Решение № 12-152/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 12-152/2017Сосновский районный суд (Челябинская область) - Административное Дело № 12-152-2017 с. Долгодеревенское 29 мая 2017 года Судья Сосновского районного суда Челябинской области Закиров А.К., при секретаре Соловьевой Ю.И., рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Сосновского района Челябинской области мирового судьи Березянского В.А. от 14 марта 2017 года Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Сосновского района Челябинской области мирового судьи Березянского В.А. от 14 марта 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. В жалобе, поданной на указанное постановление ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, считая незаконными, указывая, что он машиной не управлял. В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалоб, оснований для удовлетворения жалоб и отмены постановления мирового судьи не нахожу. В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 21 января 2017 года в 23 часов 00 минут на ул. Почтовая в п. Полетаево Сосновского района Челябинской области ФИО1 управлял автомобилем марки "Мазда-3", государственный регистрационный №, находясь в состоянии опьянения которое установлено наличием положительных результатов медицинского освидетельствования ФИО1 (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,92 мг/л), проведенного врачом ГБУ ЧОКНБ. Факт управления ФИО1, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 21.01. 2017 года; протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 21.01. 2017 года; актом медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от 21.01.2017 года, содержанием видеозаписи, имеющейся на диске, приобщенном к материалам административного дела, иным доказательствами. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Оснований для переоценки выводов мирового судьи и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные мировым судьей обстоятельства, не имеется. Нарушений порядка проведения медицинского освидетельствования из материалов дела не усматривается, у ФИО1 было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,92 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 6). Законность при применении мер административного принуждения в отношении ФИО1 не нарушена. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи, о чем имеется отметка в протоколе. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Копия протокола вручена ФИО1 в установленном законом порядке. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены. Отказ от подписи правонарушителя в протоколе удостоверен подписью должностного лица, составившего протокол. Доводы жалобы, что ФИО1 машиной не управлял, а просто находился в салоне автомобиля, опровергаются доказательствами, исследованными мировым судьей. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела; в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Мировым судьей был допрошен инспектор ГИБДД А.В.М., который подтвердил обстоятельства задержания ФИО1, изложенные в протоколе, пояснил, что он отчетливо видел, что за рулем находился ФИО1 Оснований не доверять указанным показаниям не имеется. Ранее он ФИО1 не знал, неприязненных отношений не имеется. В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением требований территориальной подсудности в соответствии с положениями ст. 29.5 КоАП РФ. При назначении административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ также соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым. Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение. Все доводы ФИО1 проверены в полном объеме и им дана правовая оценка. В решении судьи приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, ст. 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Сосновского района Челябинской области мирового судьи Березянского В.А. от 14 марта 2017 года вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Челябинский областной суд, в порядке, предусмотренном ст. 30.14 КоАП РФ. судья А.К. Закиров Суд:Сосновский районный суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Закиров Асхат Касимович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 31 июля 2017 г. по делу № 12-152/2017 Решение от 23 июля 2017 г. по делу № 12-152/2017 Решение от 16 июля 2017 г. по делу № 12-152/2017 Решение от 11 июля 2017 г. по делу № 12-152/2017 Решение от 6 июня 2017 г. по делу № 12-152/2017 Решение от 28 мая 2017 г. по делу № 12-152/2017 Решение от 11 мая 2017 г. по делу № 12-152/2017 Решение от 17 апреля 2017 г. по делу № 12-152/2017 Решение от 14 марта 2017 г. по делу № 12-152/2017 Решение от 9 марта 2017 г. по делу № 12-152/2017 Решение от 16 февраля 2017 г. по делу № 12-152/2017 Решение от 6 февраля 2017 г. по делу № 12-152/2017 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |