Решение № 12-518/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 12-518/2019

Дело № 12-518/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

09 декабря 2019 года город Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Домникова М.В. (<...>),

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – защитника Тихонова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, в которой просил постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование жалобы ссылается на то, что в постановлении отсутствуют какие – либо указания о неисполнении конкретных требований судебного пристава – исполнителя, что делает невозможным понимание противоправных действий ФИО1, а также наличия в его действиях какой-либо вины (л.д. 1-4).

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении жалобу поддержал в полном объеме, по доводам изложенным письменно настаивал на ее удовлетворении, кроме того, суду пояснил, что при оставлении протокола об административном правонарушении права лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении разъяснены не были, отметка об этом отсутствует, а потому такой протокол является недопустимым доказательством по делу, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, заслушав лиц, участвующих по делу, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП, материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса.

Так, признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, начальник отдела, в своем постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, указывает на то, что ФИО1 являясь генеральным директором организации – должника ООО «Крымспецстрой», нарушил законодательство об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава – исполнителя, а именно не предоставил в 3-х дневный срок с момента получения требования (требование получено генеральным директором организации – должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, как пояснил в судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении должностным лицом при составлении протокола разъяснены ФИО1 не были.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является доказательством по делу.

Не допускается использование доказательство по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Так, на основании ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из содержания протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ФИО1 в нарушение требований действующего законодательства не были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствующей графе об ознакомлении с положениями указанных статей подпись ФИО1 отсутствует. Расписка о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении процессуальных документов по настоящему делу в материалах дела также отсутствует.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 не был осведомлен об объеме предоставленных его процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту.

Аналогичная правовая позиция о существенности и невосполнимости нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при неразъяснении прав участникам производства по делу об административном правонарушении ранее неоднократно высказывалась судами в ряде решений, принятым по делам об административных правонарушениях, например, в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 127-АД18-3.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в материалах дела об административном правонарушении, в графе «Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении» стоит отметка «отказался от дачи объяснений», и данном протоколе отсутствует подпись лица в соответствующей графе о получении копии протокола, вместе с тем, из копии протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такая отметка не усматривается, кроме того, в представленной копии протокола содержится подпись лица в графе «копию протокола получил», что позволяет сделать судье вывод о том, что представленный должностным лицом протокол об административном правонарушении по содержанию отличается от копии протокола, полученной лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и такую копию протокола ФИО1 не получал, что не опровергается сведениями, содержащимися в материалах дела об административном правонарушении, а также в самом протоколе, кроме того, судебным приставом - исполнителем ФИО5 ФИО1 не вызывался по вопросу внесения каких – либо изменений в протокол об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Поскольку о совершении административного правонарушения составляется протокол, который служит основным доказательством по делу, совокупность иных представленных материалов не является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и повлияли на законность постановления, принятого начальником отдела судебных по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4.

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимания указанные обстоятельства, постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание изложенное, судья приходит к выводу об удовлетворении жалобы ФИО1.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, -

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ - прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья М.В. Домникова