Приговор № 1-65/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-65/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Лыткаринский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Котова С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Тихолаз Д.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника Алябьева В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

защитника Харитонова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ламзиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование среднее, не работающей, <данные изъяты>, не замужней, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ Лыткаринским городским судом Московской области, с учётом постановления Президиума Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, освобождённой из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. условно-досрочно на срок 2 месяца и 27 дней;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ. Лыткаринским городским судом Московской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в течение 3 лет, постановлением Лыткаринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. испытательный срок продлён на 1 месяц, постановлением Лыткаринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. испытательный срок продлён на 1 месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 согласны с предъявленным им обвинением в том, что они совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ранее знакомые ФИО1 и ФИО2, находясь возле <адрес>-А квартала 7 <адрес>, где мимо них проходил ранее знакомый ФИО1 - гр. Потерпевший №1 и у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1 В осуществлении своего преступного умысла Манягина обратилась к Потерпевший №1 с просьбой, передать имеющийся у него мобильный телефон «Nokia X1», якобы для временного пользования, чтобы позвонить, сообщив тем самым последнему сведения, не соответствовавшие действительности. Будучи введённым в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, Потерпевший №1 передал ей мобильный телефон «Nokia X1» стоимостью 1200 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», стоимостью 200 рублей, с нулевым балансом на счету. После того, как мобильный телефон «Nokia X1» оказался в руках ФИО1, последняя не намереваясь возвращать мобильный телефон обратно, под надуманным предлогом предложила Потерпевший №1 продать указанный мобильный телефон, на что последний ответил отказом. Находящийся в непосредственной близости к ФИО1, ФИО2 понял, что ФИО1 хочет похитить у Потерпевший №1 вышеуказанный мобильный телефон «Nokia X1», и вступил с ФИО1 в преступный сговор, направленный на открытое хищение мобильного телефона у Потерпевший №1

Потерпевший №1 попросил ФИО1 возвратить, принадлежащий ему мобильный телефон, на что ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения данного мобильного телефона, согласно отведённой ему роли при совершении преступления, нанёс Потерпевший №1 один удар обеими руками в область грудной клетки, тем самым применил к последнему насилие не опасное для жизни и здоровья. От полученного удара Потерпевший №1 упал на землю.

После чего ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления с похищенным мобильным телефоном скрылись, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом совместно, по своему усмотрению.

Своими вышеуказанными совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили Потерпевший №1 незначительный материальный ущерб на общую сумму 1400 рублей.

В ходе ознакомления с материалами дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 и ФИО2 после консультации с защитниками и в их присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое они поддержали и в судебном заседании, виновными признав себя полностью. Указанное ходатайство подсудимых в судебном заседании поддержали и их защитники – адвокаты Алябьев В.А. и Харитонов А.А.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Стороны против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отсутствие потерпевшего не возражают.

Суд пришел к выводу, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство подсудимыми заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Суд убедился, что ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками; подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд согласен с квалификацией действий ФИО1 и также квалифицирует её действия по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ).

Суд согласен с квалификацией действий ФИО2 и также квалифицирует его действия по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ).

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семьи.

Так совершённое подсудимыми преступление относится к тяжким преступлениям.

Кроме того, оценивая личность подсудимой ФИО1, суд учитывает её формальную характеристику с места жительства, справки о том, что он официально на учете у психиатра не состоит, состоит на учёте у нарколога, с диагнозом наркомания, она не замужем, <данные изъяты> не имеет работу, <данные изъяты>, состояние её здоровья, <данные изъяты>, ранее судимая, имеет не снятую и не погашенную судимость в установленном законом порядке.

Обстоятельством отягчающим ей наказание суд считает опасный рецидив преступлений. Обстоятельствами смягчающими ей наказание суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>

Оценивая личность подсудимого ФИО2, суд учитывает его формальную характеристику с места жительства, справки о том, что он официально на учете у психиатра не состоит, состоит на учёте у нарколога, с диагнозом наркомания, он холост, детей не имеет, не имеет работу, ранее судимый, рассматриваемое преступление совершил во время неотбытого испытательного срока, имеет не снятую и не погашенную судимость в установленном законом порядке, а также состояние его здоровья, <данные изъяты>.

Обстоятельств отягчающих ему наказание суд не усматривает.

Обстоятельствами смягчающими ему наказание суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно ч.3 ст.73 УК РФ, при назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок; испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу; в испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьёй 70 УК РФ.

При изучении личности подсудимого ФИО2 судом установлено, что он судим ДД.ММ.ГГГГ. Лыткаринским городским судом Московской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года, постановлением Лыткаринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. испытательный срок продлён на 1 месяц, постановлением Лыткаринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. испытательный срок продлён на 1 месяц, поэтому испытательный срок, назначенный ФИО2у по указанному приговору, истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО2 совершил рассматриваемое преступление во время неотбытого испытательного срока, а потому условное осуждение подлежит отмене, и применению положений ч.5 ст.74 УК РФ.

Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. №3, исключающие возможность содержания ФИО1 и ФИО2 под стражей, отсутствуют.

Учитывая рассмотрение настоящего дела в порядке Гл. 40 УПК РФ, суд считает, что наказание подсудимым должно быть назначено с применением ч.5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Учитывая отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд считает, что наказание подсудимой ФИО1 должно быть назначено с применением ч.2 ст. 68 УК РФ, а ФИО2у с учётом ст.62 УК РФ.

При этом, суд не находит оснований для применения к ФИО1 ч.3 ст. 68 УК РФ, и не находит оснований для применения к подсудимым ст.73, ст.82 УК РФ и положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд не усматривает в действиях подсудимых наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Рассматривая при назначении наказания в виде реального лишения свободы вопрос о болезнях подсудимых и возможном применении ст. 81 УК РФ, суд учитывает, что в настоящее время, не представлено доказательств проведения медицинского освидетельствования ФИО1, ФИО2 и обнаружению у них тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию данного наказания.

В соответствии со ст. 58 УК РФ, ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, ФИО2у надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет и 4 (четырёх) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения по настоящему делу домашний арест ФИО1 изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания, с учётом времени задержания ФИО1 по настоящему делу в качестве подозреваемой, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также времени нахождения подсудимой под домашним арестом в виде меры пресечения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

На основании ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение и в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания, назначенного по приговору Лыткаринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить ему 4 (четыре) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения по настоящему делу домашний арест ФИО2 изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания, с учётом времени задержания ФИО2 по настоящему делу в качестве подозреваемого, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также времени нахождения подсудимого под домашним арестом в виде меры пресечения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство – мобильный телефон оставить у потерпевшего.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

Председательствующий судья С.В. Котов