Апелляционное постановление № 22-5899/2025 от 25 августа 2025 г.

Судья Никифоров А.Е. Дело № 22-5899/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 августа 2025 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан, в качестве суда апелляционной инстанции в составе: председательствующего судьи Бикмухаметовой Е.С.,

при помощнике судьи Мавлиеве Т.И.,

с участием прокурора Зариповой О.В.,

осужденного ФИО1 с применением систем видеоконференц-связи

его защитника – адвоката Ахатова А.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Ахатова А.Р. на приговор Авиастроительного районного суда города Казани от 11 июня 2025 года в отношении ФИО1,

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Ахатова А.Р., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Зариповой О.В., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору ФИО1, <дата> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированный в городе Казани, <адрес>, судимый:

04 апреля 2022 года Кировским районным судом города Казани по статье 158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ;

04 апреля 2022 года Кировским районным судом города Казани по статье 158.1 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ (приговор от 04 апреля 2022 года) к 120 часам обязательных работ;

03 октября 2022 года Кировским районным судом города Казани по статье 158.1 УК РФ (2 преступления) с применением части 2 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ (приговор от 04 апреля 2022 года) к 160 часам обязательных работ;

21 марта 2023 года Авиастроительным районным судом города Казани (с учетом последующих изменений) по части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ (приговор от 03 октября 2022 года) к 160 часам обязательных работ;

20 июля 2023 года Кировским районным судом города Казани по статье 158.1 УК РФ (3 преступления), с применением части 2 статьи 69 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы;

07 сентября 2023 года Кировским районным судом города Казани по части 1 статьи 228, части 1 статьи 158 УК РФ, с применением части 2 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ (приговор от 20 июля 2023 года), к 1 году лишения свободы;

08 ноября 2023 года Авиастроительным районным судом города Казани по части 1 статьи 228, части 1 статьи 158 УК РФ, с применением части 2 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ (приговоры от 21 марта 2023 года, от 07 сентября 2023 года), к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

19 января 2024 года Московским районным судом города Казани (с учетом последующих изменений) по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158, статье 158.1 УК РФ, с применением части 2 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ (приговор от 08 ноября 2023 года), к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

17 апреля 2024 года Авиастроительным районным судом города Казани по статье 158.1 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ (приговор от 19 января 2024 года), к 1 году 9 месяцам лишения свободы, 11 июня 2024 года освобожден по отбытию срока наказания);

22 января 2025 года Московским районным судом города Казани по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ к 1 году лишения свободы,

осужден к лишению свободы:

- по пункту «з» части 2 статьи 112 УК РФ (в редакции от 21 июля 2014 года № 227-ФЗ) на срок 01 (один) год;

- по статье 158.1 УК РФ (преступление № 2) на 04 (четыре) месяца;

- по части 1 статьи 158 УК РФ (преступление № 3) на 10 (десять) месяцев;

- по части 1 статьи 158 УК РФ (преступление № 4) на 10 (десять) месяцев;

- по части 1 статьи 158 УК РФ (преступление № 5) на 10 (десять) месяцев;

- по части 1 статьи 158 УК РФ (преступление № 6) на 10 (десять) месяцев;

- по части 1 статьи 158 УК РФ (преступление № 7) на 10 (десять) месяцев;

- по части 1 статьи 158 УК РФ (преступление № 8) на 10 (десять) месяцев;

- по статье 158.1 УК РФ (преступление № 9) на 05 (пять) месяцев;

- по части 1 статьи 158 УК РФ (преступление № 10) на 10 (десять) месяцев;

- по части 1 статьи 158 УК РФ (преступление № 11) на 08 (восемь) месяцев;

- по части 1 статьи 158 УК РФ (преступление № 12) на 10 (десять) месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на 04 (четыре) года 10 (десять) месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Московского районного суда города Казани от 22 января 2025 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на 05 (пять) лет в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 сохранена до вступления приговора в законную силу.

Срок начала отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В отбытие наказания зачтено на основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 04 декабря 2024 года (в том числе с учетом периода содержания под стражей по приговору от 22 января 2025 года) до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В окончательное наказание, назначенное по настоящему приговору, зачтено ФИО1 наказание в виде лишения свободы, отбытое им по предыдущему приговору от 22 января 2025 года.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках и о судьбе вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным, в том, что:

- 02 июля 2024 года, находясь возле крыльца дома 21 по улице Карагандинская, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, кинул кусок кирпича в сторону ФИО2 №1, попав последней по правой руке. ФИО2 №1, опасаясь дальнейших действий ФИО1, закрыла руками свою голову. После чего ФИО1 целенаправленно кинул второй кусок кирпича в сторону ФИО2 №1, попав последней в область грудной клетки справа, тем самым причинив ее здоровью вред средней тяжести;

- будучи подвергнутым Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Авиастроительного и Ново-Савиновского районов города Казани 02 сентября 2021 года административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, 26 июля 2024 года, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного в доме 31 по улице Челюскина, тайно похитил товар, принадлежащий ООО «Агроторг» на общую сумму 1488 рублей 76 копеек;

- 01 августа 2024 года, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном в доме 82/89 по улице Литвинова, тайно похитил товар, принадлежащий ООО «Агроторг» на общую сумму 6 932 рубля 36 копеек;

- 23 августа 2024 года, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном в доме 31 по улице Челюскина, тайно похитил товар, принадлежащий ООО «Агроторг» на общую сумму 4 063 рубля 25 копеек;

- 25 августа 2024 года, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном в доме 27 по улице Петра Баранова, тайно похитил товар, принадлежащий ООО «Агроторг» на общую сумму 3 249 рублей 28 копеек;

- 15 сентября 2024 года, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном в доме 31 по улице Челюскина, тайно похитил товар, принадлежащий ООО «Агроторг» на общую сумму 4 447 рублей 55 копеек;

- 24 сентября 2024 года, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном в доме 16а по улице Шоссейная, тайно похитил товар, принадлежащий ООО «Агроторг», на общую сумму 3 250 рублей 72 копейки;

- 26 сентября 2024 года, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном в доме 45 по улице Беломорская, тайно похитил товар, принадлежащий ООО «Агроторг», на общую сумму 4 845 рублей 2 копейки;

- будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №4 по Кировскому району города Казани от 28 сентября 2024 года административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, 19 октября 2024 года, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном в доме 87а по улице Центрально-Мариупольская, тайно похитил товар, принадлежащий ООО «Агроторг», на общую сумму 2 186 рублей 55 копеек;

- 28 октября 2024 года, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном в доме 2/37 по улице Можайского, тайно похитил товар, принадлежащий ООО «Агроторг» на общую сумму 3914 рублей 23 копейки;

- 15 ноября 2024 года, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном в доме 4б по улице Тэцевская, тайно товар принадлежащий ООО «Агроторг» на общую сумму 4 794 рубля 90 копеек;

- 16 ноября 2024 года, находясь в торговом зале супермаркета «ЕвроСпар», расположенном в доме 71а по проспекту Ямашева, тайно похитил товар, принадлежащий ООО «СПАР Миддл Волга», на общую сумму 8 224 рубля 30 копеек.

Преступления совершены в городе Казани при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении хищений признал, а в умышленном причинении средней тяжести здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, признал частично, от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции РФ отказался.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, считая приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, просит его отменить, уголовное дело возвратить прокурору. В обоснование указывает, что суд необоснованно осудил его за совершение преступлений, предусмотренных статьей 158.1 УК РФ. Считает, что его действия в данной части образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.27 КоАП РФ. При этом обращает внимание, что 20 сентября 2021 года и 21 октября 2021 года он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, будучи в несовершеннолетнем возрасте, и на дату совершения хищения - 26 июля 2024 года прошло уже почти 3 года, в связи с чем полагает, что истек срок давности исполнения наказаний, назначенных по этим постановлениями, и поэтому он не может быть признан лицом, подвергнутым административному наказанию.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Ахатов А.Р. считает приговор чрезмерно суровым. В обоснование указал, что ФИО1 вину признал частично, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений. Его чистосердечные признание судом признаны как явки с повинной. По второму эпизоду ФИО1 частично вернул похищенное имущество. По месту жительства характеризуется положительно, публично извинился перед потерпевшей ФИО2 №1, показав, что умысла на причинение вреда ее здоровью не было, а потерпевшая ФИО2 №1, в свою очередь, его простила, претензии у нее отсутствуют, просила суд о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Суд все эти обстоятельства учел в качестве смягчающих, но должной оценки не дал. На основании изложенного просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката Ахатова А.Р. государственный обвинитель Гасанов Т.К., считая приговор законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым. просит оставить его без изменения. апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина осужденного ФИО1 по результатам судебного разбирательства установлена верно и подтверждена совокупностью исследованных доказательств, которые в необходимом объеме приведены в приговоре и соответствуют им.

Так, вина осужденного ФИО1 в причинении вреда средней тяжести здоровью ФИО2 №1 подтверждается следующими доказательствами, приведенными в приговоре:

- показаниями потерпевшей ФИО2 №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными судебном заседании, согласно которым 02 июля 2024 года ФИО1 кинул в ее сторону один из кирпичей, который попал ей в правую руку, затем он (ФИО1) кинул в нее второй фрагмент кирпича, который попал в область грудной клетки, отчего она испытала резкую и сильную боль;

- показаниями свидетелей Свидетель №12 – супруга ФИО2 №1 и ФИО10 – матери ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными судебном заседании которые в целом аналогичны показаниям потерпевшей ФИО2 №1;

- заключением эксперта № 3799/3081 от 18 августа 2024 года о том, что ФИО2 №1 причинены следующие телесные повреждения: закрытые переломы 6, 7, 8, 10 ребер справа со смещением, без признаков повреждения плевры, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня); ушиб, гематомы мягких тканей средней и верхней трети правого предплечья по наружной поверхности, которые не причинили вреда здоровью; образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), механизм образования – удар (удары), сдавление;

- а также иными доказательствами.

Вина осужденного ФИО1 в хищении 26 июля 2024 года товарно-материальных ценностей в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, на общую сумму 1488 рублей 76 копеек, принадлежащих ООО «Агроторг», подтверждается следующими доказательствами, приведенными в приговоре:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО20 и свидетеля Свидетель №15, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными судебном заседании, согласно которым после инвентаризации и изучения записей с камер видеонаблюдения выявлено, что 26 июля 2024 года с 16 часов 22 минут до 16 часов 26 минут в магазин вошел неизвестный мужчина на вид 20-25 лет, который, оглянувшись по сторонам, взял со стеллажей и спрятал под свою одежду товары, принадлежащие ООО «Агроторг», на общую сумму 1488 рублей 76 копеек. После чего мужчина, минуя кассовую зону и не оплатив стоимость товара, вышел из магазина и скрылся;

- справкой об ущербе, инвентаризационным актом, подтверждающими факт хищения товара по перечню, наименованию, количеству и стоимости имущества;

- постановлениями о назначении административного наказания от 02 сентября 2021 года и от 21 октября 2021 года по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафов в отношении ФИО1;

- справкой комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Авиастроительного и Ново-Савиновского районов города Казани о том, что по состоянию на 10 сентября 2024 года административные штрафы ФИО1 не уплачены;

- видеозаписью с камеры видеонаблюдения, а также иными доказательствами.

Вина осужденного ФИО1 в хищении 01 августа 2024 года товарно-материальных ценностей в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, на общую сумму 6932 рубля 36 копеек, принадлежащих ООО «Агроторг», подтверждается следующими доказательствами, приведенными в приговоре:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО20 и свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными судебном заседании, согласно которым после инвентаризации и изучения записей с камер видеонаблюдения выявлено, что 01 августа 2024 года с 19 часов 34 минут до 19 часов 36 минут в магазин вошел неизвестный мужчина на вид 20-25 лет, который, оглядываясь по сторонам, со стеллажей взял и спрятал в свой пакет черного цвета товары, принадлежащие ООО «Агроторг», на общую сумму 6932 рубля 36 копеек. После чего мужчина, не оплатив товар, миновал кассовую зону и покинул помещение магазина;

- справкой об ущербе, инвентаризационным актом, подтверждающими факт хищения товара по перечню, наименованию, количеству и стоимости имущества;

- видеозаписью с камеры видеонаблюдения, а также иными доказательствами.

Вина осужденного ФИО1 в хищении 23 августа 2024 года товарно-материальных ценностей в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, на общую сумму 4063 рубля 25 копеек, принадлежащих ООО «Агроторг», подтверждается следующими доказательствами, приведенными в приговоре:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО20 и свидетеля Свидетель №15, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными судебном заседании, согласно которым после инвентаризации и изучения записей с камер видеонаблюдения выявлено, что 23 августа 2024 года с 19 часов 13 минут до 19 часов 17 минут в магазин вошел мужчина на вид 20-25 лет, который, оглядываясь по сторонам, со стеллажей взял и спрятал в свою одежду товары, принадлежащие ООО «Агроторг», на общую сумму 4063 рубля 25 копеек. После чего мужчина, не оплатив товар, миновал кассовую зону и покинул помещение магазина;

- справкой об ущербе, инвентаризационным актом, подтверждающими факт хищения товара по перечню, наименованию, количеству и стоимости имущества;

- видеозаписью с камеры видеонаблюдения, а также иными доказательствами.

Вина осужденного ФИО1 в хищении 25 августа 2024 года товарно-материальных ценностей в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, на общую сумму 3 249 рублей 28 копеек, принадлежащих ООО «Агроторг», подтверждается следующими доказательствами, приведенными в приговоре:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО12 и свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными судебном заседании, согласно которым после инвентаризации и изучения записей с камер видеонаблюдения выявлено, что 25 августа 2024 года с 09 часов 02 минуты до 09 часов 05 минут в помещение магазина вошел неизвестный мужчина на вид 20-25 лет, который, оглядываясь по сторонам, взял со стеллажей и спрятал под свою одежду товары, принадлежащие ООО «Агроторг», на общую сумму 3 249 рублей 28 копеек. После чего мужчина, не оплатив товар, миновал кассовую зону и покинул помещение магазина;

- справкой об ущербе, инвентаризационным актом, подтверждающими факт хищения товара по перечню, наименованию, количеству и стоимости имущества;

- видеозаписью с камеры видеонаблюдения, а также иными доказательствами.

Вина осужденного ФИО1 в хищении 15 сентября 2024 года товарно-материальных ценностей в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, на общую сумму 4447 рублей 55 копеек, принадлежащих ООО «Агроторг», подтверждается следующими доказательствами, приведенными в приговоре:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО20 и свидетеля Свидетель №15, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными судебном заседании, согласно которым после инвентаризации и изучения записей с камер видеонаблюдения выявлено, что 15 сентября 2024 года с 13 часов 13 минут до 13 часов 21 мину в магазин зашел мужчина на вид 20-25 лет, который, оглядываясь по сторонам, взял со стеллажей и переложил в свой пакет товары, принадлежащие ООО «Агроторг», на общую сумму 4447 рублей 55 копеек. После чего мужчина, не оплатив товар, миновал кассовую зону и покинул помещение магазина;

- справкой об ущербе, инвентаризационным актом, подтверждающими факт хищения товара по перечню, наименованию, количеству и стоимости имущества;

- видеозаписью с камеры видеонаблюдения, а также иными доказательствами.

Вина осужденного ФИО1 в хищении 24 сентября 2024 года товарно-материальных ценностей в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, на общую сумму 3250 рублей 72 копейки, принадлежащих ООО «Агроторг», подтверждается следующими доказательствами, приведенными в приговоре:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО19 и свидетеля Свидетель №13, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными судебном заседании, согласно которым после инвентаризации и изучения записей с камер видеонаблюдения выявлено, что 24 сентября 2024 года с 02 часов 20 минут до 02 часов 23 минут в помещение магазина вошел молодой человек, который, оглядываясь по сторонам, со стеллажей взял и спрятал в свой пакет товары, принадлежащие ООО «Агроторг», на общую сумму 3250 рублей 72 копейки. После чего мужчина, не оплатив товар, миновал кассовую зону и покинул помещение магазина;

- справкой об ущербе, инвентаризационным актом, подтверждающими факт хищения товара по перечню, наименованию, количеству и стоимости имущества;

- видеозаписью с камеры видеонаблюдения, а также иными доказательствами.

Вина осужденного ФИО1 в хищении 26 сентября 2024 года товарно-материальных ценностей в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, на общую сумму 4845 рублей 2 копейки, принадлежащих ООО «Агроторг», подтверждается следующими доказательствами, приведенными в приговоре:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО20 и свидетеля Свидетель №18, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными судебном заседании, согласно которым после инвентаризации и изучения записей с камер видеонаблюдения выявлено, что 26 сентября 2024 года с 07 часов 24 минут до 07 часов 27 минут в помещение магазина вошел молодой человек на вид около 20-25 лет, который, оглядываясь по сторонам, со стеллажей взял и спрятал в свою одежду товары, принадлежащие ООО «Агроторг», на общую сумму 4845 рублей 2 копейки. После чего мужчина, не оплатив товар, миновал кассовую зону и покинул помещение магазина;

- справкой об ущербе, инвентаризационным актом, подтверждающими факт хищения товара по перечню, наименованию, количеству и стоимости имущества;

- видеозаписью с камеры видеонаблюдения, а также иными доказательствами.

Вина осужденного ФИО1 в хищении 19 октября 2024 года товарно-материальных ценностей в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, на общую сумму 2186 рублей 55 копейки, принадлежащих ООО «Агроторг», подтверждается следующими доказательствами, приведенными в приговоре:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО20 и свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными судебном заседании, согласно которым после инвентаризации и изучения записей с камер видеонаблюдения выявлено, что 19 октября 2024 года с 08 часов 18 минут до 08 часов 21 минуты в магазин вошел мужчина на вид 20-25 лет, который, оглядываясь по сторонам, взял со стеллажей и спрятал в свою одежду товары, принадлежащие ООО «Агроторг», на общую сумму 2186 рублей 55 копейки. После чего мужчина, не оплатив товар, миновал кассовую зону и покинул помещение магазина;

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 28 сентября 2024 года, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде ареста на 10 суток; вступило в законную силу 09 октября 2024 года

- справкой об ущербе, инвентаризационным актом, подтверждающими факт хищения товара по перечню, наименованию, количеству и стоимости имущества;

- видеозаписью с камеры видеонаблюдения, а также иными доказательствами.

Вина осужденного ФИО1 в хищении 28 октября 2024 года товарно-материальных ценностей в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, на общую сумму 3914 рублей 23 копейки, принадлежащих ООО «Агроторг», подтверждается следующими доказательствами, приведенными в приговоре:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО17, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными судебном заседании, согласно которым после инвентаризации и изучения записей с камер видеонаблюдения выявлено, что 28 октября 2024 года с 09 часов 34 минут до 09 часов 50 минут в магазин вошел молодой человек на вид 18-20 лет, который со стеллажей взял и спрятал под одежду товары, принадлежащие ООО «Агроторг», на общую сумму 3914 рублей 23 копейки. После чего мужчина, не оплатив товар, миновал кассовую зону и покинул помещение магазина;

- справкой об ущербе, инвентаризационным актом, подтверждающими факт хищения товара по перечню, наименованию, количеству и стоимости имущества;

- видеозаписью с камеры видеонаблюдения, а также иными доказательствами.

Вина осужденного ФИО1 в хищении 15 ноября 2024 года товарно-материальных ценностей в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, на общую сумму 4 794 рубля 90 копеек, принадлежащих ООО «Агроторг», подтверждается следующими доказательствами, приведенными в приговоре:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО20 и свидетеля Свидетель №11, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными судебном заседании, согласно которым после инвентаризации и изучения записей с камер видеонаблюдения выявлено, что 15 ноября 2024 года с 14 часов 23 минут до 14 часов 26 минут в помещение магазина вошел молодой мужчина, который взял со стеллажей и спрятал в свою одежду товары, принадлежащие ООО «Агроторг», на общую сумму 4 794 рубля 90 копеек. После чего мужчина, не оплатив товар, миновал кассовую зону и покинул помещение магазина;

- справкой об ущербе, инвентаризационным актом, подтверждающими факт хищения товара по перечню, наименованию, количеству и стоимости имущества;

- видеозаписью с камеры видеонаблюдения, а также иными доказательствами.

Вина осужденного ФИО1 в хищении 16 ноября 2024 года товарно-материальных ценностей в магазине «ЕвроСпар» по адресу: <...>, на общую сумму 8 224 рубля 30 копеек, принадлежащих ООО «Спар Мидл Волга», подтверждается следующими доказательствами, приведенными в приговоре:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО16 и свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными судебном заседании, согласно которым после инвентаризации и изучения записей с камер видеонаблюдения выявлено, что 16 ноября 2024 года с 22 часов 57 минут до 23 часов 03 минут в помещение магазина вошел молодой мужчина 25-30 лет, который со стеллажей взял и сложил в пакет товары, принадлежащие ООО «Агроторг», на общую сумму 8 224 рубля 30 копеек. После чего мужчина, не оплатив товар, миновал кассовую зону и покинул помещение магазина;

- справкой об ущербе, инвентаризационным актом, подтверждающими факт хищения товара по перечню, наименованию, количеству и стоимости имущества;

- видеозаписью с камеры видеонаблюдения, а также иными доказательствами.

Доказательства, на которых основаны выводы суда первой инстанции, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Всем исследованным доказательствам в соответствии со статьей 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с правильностью которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено на основе принципов состязательности и равноправия сторон, судом созданы необходимые условия для реализации сторонами процессуальных прав и обязанностей, в том числе и по представлению доказательств.

Судом были исследованы все доказательства, которые стороны представили в ходе судебного разбирательства, и всем доказательствам судом была дана надлежащая оценка в приговоре, нарушений требований уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

Фактические обстоятельства дела сторонами не оспариваются, как и не оспаривается допустимость и относимость изложенных в приговоре доказательств.

Действия ФИО1 судом первой инстанции квалифицированы верно:

- по пункту «з» части 2 статьи 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия;

- по статье 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ;

- по части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по статье 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ;

- по части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного квалификация его действий по хищению 26 июля 2024 года из магазина «Пятерочка» товара на общую сумму 1488 рублей 76 копеек и хищению 19 октября 2024 года из магазина «Пятерочка» товара на общую сумму 2 186 рублей 55 копеек по статье 158.1 УК РФ является правильной, а доводы осужденного об отсутствии признака повторности основаны на ошибочном толковании положений статей 4.3, 4.6 и 31.9 КоАП РФ, согласно которым повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса; лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления; постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Таким образом, исходя из взаимосвязи указанных норм закона, фактических обстоятельств дела, осужденный не мог считаться подвергнутым административному наказанию только по истечении трех лет со дня вступления постановлений о привлечении его к административной ответственности в законною силу, то есть с 19 сентября 2024 года и 08 ноября 2024 года соответственно, а преступление, предусмотренное статьей 158.1 УК РФ им было совершено 26 июля 2024 года, то есть до истечения указанного срока. При этом не имеет значения в несовершеннолетнем возрасте, либо в совершеннолетнем совершено административное правонарушение.

Что касается второго преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ, суд апелляционной инстанции отмечает, что основанием для признания в действиях ФИО1 признака повторности, послужило привлечение его к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка №4 по Кировскому судебному району города Казани от 28 сентября 2024 года, вступившим в законную силу 09 октября 2024 года.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, как об этом указывает осужденный в апелляционной жалобе не имеется, поскольку основания предусмотренные статьей 237 УПК РФ по настоящему уголовному делу отсутствуют.

Назначая осужденному наказание, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд принял во внимание, что ФИО1 на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации; характеризуется со стороны УУП и по прежнему месту отбывания наказания – отрицательно, со стороны родных и близких - положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признал: частичное признание вины (по пункту «з» части 2 статьи 112 УК РФ) и признание вины по кражам и мелким хищениям; раскаяние в содеянном; чистосердечные признания, которые судом первой инстанции расценены как явки с повинной; добровольное полное возмещение ущерба (по преступлению № 11) и частичное возмещение ущерба (по преступлению № 2); молодой возраст осужденного; положительные характеристики; состояние здоровья осужденного и его родственников; принесение публичных извинений за содеянное; мнение потерпевшей ФИО2 №1, которая осужденного простила, претензий к нему не имела и просила освободить его от уголовной ответственности.

Суд обоснованно, с приведением соответствующих мотивов не усмотрел у ФИО3 наличие активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, с данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции, не находя оснований для иной оценки.

Оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, вопреки доводам апелляционных жалоб, в приговоре мотивированны и обоснованы.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15, статей 53.1, 64, 73 УК РФ суд первой инстанции не нашел, не находит таковых и суд апелляционной инстнции.

Место отбывания наказания - исправительная колония общего режима судом определено верно.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения обжалуемого приговора не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

В резолютивной части приговора, суд ошибочно зачел в отбытие назначенного по настоящему приговору наказания, наказание, отбытое по приговору Московского районного суда города Казани от 22 января 2025 года, поскольку по настоящему уголовному делу ФИО1 содержался под стражей с 04 декабря 2024 года, тогда как по приговору от 22 января 2025 года он был взят под стражу 22 января 2025 года. Таким образом, период содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу включает период отбывания им наказания по приговору от 22 января 2025 года.

При этом вносимое судом апелляционной инстанции изменение положение осужденного не ухудшает, носит редакционный характер, поскольку нормами уголовного закона не предусмотрен двойной зачет периода содержания под стражей и периода отбывания наказания.

Иных оснований для изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Авиастроительного районного суда города Казани от 11 июня 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из резолютивной части указание о зачете ФИО1 в отбытие наказания, отбытого по приговору от 22 января 2025 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника –адвоката Ахатова А.Р. без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в городе Самаре, через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: