Приговор № 1-103/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 1-103/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года г. Архангельск

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Строгановой О.Л.

при секретаре Кузнецовой В.В.,

с участием

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Архангельска Украинчука М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Каршенова И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего 2 малолетних детей, работающего электросварщиком в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта производного наркотического средства N-метилэфедрон - ?-пирролидиновалерофенон, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 55 минут через закладку у подъезда 1 <адрес> в <адрес> незаконно приобрел у иного лица указанное наркотическое средство массой 0, 46 гр, т.е. в значительном размере, после чего незаконно хранил его при себе до момента пресечения противоправных действий сотрудниками УНК УМВД России по АО около 13 часов 00 минут в тот же день у дома 17/2 на улице Советской в г. Архангельске, и изъятия ?-пирролидиновалерофенона в ходе личного досмотра, проведенного в ОП № 5 УМВД России по г. Архангельску, расположенном в <адрес> в <адрес> в период с 13 часов 11 минут до 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Каршенов И.О. поддержал ходатайство ФИО1, подтвердив, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Украинчук М.А. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 228 ч. 1 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, то, что на учете у психиатра он не состоит (л.д. 141), поведение ФИО1 в ходе судебного процесса, а также позиции сторон по делу, не дают суду оснований усомниться в психическом состоянии подсудимого, который по отношению к совершенному преступлению является вменяемым лицом, несущим уголовную ответственность на общих основаниях.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание виновного, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, на условия его жизни и жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление, в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию деяния, наличие малолетних детей, беременность супруги, суд, на основании ст. 61 ч. 1 п.п. «г, и», ч. 2 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 Также суд считает необходимым признать в качестве такового явку с повинной подсудимого, которая усматривается из его объяснений, поскольку в них ФИО2 изложил сведения о приобретении наркотических средств через сеть «Интернет», которые ранее сотрудникам полиции известны не были (л.д. 18).

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, нет.

ФИО1 судимостей не имеет (л.д. 135), на учете у нарколога не состоит (л.д. 142), проживает с женой и малолетними детьми, с предыдущего места жительства жалоб и заявлений на его поведение от соседей не поступало (л.д. 147), в период с 2004 по 2006 г.г. неоднократно поощрялся грамотами и благодарностями за участие в спортивных, школьных мероприятиях, в сфере СМИ, 40 раз привлекался к административной ответственности за различные правонарушения в области дорожного движения - несоблюдение требований о страховании, нарушение правил применения ремней безопасности, установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных знаков, превышение скорости и т.д., штрафы им оплачены в период рассмотрения настоящего дела, согласно информации из ОСП по <адрес> УФССП по АО и НАО в июне 2017 года в отношении ФИО1 возбуждено 5 исполнительных производств с административным наказанием в виде обязательных работ по каждому, которое он в настоящее время отбывает.

Учитывая изложенное, личность ФИО1, все обстоятельства дела, в т.ч. мотивы, цели и обстоятельства совершения им деяния против здоровья населения и общественной нравственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание виновного обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период следует оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- пакет с наркотическим средством массой 0,45 гр, 3 полимерных пакета, 2 трубки, квитанцию, телефон «Oysters», находящиеся в камере хранения ОП № 5 УМВД России по г. Архангельску (л.д. 73-75, 109-110, 126-127), следует хранить в месте их нахождения до принятия решения по выделенному уголовному делу (л.д. 26).

Процессуальные издержки в размере 11 220 рублей (5 610 рублей + 5 610 рублей) - вознаграждение адвокатов на предварительном следствии (л.д. 172) и в судебном заседании по назначению в качестве защитников ФИО1, в соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5, ст. 132 ч. 1 и ст. 316 ч. 10 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев с установлением ограничений:

не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

не выезжать за пределы территории МО «Северодвинск» без согласия указанного органа.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

пакет с наркотическим средством массой 0,45 гр, 3 полимерных пакета, 2 трубки, квитанцию, телефон «Oysters» - хранить в месте их нахождения до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Процессуальные издержки в размере 11 220 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Л. Строганова