Приговор № 1-58/2019 1-632/2018 от 16 мая 2019 г. по делу № 1-58/2019

уголовное дело № КОПИЯ

№
63RS0№-35


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«17» мая 2019 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фирсова Е.Н.

при секретаре Базевой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Самары Хайрова Л.С.,

подсудимой – ФИО1 О,В.,

защитников подсудимой – адвоката Москалева М.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Бурцева С.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 О,В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющей, имеющей высшее образование, до задержания работающей горничной в ООО «Перспектива», не военнообязанной, разведенной, имеющей несовершеннолетнего ребенка – дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по двум преступления, предусмотренным ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ (каждое), с учетом ч.2 ст.69 УК РФ, к штрафу в размере 10000 руб. Штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ;

- приговором Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 6 месяцев. Постановлением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 О,В. совершила кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин., более точное время не установлено, ФИО1 О,В. находилась в <адрес>, где распивала спиртные напитки с собственником данной квартиры, Потерпевший №1, у которого имелся сотовый телефон марки «Redmi 5A», который он поставил на зарядное устройство заряжаться. В указанное время у ФИО1 О,В. возник умысел, направленные на тайное изъятие чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, – сотового телефона, с целью незаконного обращения его в свою пользу и личного обогащения, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1 Реализуя указанный умысел, ФИО1 О,В., осознавая, что действует тайно, поскольку Потерпевший №1 от большого количества выпитого спиртного уснул и за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 находившийся в силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности, сотовый телефон марки Redmi 5 А», стоимостью 10000 руб., с находившейся в нём сим-картой оператора сотовой связи компании «Мегафон», не представляющей материальной ценности. В продолжение реализации преступного умысла, завладев похищенным имуществом, ФИО1 О,В. с места совершения преступления скрылась, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 10000 руб.

Подсудимая в судебном заседании согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, вину признала полностью, ранее в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая данное ходатайство поддержала, защитник также поддержала заявленное ходатайство, государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявления, согласно которому, он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, при этом последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, ему разъяснены и понятны.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимой заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, обстоятельства совершения преступления ею не оспариваются, наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой в полном объеме предъявленного ей обвинения, а именно, в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

ФИО1 О,В. на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

ФИО1 О,В. ранее судима, однако, в силу п.«а,в» ч.1 ст.18 УК РФ, в ее действиях отсутствует рецидив преступлений, так как ФИО1 О,В. ранее судима за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, а также за совершение преступления средней тяжести, осуждение за которое признавалось условным.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 О,В., в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО1 О,В. новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, без его реального отбытия, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, то есть с применением правил ст.73 УК РФ.

При определении размера назначенного ФИО1 О,В. наказания, суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, а также, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 О,В.: признание ей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимой на иждивении несовершеннолетней дочери, наличие у подсудимой тяжелых заболеваний, мнение потерпевшего, просившего не назначать ФИО1 О,В. строгое наказание.

В силу п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание ФИО1 О,В. обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, не признает совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку в судебном заседании не установлено, что наличие данного состояния повлияло на возникновение у ФИО1 О,В. умысла на совершение преступления и способствовало его совершению.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 О,В., не установлено, в связи с чем, при определении размера назначенного ФИО1 О,В. наказания применению подлежат положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимой, обстоятельства совершения ею преступления, суд не усматривает наличие оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом всех характеризующих данных о личности подсудимой, суд полагает возможным не применять к ФИО1 О,В. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 10000 руб.

В ходе судебного разбирательства установлено, ущерб, причиненный преступлением, возмещен. Потерпевший от поддержания гражданского иска отказался, в связи с чем, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 О,В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ФИО1 О,В. наказание по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде ОДНОГО года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 О,В. наказание считать условным, с испытательным сроком ОДИН год, в течение которых условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление, с возложением на ФИО1 О,В. обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, периодически являться в данный орган для регистрации, в установленные дни и часы; находится по месту своего жительства в ночное время, то есть в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой или учебой.

Приговор Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить ФИО1 О,В. с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 О,В. из-под стражи в зале судебного заседания немедленно.

В случае замены ФИО1 О,В. условного осуждения на реальное лишение свободы, зачесть в срок отбытия ею наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с учетом требований, предусмотренных ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ).

Вещественные доказательства: договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №-К304-0008584, фотографию фрагмента коробки сотового телефона «Redmi 5А» – хранить при уголовном деле.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО1 О,В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, – прекратить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение десяти суток со дня постановления приговора.

Разъяснить, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Судья (подпись) Е.Н. Фирсова

Выписка верна.

Судья – Е.Н. Фирсова

Секретарь – В.А. Базева

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела № (63RS0№-35) Промышленного районного суда г. Самары.