Приговор № 1-72/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-72/2017Ульяновский районный суд (Ульяновская область) - Уголовное Дело № 1-72/2017 Именем Российской Федерации р.п. Ишеевка 22 декабря 2017 года Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Савинов О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области Высоцкого В.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Липатовой В.Д., представившей удостоверение № 334 и ордер № 84 от 17.10.2017, при секретаре Тихоновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, *** судимого: -26.11.2008 Ульяновским районным судом Ульяновской области по ч.1 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч.3 ст. 69, ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом пересмотра Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22.08.2011) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного 25.04.2012 по отбытии срока наказания, мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное в период с 30.06.2017 по 05.10.2017 не соблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах. В соответствии с требованиями Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 15.02.2017 (вступившего в законную силу 28.02.2017) установлен административный надзор сроком на 1 год, с установлением ограничений: запрет на пребывание вне ***, либо другого жилого помещения, являющегося местом его жительства или пребывания, ежедневно после 22 часов 00 минут вечера до 06 часов 00 минут следующего дня; запрет нахождения в местах распития спиртных напитков (барах, ресторанах, дискотеках, клубах) на территории Ульяновской области; явка три раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации. После вступления в законную силу решения Ульяновского районного суда Ульяновской области 03.03.2017 ФИО1 был поставлен на профилактический учет в МО МВД России "Ульяновский», где в отношении его заведено дело административного надзора, о чем он был ознакомлен, доведены установленные судом административные ограничения, а также ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Однако, осознавая все правовые последствия нарушений административных ограничений установленных ему судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, ФИО1 в период с 30.06.2017 по 05.10.2017, неоднократно не соблюдал административные ограничения, при этом проживая по адресу: Ульяновская область Ульяновский район ***, достоверно зная об установленного в отношении его ограничениях, нарушил- запрет пребывания вне дома после 22 часов 00 минут вечера до 06 часов 00 минут следующего дня, и совершил административное правонарушение посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: - 30.06.2017 в ночное время в 00 часов 20 минут по месту жительства отсутствовал, за что 04.07.2017 мировым судьей судебного участка №1 Ульяновского судебного района Ульяновской области привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- вынесено соответствующее постановление; - 18.08.2017, 12.09.2017 и 14.09.2017 в ночное время в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по месту жительства отсутствовал, за что 21.08.2017 и 19.09.2017 мировым судьей судебного участка №1 Ульяновского судебного района Ульяновской области привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- вынесены соответствующие постановления; - 05.10.2017 в 22 часа 30 минут, в нарушение установленного судом ограничения- запрет пребывания вне места жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, находился на *** в ***, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что мировым судьей судебного участка № 1 Ульяновского судебного района Ульяновской области 06.10.2017 было вынесено соответствующее постановление. В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, раскаялся в содеянном, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. У государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с этим считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно и не вызывает у суда сомнений в его вменяемости. В отношении инкриминируемого деяния суд признает ФИО1 вменяемым, и подлежащего уголовной ответственности. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи: (не состоящего в браке, проживает один, иждивенцев не имеющего, работающего без оформления трудовых отношений – по найму), в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. При изучении личности ФИО1 установлено, что на учете у врача нарколога и психиатра он не состоит. По месту жительства характеризуется: администрацией городского поселения, участковым уполномоченным полиции, соседями – удовлетворительно, жалоб не поступало, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к уголовной ответственности, состоит на учете МО МВД России «Ульяновский». Неоднократно подвергался административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления по ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, и административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений. С учетом совершения ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. Оснований для освобождения подсудимого от наказания, а также для применения положения ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит. С учетом изложенного, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, смягчающих и отягчающего наказания обстоятельства, данных о личности виновного, который после совершения преступления в противоправных действиях не замечен, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации- условно, предоставив ему возможность доказать свое исправление без изоляции от общества, которое по мнению суда сможет обеспечить достижение целей наказания. Назначение наказания в виде штрафа, обязательных, либо исправительных работ, суд, с учетом данных о личности виновного, его материального положения, который имея профессию ветеринарного фельдшера по специальности «Ветеренария» не работает, осуществляет свою трудовую деятельность без оформления трудовых отношений- по найму, с ежемесячным денежным поощрением в размере 5000 рублей, возможного дальнейшего официального трудоустройства, считает не целесообразным. Также, с учетом возможного исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, для применения в отношении ФИО1 наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст. 53-1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Принимая решение о назначении ФИО1 наказания за совершенное им преступление в виде лишения свободы- условно, суд исходит из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает, что данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Так, как совокупность смягчающих обстоятельств или отдельные из них исключительными не являются, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания, суд применяет положение ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Процессуальные издержки по делу составили: 1 100 рублей – сумма, выплаченная из федерального бюджета адвокату Липатовой В.Д. за осуществление по назначению защиты интересов ФИО1 ходе дознания, которая подтверждена постановлением дознавателя, и сомнений в её законности у суда не вызывает. В силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев. В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, официально трудоустроиться, не покидать место своего жительства в ночное время в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни, установленные данным органом. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, через Ульяновский районный суд Ульяновской области, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционную жалобу, или представление других участников. Судья: Савинов О.В. Суд:Ульяновский районный суд (Ульяновская область) (подробнее)Судьи дела:Савинов О.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:ПобоиСудебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |