Приговор № 1-341/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-341/2020Елизовский районный суд (Камчатский край) - Уголовное К О П И Я Дело № 1-341/2020 Именем Российской Федерации город Елизово Камчатского края 17 сентября 2020 года Елизовский районный суд Камчатского края в составе: председательствующей судьи Пискун Ю.П., при секретаре Рекуновой Н.В., с участием: государственного обвинителя помощника Елизовского городского прокурора Вервейко Е.Н., подсудимого Пак Сон-Ер, защитника – адвоката Пелипенко В.А., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Пак Сон-Ер, родившегося <данные изъяты>, постоянного места регистрации не имеющего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, Пак Сон-Ер управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено им в городе Елизово Камчатского края при следующих обстоятельствах: 22 июня 2020 года примерно в 21 часа 10 минут Пак Сон-Ер, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 23 Елизовского судебного района Камчатского края от 8 августа 2019 года, вступившего в законную силу 18 августа 2019 года, административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, действуя умышленно, управлял автомобилем «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № регион, совершив на нём незаконную поездку от участка местности, расположенного в 10 метрах от <адрес> в г. Елизово Камчатского края до участка местности, расположенного в 5 метрах от дома № 10-а по ул. Школьная в г. Елизово Камчатского края, где около 21 часа 35 минут 22 июня 2020 года был задержан сотрудниками полиции, которыми в 22 часа 22 минуты 22 июня 2020 года проведено освидетельствование Пак Сон-Ер при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотест 6810», в результате чего установлено состояние опьянения последнего и выявлено в выдохе Пак Сон-Ер наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,85 мг/л. При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, Пак Сон-Ер заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Своё ходатайство Пак Сон-Ер поддержал в подготовительной части судебного заседания, подтвердив его и после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признаёт. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст. 316 УПК РФ, ему разъяснён и понятен. В судебном заседании установлено, что Пак Сон-Ер осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, последствия и порядок, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Возражений от государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило, данное преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести. Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, суд квалифицирует действия Пак Сон-Ер по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия его жизни, данные о его личности, возрасте, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности в области нарушения правил дорожного движения, в зарегистрированном браке не состоит, имеет малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, хронических заболеваний и инвалидности не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, по прежнему месту работы положительно. (т. 1 л.д. 108-111, 115-120, 146-148, 150, 153, 155) Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие малолетнего ребёнка у виновного, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, полное признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 20.07.2020 № 484, Пак Сон-Ер наркоманией не страдает, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым ранее. На момент содеянного, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчёт своим действиям и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию Пак Сон-Ер не нуждается. (т. 1 л.д. 104-105) Психическое состояние здоровья Пак Сон-Ер не вызывает у суда сомнений, что подтверждается вышеуказанным заключением комиссии экспертов, а также его поведением во время судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд признаёт подсудимого на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений и исправление виновного возможно при назначении наказания в виде обязательных работ, размер которых определяет в пределах санкции данной статьи. С учётом материального и семейного положения подсудимого, суд считает нецелесообразным назначать основное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией данной статьи, поскольку считает, что данный вид наказания будет неисполним, выплата штрафа поставит осуждённого в крайне затруднительное материальное положение. Кроме того, учитывая общественную опасность, совершённого преступления, в целях предупреждения совершения Пак Сон-Ер новых преступлений, суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в пределах санкции, указанной статьи. Оснований для освобождения от наказания, прекращения уголовного дела, назначения наказания с учётом положений ст. 64 УК РФ, применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство, в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, необходимо оставить в распоряжении его владельца. (т. 1 л.д. 97-98, 100) В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, понесенные в ходе предварительного следствия, в виде выплаты вознаграждения адвокату Пелипенко В.А., участвовавшему в деле по назначению в сумме 15000 рублей (т. 1 л.д. 175-177), взысканию с осуждённого не подлежат. Вопрос о взыскании с осуждённого процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Пелипенко В.А. в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: признать Пак Сон-Ер виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Назначенное Пак Сон-Ер дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – исполнять самостоятельно, исчислять его срок с момента вступления приговора в законную силу. Меру пресечения Пак Сон-Ер в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлению приговора в законную силу. Вещественное доказательство по делу: автомобиль «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № регион, переданный на хранение Пак Сон-Ер - оставить в распоряжении последнего. Освободить Пак Сон-Ер от уплаты процессуальных издержек по делу, понесенных в ходе предварительного следствия, в виде выплаты вознаграждения адвокату в сумме 15000 рублей, приняв их на счёт федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока. Председательствующая: подпись Суд:Елизовский районный суд (Камчатский край) (подробнее)Судьи дела:Пискун Юлия Павловна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |