Решение № 2-148/2018 2-148/2018(2-3952/2017;)~М-4369/2017 2-3952/2017 М-4369/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-148/2018

Дело № 2-148/2018

(№ 2-3952/2017)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 27 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд города Кирова, в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Е.Б.,

при секретаре Марамзиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения и штрафа. В обоснование иска указал, что 14.03.2017 между ним и ООО «СК «Согласие» заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности, в подтверждении чего ответчиком был выдан страховой полис серии <данные изъяты>. Объектами страхования являются жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, принадлежащие ему на праве собственности. Выгодоприобретателем является страхователь. Страховым случаем по договору страхования является, в том числе, повреждение застрахованного имущества в результате пожара. Страховая сумма установлена на весь срок страхования, и составляет в отношении жилого дома 2000000 рублей, в отношении бани - 1500000 рублей. Срок действия договора с 15.03.2017 по 14.03.2018. 07.07.2017 произошел пожар, в результате которого баня полностью уничтожена и восстановлению не подлежит. 10.07.2017 подал ответчику уведомление о наступлении страхового случая предусмотренное договором страхования. 14.07.2017 подал ответчику заявление об осуществлении страховой выплаты с приложением подтверждающих документов. 28.07.2017 от ответчика поступил запрос о предоставлении дополнительных документов и информации. 02.09.2017 в адрес ответчика направил ответ с приложением запрашиваемых документов и информации, который получен страховщиком 05.09.2017. Поскольку обязанности, предусмотренные п. 10.1 Правил, выполнил в полном объеме, ответчик обязан был в срок до 19.09.2017 по заявленному им событию проверить документы и принять решение о признании события страховым случаем, либо направить письменный отказ в выплате страхового возмещения. В случае признания заявленного события страховым случаем, в срок до 03.10.2017 произвести выплату страхового возмещения. 03.10.2017 в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение. 19.10.2017 от ответчика поступило уведомление о необходимости провести дополнительную проверку по факту заявленного страхового случая. Действия (бездействие) ответчика по невыплате страхового возмещения являются неправомерными, влекущими существенное нарушение его прав, решение о проведении дополнительной проверки было принято после истечения сроков, указанных в п. 10.2 Правил, при этом, ответчиком не указана причина, послужившая основанием для проведения дополнительной проверки. Также указанными Правилами не предусмотрено право ответчика на проведение дополнительной проверки. 03.11.2017 в адрес ответчика повторно была направлена претензия, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, решение до настоящего времени по заявленному событию не принято, страховое возмещение не выплачено. Ссылаясь на нормы Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», ст.ст. 927, 929, 945, 421, 940, 943 ГК РФ, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 1500 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в размере 50% от суммы, присужденной судом ко взысканию.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил для участия в деле своего представителя.

Представитель истца ФИО2 на иске настаивал, доводы искового заявления поддержал.

Ответчик ООО «СК «Согласие» в судебное заседание представителя не направил, о месте времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В соответствии с пунктом 3 ст. 10 указанного Закона страховая выплата определяется как денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 14.03.2017 между ФИО1 и ООО «СК «Согласие» был заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности, в подтверждении истцу выдан страховой полис серии <данные изъяты> (л.д.11).

Согласно полису, объектами страхования являются жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, соответственно. Срок действия договора с 15.03.2017 по 14.03.2018. Выгодоприобретатель по договору - страхователь (истец). Страховой случай по страхованию имущества – утрата (гибель) или повреждение застрахованного имущества вследствие страховых рисков – пожар, взрыв, залив, противоправные действия третьих лиц, поджог, стихийные бедствия, падение твердых тел, столкновение или наезд. Страховая сумма по договору установлена на весь срок страхования и составляет в отношении бани - 1500000 рублей.

Застрахованное имущество принадлежит истцу на праве собственности.

Страховая премия в размере 10650 рублей за баню оплачена истцом, что подтверждается квитанцией в к приходному кассовому ордеру № 063-0001910 от 14.03.2017 (л.д.14).

07.07.2017 произошел пожар, в результате чего баня и находящееся в ней и имущество повреждены огнем, что подтверждается справкой МЧС России № 503 от 11.07.2017 (л.д.21).

10.07.2017 истец обратился к ответчику с уведомлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая (л.д.19).

14.07.2017 истец обратился к ответчику с заявлением об осуществлении страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая, с приложением подтверждающих документов (л.д.20).

В ответ на уведомление ООО «СК «Согласие» письмом № 75ОР063исх/2017 от 20.07.2017 ФИО1 сообщено о необходимости предоставления дополнительных документов (л.д.22).

05.09.2017 истцом в адрес ответчика представлены запрашиваемые документы и информация (л.д.23-24).

В соответствии с п. 10.2 Правил страхования имущества физических лиц (комбинированных), после исполнения страхователем обязанностей, предусмотренных пунктом 10.1 Правил, страховщик обязан не позднее 10 (десяти) рабочих дней, следующих за днем получения всех документов, запрошенных страховщиком (с момента получения последнего из документов), принять одно из решений по событию, заявленному страхователем, в качестве страхового случая:

- проверить (изучить) документы, полученные от страхователя;

- признать факт наступления страхового случая (утвердить страховой акт), т.е. квалифицировать наступление страхового случая;

- выплатить сумму страхового возмещения, указанную в страховом акте, не позднее 10 (десяти) рабочих дней, следующих за днем утверждения страховщиком страхового акта;

-направить страхователю письменный отказ в удовлетворении предъявленного требования о выплате страхового возмещения по основаниям, предусмотренным пунктами 10.5 - 10.6 Правил.

В предусмотренный указанными Правилами срок, обязанность по выплате страхового возмещения ответчиком не исполнена, в связи с чем, ФИО1 03.10.2017 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения в размере 1500000 рублей (л.д. 41).

В ответе на претензию ООО «СК «Согласие» сообщило, что по факту заявленного страхового случая назначена дополнительная проверка (л.д.43).

03.11.2017 истц в адрес ответчика повторно направил претензию, оставленную ответчиком без удовлетворения.

До настоящего времени по заявленному ФИО1 событию решения ответчиком не принято, страховое возмещение не выплачено.

Согласно п. 10.3 вышеуказанных Правил, принятие решения о признании факта наступления страхового случая (об отказе в удовлетворении предъявленного требования о выплате страхового возмещения) страховщик (ответчик) может отсрочить, но не более чем на 60 (шестьдесят) календарных дней, в случаях, предусмотренных подпунктами 10.3.1 - 10.3.4 Правил.

Указанный срок для приостановления истек, однако, никаких действий со стороны ответчика не последовало.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 38 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком до настоящего времени не исполнены обязательства по договору страхования суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как разъяснено в п.п. 1, 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами. На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу п. 6 ст. 13 Закон о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя щтраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установив нарушение прав страхователя со стороны страховщика, суд полагает необходимым возложить на ООО «СК «Согласие» ответственность в виде уплаты истцу штрафа в сумме 750000 рублей (1500000/2).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ООО «СК «Согласие» в бюджет муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 1500000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований страхователя в размере 750000 рублей.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 15700 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Кирова заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Б. Кораблева

Мотивированное заочное решение составлено 01 января 2018 года.