Приговор № 1-113/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 1-113/2026

№

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 марта 2026 года

Дзержинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО6, представившей ордер и удостоверение,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> по ст. 322.3, 322.3, 322.3 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 60 000 рублей,

2) ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей. На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей. Наказание не отбыто, размер не оплаченного штрафа 64 751 рубль 82 копейки,

3) ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 228, ст.70 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов со штрафом в размере 64 751 рубль 82 копейки. Постановлением Дзержинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ сроком 280 часов заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 5 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (к отбытию наказания не приступил).

задержанного в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 45 минут, у ФИО1, заведомо знающего, что действующим законодательством Российской Федерации наркотические средства запрещены в свободном гражданском обороте, возник преступный умысел, направленный на незаконный приобретение и хранение наркотических средств с целью личного потребления, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в крупном размере.

Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 45 минут, ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, используя имеющийся у него аккаунт с именем «ФИО1» (ник-неймом «@Zzqqdzr») в интернет мессенджере «Telegram», установленном на его мобильном телефоне производителя «Xiaomi» марки/модели «РОСО M5»/«22071219CG» путем переписки с неустановленным лицом, использующим аккаунт с именем «Operator» (ник-неймом «@NN_mag»), уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту -неустановленное лицо), приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон - производное N- метилэфедрона, массой 5,096 грамма, которое неустановленное лицо разместило в тайнике, находящемся на участке местности возле гаража, расположенного по адресу: <адрес>25, в зоне действия географических координат 56.253524, 43.871623, после чего с использованием информационно телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») посредством интернет-мессенджера «Telegram» сообщило ФИО1 сведения о местонахождении тайника, содержащего вышеуказанное наркотическое средство.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 45 минут до 19 часов, ФИО1 получив указанное сообщение о месте нахождения тайника с наркотическим средством, прибыл по указанному неустановленным лицом адресу, а именно на участок местности возле гаража, расположенного по адресу: <адрес>25, в зоне действия географических координат 56.253524, 43.871623, где, осознавая противоправный характер своих действий, забрал из тайника, расположенного по вышеуказанному адресу в зоне действия географических координат 56.253524, 43.871623, и тем самым, незаконно приобрел один полимерный пакетик с фиксирующей застежкой и линией красного цвета с наркотическим средством, содержащим в своем составе а- пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, массой не менее 5,096грамма, который спрятал к себе в трусы, где стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, для последующего личного потребления, до момента задержания.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часа 07 минут в подъезде № <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и его преступные действия были пресечены.

В ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 20 минут до 20 часов 40 минут в подъезде № <адрес>, у ФИО1 в трусах надетых на нем, был обнаружен и изъят из незаконного оборота один полимерный пакетик с фиксирующей застежкой и линией красного цвета с кристаллическим веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства- N- метилэфедрона, массой 5,096 грамма.

N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (введено Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Вес незаконно приобретенного и незаконно хранимого без цели сбыта ФИО1 наркотического средства - а- пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства- N-метилэфедрона, при вышеуказанных обстоятельствах, составил 5,096 грамма, что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствие с правилами п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого (т.1 л.д. 189-194) следует, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Он является потребителем наркотических средств. Употребляет наркотические средства примерно с 2021 года, в основном употребляет наркотическое средство «соль». Приобретает наркотические средства путем заказа наркотических средств через онлайн магазины, оплату которых производит путем перевода денежных средств по указанным реквизитам, после чего забирает наркотическое средство из тайника «закладки». ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 45 минут он находился один у себя дома, и решил заказать себе наркотическое средство для личного потребления. С этой целью он, используя свой аккаунт «ФИО1» («@Zzqqdzr») в мессенджере «Телеграмм», установленном на принадлежащем ему сотовом телефоне производителя «Xiaomi» марки/модели- «РОСО M5»/«22071219CG» зашел на телеграмм-канал «Витамин Д», где в личных чатах с неизвестным, записанным как «Operator» («@NN_mag») начал вести диалог с целью приобретения наркотического средства. В ходе диалога он пояснил неизвестному, использующему аккаунт «Operator» («@NN_mag»), что хочет приобрести наркотик, а именно соль, тот в свою очередь прислал ему «прайс», в котором был указан вес наркотика и его стоимость. Он пояснил, что он хочет купить наркотическое средство «соль» весом 10 грамм стоимость которого составляла 18 400 рублей. Он согласился с данной стоимостью, после чего ему были присланы реквизиты для оплаты, а именно номер карты. Он решил, что будет оплачивать крипто-валютой, о чем сообщил неизвестному. Для этого он перевел с банковской карты АО «ТБанк» (номер которой он не знает) все денежные средства, которые находились на тот момент на счету, а именно 15 400 рублей на крипто-кошелек, после чего с крипто-кошелька осуществил оплату наркотического средства по указанным неизвестным реквизитам, т.е. по номеру 2200 7019 8487 3064, о чем сообщил неизвестному. Т.к. денежных средств на наркотик весом 10 грамм ему не хватило, ему пояснили, что будет только 5 грамм, с чем он согласился. Хочет уточнить, что данная карта оформлена не на его имя, данную карту ему передал его знакомый по имени Свидетель №1, его фамилию он не помнит. Кто был указан владельцем данной карты он также не помнит, как и иные реквизиты данной карты. Спустя непродолжительное время, неизвестный записанный как «Operator» («@NN_mag»), в личных чатах в мессенджере «Телеграмм» прислал ему две фотографии местности, на которых было отмечено местонахождение закладки с наркотиком, где также был указан адрес <адрес>, Автозаводский р- н, <адрес>, и координаты местности 56.253524, 43.871623. Получив данную информацию он около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ со своего сотового телефона через онлайн приложение «Яндекс Такси» вызвал автомашину и на ней поехал по вышеуказанному адресу. Приехав на место он используя приложение карт, установленных на принадлежащем ему сотовом телефоне, по координатам определил место, где находился тайник- «закладка» и пошел искать это место, на карте было указано, что оно находится где-то в гаражном кооперативе, расположенном на <адрес> напротив <адрес>. Он зашел на территорию вышеуказанного гаражного кооператива, и открыв фотографию, которую ему прислал неизвестный с отметкой место нахождения наркотического средства, начал искать нужный ему гараж. Найдя нужный гараж он также по фото определил месторасположение тайника - «закладки» и, осмотревшись по сторонам и убедившись, что радом никого нет, стал раскапывать землю руками. Раскопав яму примерно 3 см глубиной он обнаружил сверток перемотанный изолентой черного цвета. Далее он размотал данный сверток внутри которого находился полимерный пакетик с фиксирующей застежкой и линией красного цвета в верхней части с кристаллическим веществом белого цвета. Он сразу понял, что это наркотик, а именно «соль», т.к. он знает как наркотик выглядит. Затем он спрятал полимерный пакетик с наркотическим средством к себе в трусы, а изоленту черного цвета, в которую был замотан данный пакетик, он выкинул, где именно в настоящее время не помнит. После того, как он забрал наркотик, он снова через установленное на его телефоне приложение «Яндекс Такси» вызвал автомашину в <адрес> к дому № по <адрес> данному адресу проживает его знакомая с которой он хотел поговорить. Делиться купленным им наркотическим средством он с ней не собирался, ехал к ней поговорить, т.к. они ранее об этом с ней договаривались. Приехав около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к дому № по <адрес>, он вышел из машины такси и прошел в подъезд № вышеуказанного дома, где к нему подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения, после чего попросили его представится. Он назвал свои установочные данные, затем сотрудником полиции ему был задан вопрос: «Имеются ли при вас предметы или вещества запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ?», на что он ответил, что у него в трусах спрятан полимерный пакетик с наркотическим средством «соль». После этого сотрудники полиции надели на его руки наручники и пояснили, что сейчас будет проводится его личный досмотр. Для проведения его личного досмотра были приглашены в качестве понятых двое мужчин. Затем сотрудник полиции при понятых снова пояснил, что сейчас будет проводится его личный досмотр, затем снова попросил его представится, он назвал свои установочные данные. После чего понятые назвали свои данные, которые были внесены в протокол. Далее сотрудник полиции разъяснил права и обязанности всех участвующих лиц, затем спросил у него имеются ли при нем запрещенные к обороту вещества, на что он ответил, что при нем имеется наркотическое средство «Соль» в полимерном пакете, которое он хранит в надетых на нем трусах. В 21 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ был начат его личный досмотр в ходе которого в левом внутреннем кармане куртки, надетой на нем был обнаружен принадлежащий ему сотовый телефон марки «Росо» в корпусе черного цвета, экран которого в верхнем левом, а также в верхнем правом углах был разбит. Обнаруженный сотовый телефон был изъят сотрудником полиции и упакован в файл-папку, с пояснительной надписью, где поставили подписи все участвующие лица, и опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати «ОКОН». Затем в трусах, надетых на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакетик с фиксирующей застежкой и полоской красного цвета в верхней части, внутри которого находилось кристаллическое вещество белого цвета. Вышеуказанный полимерный пакетик с веществом внутри был упакован в файл-папку, горловина которого была перевязана нитью, концы нити оклеены фрагментом бумаги с пояснительной надписью, где поставили подписи все участвующие лица, и опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати «ОКОН». Его личный досмотр был окончен в 21 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ. По окончанию личного досмотра был составлен протокол, в котором, предварительно ознакомившись с данным протоколом, поставили подписи он, а также все остальные участвующие лица. В данном протоколе все было указано верно. Замечаний либо дополнений к протоколу никто, в том числе и он, не сделали. После чего понятые ушли, а он был доставлен в УМВД России по <адрес> для дачи показаний.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 подтвердил ранее данные показания, указал место и способ совершения им преступления (т.1 л.д.176-179).

После оглашения показаний в судебном заседании ФИО1 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, пояснив, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Добровольно рассказал сотрудникам полиции о месте приобретения им наркотических средств. Банковскую карту, с которой, он производил оплату наркотического средства, он потерял. Также дополнил, что, после того как поднял наркотическое вещество, он часть употребил, так как у него было время, он ждал такси.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается нижеследующими доказательствами.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний неявившегося свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.36-39), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 10 минут он находился дома по адресу: <адрес>, в этот момент к нему в дверь постучались. Открыв дверь, на пороге своей квартиры он увидел мужчину, который пояснил, что тот является сотрудником полиции, после чего предъявив служебное удостоверение, представился и попросил поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре гражданина. Он согласился. После чего ему было предложено выйти в подъезд он проживает в подъезде № вышеуказанного дома), а именно на лестничную площадку между первым и вторым этажами, где находился еще один сотрудник полиции, который также представился и предъявил служебное удостоверение, а также неизвестный ему молодой человек одетый в куртку зеленого цвета, штаны серого цвета с лампасами черного цвета по бокам, кроссовки темного цвета на белой подошве, на голове данного мужчины была надета кепка черного цвета, руки которого были скованны наручниками. Кроме того, в качестве понятого был приглашен еще один мужчина, который является его соседом по подъезду и проживает в <адрес>. Затем сотрудник полиции пояснил им, что сейчас будет проводиться личный досмотр молодого мужчины. Перед началом досмотра сотрудник полиции попросил представиться мужчину в наручниках, тот представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> чего понятые назвали свои данный, которые были внесены в протокол. Далее сотрудник полиции разъяснил права и обязанности всех участвующих лиц, затем спросил у ФИО1, имеются ли при нем запрещенные к обороту вещества, на что ФИО1 ответил, что при нем имеется наркотическое средство «Соль» в полимерном пакете, которое ФИО1 хранит в надетых на нем трусах. В 21 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ был начат личный досмотр гр.ФИО1 В ходе которого в левом внутреннем кармане куртки, надетой на гр. ФИО1, был обнаружен сотовый телефон марки «Росо» в корпусе черного цвета, экран которого в верхнем левом, а также в верхнем правом углах был разбит. Обнаруженный сотовый телефон был изъят сотрудником полиции и упакован в файл-папку, горловина которого была перевязана нитью, концы нити оклеены фрагментом бумаги с пояснительной надписью, где поставили подписи все участвующие лица, и опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати «ОКОН». Затем с гр. ФИО1 были сняты надетые на нем спортивные штаны серого цвета с лампасами и в трусы, надетые на гр. ФИО1, где был обнаружен и изъят полимерный пакетик с фиксирующей застежкой и полоской красного цвета в верхней части, внутри которого находилось кристаллическое вещество белого цвета. Вышеуказанный полимерный пакетик с веществом внутри был упакован в файл-папку, горловина которого была перевязана нитью, концы нити оклеены фрагментом бумаги с пояснительной надписью, где поставили подписи все участвующие лица, и опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати «ОКОН». После этого гр. ФИО1 было предложено одеться, что тот и сделал. Личный досмотр гр. ФИО1 был окончен в 21 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ. По окончанию личного досмотра был составлен протокол, в котором, предварительно ознакомившись с данным протоколом, поставили подписи он, второй понятой, а также гр. ФИО1 В данном протоколе все было указано верно. Замечаний либо дополнений к протоколу никто не сделал, в том числе и ФИО1 После чего он ушел домой, второй понятой также пошел к себе домой. В ходе допроса ему был предъявлен данный протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, он подтверждает, что он участвовал в проведении личного досмотра гр. ФИО1, в протоколе стоит его подпись. Более по данному факту пояснить нечего.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний неявившегося свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.41-44) суть и содержание которых аналогичны показаниям, данным свидетелем Свидетель №1

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний неявившегося свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.58-61) следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОКОН УМВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит выявление, предупреждение, раскрытие и пресечение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, отнесенных к компетенции отдела контроля оборота наркотиков, совершенных на территории <адрес>. Кроме того, в его должностные обязанности входит оперативное сопровождение лиц, задержанных на территории <адрес> по подозрению в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а именно: досмотр указанных лиц и последующая, связанная с изъятием подконтрольных веществ (наркотических средств), проверка в порядке ст. 144 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №3 прибыли по адресу: <адрес>, подъезд №, где установили наблюдение. Около 20 час. 07 минут ДД.ММ.ГГГГ в подъезд № <адрес>, зашел и поднялся на лестничную площадку между первым и вторым этажами мужчина, одетый в куртку зеленого цвета, спортивные штаны серого цвета с лампасами черного цвета по бокам, кроссовки темного цвета на белой подошве, на голове была надета кепка черного цвета. Он и о/у ОКОН УМВД России по <адрес> Свидетель №3 подошли к данному мужчине, представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили представится данного мужчину. Мужчина представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> ФИО1 был задан вопрос: «Имеются ли при вас предметы или вещества запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ?», на что гр. ФИО1 ответил утвердительно и пояснил, что при нем имеется наркотическое средство «соль», после чего ими было принято решение о проведении личного досмотра гр. ФИО1 О том, что был задержан мужчина у которого при себе имеются наркотические средства было сообщено в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес>. Кроме того, на основании обоснованного подозрения, что у ФИО1 находятся запрещенные вещества, в соответствии с ФЗ были применены спец.средства, а именно руки ФИО1 были скованны наручниками. Затем им были приглашены двое понятых мужчин, проживающих в данном подъезде вышеуказанного дома, один мужчина, проживающий в <адрес>, второй мужчина проживал в <адрес>. Затем в 21 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ был начат личный досмотр гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> началом он попросил ФИО1 представиться, тот назвал свои установочные данные. Затем он попросил понятых назвать свои данные, которые также были внесены в протокол. Далее он разъяснил права и обязанности понятых, а также права и обязанности досматриваемого лица, т.е. ФИО1 После чего ФИО1 был повторно задан вопрос: «Имеются ли при вас запрещенные к обороту на территории РФ вещества?», на что ФИО1 пояснил, что при нем имеется полимерный пакетик с наркотическим веществом «соль», которое находится в трусах, надетыми на нем. В ходе личного досмотра гр. ФИО1 в левом внутреннем кармане куртки, надетой на гр. ФИО1, был обнаружен сотовый телефон марки «Росо» в корпусе черного цвета, экран которого имел повреждения в виде трещины верхнем левом, а также в верхнем правом углах, который был изъят и упакован в файл-папку, горловина которого была перевязана нитью, концы нити оклеены фрагментом бумаги с пояснительной надписью, где поставили подписи понятые, Свидетель №3, а также сам ФИО1, и опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати «ОКОН». Далее штаны, надетые на ФИО1 были спущены, где в трусах, надетых на гр. ФИО1, был обнаружен и изъят полимерный пакетик с фиксирующей застежкой и полоской красного цвета в верхней части, внутри которого находилось кристаллическое вещество белого цвета. Вышеуказанный полимерный пакетик с веществом внутри был упакован в файл- папку, горловина которого была перевязана нитью, концы нити оклеены фрагментом бумаги с пояснительной надписью, где поставили подписи понятые, Свидетель №3, а также сам ФИО1, и опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати «ОКОН». Вышеуказанный пакетик с веществом никакими посторенними приспособлениями не был прикреплен. Личный досмотр гр. ФИО1 был окончен в 21 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Затем ФИО1 было предложено одеться, что тот и сделал. По окончанию личного досмотра им был составлен протокол, в котором, предварительно ознакомившись с данным протоколом, поставили подписи все участвующие лица, т.е. понятые, Свидетель №3, ФИО1, каких-либо замечаний либо дополнений к протоколу никто не сделал. После чего понятые были отпущены, а гр. ФИО1 был доставлен в отдел полиции для дачи показаний. Кроме того, о доставлении гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. им был составлен рапорт. Файл-папка с полимерным пакетиком с фиксирующей застежкой и красной линией в верхней части внутри которого находилось кристаллическое вещество белого цвета было направлено на исследование в ЭКО УМВД России по <адрес>. Согласно справке о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ кристаллическое вещество в полимерном пакетике, изъятом у гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., содержало в своем составе а-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, массой 5,096 грамма. Данная справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ была приобщена к материалу проверки, который в последующем был передан следователю для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ. В этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, следователем было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и он готов выдать следователю находившейся у меня сотовый телефон марки «Росо» в корпусе черного цвета, экран которого имел повреждения в виде трещин в верхнем левом, а также в верхнем правом углах, который был изъят в ходе личного досмотра гр. ФИО1, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, и упакован в файл-папку, горловина которого была перевязана нитью, концы нити оклеены фрагментом бумаги с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, опечатан печатью «ОКОН». Более по данному факту добавить нечего.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний неявившегося свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.54-57), суть и содержание которых аналогичны показаниям, данным свидетелем Свидетель №4

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний неявившегося свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.128-132), следует, что она проживает с сожителем ФИО1 с 2023 года, данная квартира находится у нее в собственности. Ей известно, что ФИО1 периодически употребляет наркотики. ФИО1 официально не работает, имеет источник дохода от подработок. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришли сотрудники полиции, предъявили ей постановление следователя о проведении обыска в ее жилище. В ходе обыска по адресу: <адрес>, в присутствии двух понятых, ничего запрещенного не было обнаружено, ничего не изымалось. Также ей известно, что у ФИО1 тяжело болеет мать ФИО2 за которой тот ухаживает. В обыске она не участвовала, находилась в стороне, в этот момент ее допрашивали.

Вина ФИО1 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Сообщением о происшествии, зарегистрированном в КУСП № в ОП№ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у/о ОКОН УМВД РФ по <адрес> Свидетель №4 сообщает, что задержан гражданин, который при себе имеет запрещенные вещества (т. 1 л.д.22);

Протоколом личного досмотра гр. ФИО1 проводимого ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в левом внутреннем кармане носимой куртки был обнаружен телефон марки «Росо» в корпусе черного цвета, в паховой области под половым членом был обнаружен полимерный пакетик с веществом внутри. Все обнаруженное было изъято и упаковано в разные прозрачные файловые папки, горловины которых перевязаны нитью, концы нити оклеены фрагментом бумаги с пояснительными надписями и подписями участвующих лиц, опечатаны печатью «ОКОН УМВД России по <адрес>» (т. 1 л.д.24);

Справкой о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество из пакетика содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №). Масса вещества из пакетика, представленного на исследование, составила 5,096 грамма (т. 1 л.д.26-27);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество, изъятое по уголовному делу №, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №). Масса вещества в пакетике, представленного на исследование, составила 5,086 грамма, первоначальная масса вещества составляла 5,096 грамма (согласно справке о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 30-34);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен:

файл-пакет с наркотическим средством внутри. К нити прикреплена бирка экспертного подразделения, где указано: в ЭКО Управления МВД России по <адрес> проведена экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ по у/<адрес> из СУ УМВД России по <адрес> изъято ДД.ММ.ГГГГ в ходе л/д ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проведенного по адресу: <адрес>, подъезд №» Инициатор. Сведения об объектах: наименование-PVP, количество упаковок-1 пакетик, общий вес-5,076 гр. Эксперт, подпись эксперта, на бирке имеется оттиск круглой печати. Упаковка в ходе осмотра не вскрывалась, через нее просматривалось содержимое, а именно: пакетик, выполненный из прозрачного бесцветного полимерного материала с фиксирующей застежкой и полоской красного цвета в верхней части. В пакетики находится кристаллическое вещество белого цвета, сухое на вид. Пояснительная бирка, с оттиском круглой печати, подпись от имени сотрудника полиции и пять подписей без расшифровки, выполненные красящим веществом синего цвета (т.1 л.д.46-47); Осмотренное наркотическое средство признано вещественным доказательством и передано на хранение в камеру хранения наркотических средств УМВД России по городу Дзержинску (т.1 л.д. 49-53);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №4 изъят сотовый телефон марки «Росо» в корпусе черного цвета, упакованный в файл-папку, с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, оклеен печатью (т. 1 л.д. 65-67);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен:

Объектом осмотра является мобильный телефон марки «Росо» в корпусе черного цвета, изъятый у свидетеля Свидетель №4 в ходе выемки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ. Объект упакован в файл-пакет, горловина пакета перемотана нитью, с пояснительной запиской «В данной файл-папке находится сотовый телефон марки «Росо» в корпусе черного цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра гр. ФИО1, по адресу: <адрес>, подъезд №» с подписями участвующих лиц, с оттиском круглой печати, в пояснительной записке указан графический пароль от изъятого сотового телефона. Каких-либо повреждений упаковки на момент осмотра не обнаружено. Для удобства дальнейшего осмотра сотовый телефон был изъят из упаковки. При вскрытии упаковки обнаружен сотовый телефон марки «Росо» в корпусе черного цвета, экран телефона в верхнем левом углу, а также в правом верхнем углу, имеет повреждения в виде трещин. При нажатии на кнопку блокировки экрана, расположенной на торце устройства справа можно ввести пароль. Вводим графический пароль «перевернутая буква «П» сверху вниз», указанный на пояснительной записке. После ввода пароля высветился главный экран смартфона. В настройках телефона видим данные о мобильном телефоне: производитель - «Xiaomi», имя устройства/модель - «РОСО M5»/«22071219CG». При наборе на клавиатуре телефона определенной комбинации символов (*#06#) на экране отображается информация об устройстве - IMEI (слот SIM 1) - №/78, ICCID (слот SIM 1) - 89№, MSISDN (слот SIM 1) - +79585484595; IMEI (слот SIM 2) - №/78, ICCID (слот SIM 2) - 89№, MSISDN (слот SIM 2) - +79040576645; серийный №/F2W601005. В ходе осмотра установлено, что в данном сотовом телефоне установлено две sim- карты, а именно: 1. sim-карта оператора - Ростелеком с абонентским номером <***>; 2. sim-карта оператора — t2 с абонентским номером <***>. На главном экране осматриваемого сотового телефона установлены различные приложения, а именно приложение банков, а также мессенджеров. При открытии мессенджера «Телеграмм», открывается аккаунт «ФИО1 ФИО3», абонентский № - +7 (904)057-66-45, имя пользователя - «@Zzqqdzr». В личных чатах данного аккаунта имеется переписка с неизвестным, под ником «Operator», имя пользователя - @NN_mag, на фото данного профиля установлена картина с надписью «VITAMIN».. Переписка от ДД.ММ.ГГГГ следующего содержания: «ФИО1 ФИО3» («@Zzqqdzr») 15:45: - «Броо», переписка о покупке наркотического вещества, обсуждение цены покупки и сама покупка, с подтверждением оплаты. Имеются две фотографии с изображением местности, на которых имеется отметка «красный крест обведенный красным кругом», в верхнем левом углу фото имеется информация: Широта - 56.253524, долгота - 43.871623, возвышение: 74.0+-6.78м, точность - 1.42 м, адрес - <адрес>23, Нижний Новгород, <адрес>, 603043. Диалог заканчивается.

Приложения банков, а также иные приложения, установленные на осматриваемом сотовом телефоне не открываются в связи с отсутствием интернета. После осмотра мобильный телефон, а так же первоначальная пояснительная записка были помещены в исходную упаковку, а именно в файл-папку, горловина которой перемотана нитью с пояснительной биркой, опечатан оттиском печати (т. 1 л.д. 68-70); Осмотренный сотовый телефон признан вещественным доказательством и передан в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 87-91).

В судебном заседании были исследованы доказательства, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который судим; по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно; привлекался к административной ответственности, на учете у врача – нарколога не состоит, на учете у врача психиатра ГБУЗ НО «Психоневрологический диспансер <адрес>» не значится, обращался за лечебно-консультативной помощью. В 2008 году был снят с наблюдения, ограниченно годен к военной службе.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № комиссия экспертов приходит к заключению: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в момент инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством не страдал и могу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния в каком-либо временноболезненном расстройстве психической деятельности не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает и может осознавать фактический характер и у общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие для уголовного дела и давать о них показания, принимать участие на предварительном следствии и в суде. ФИО1 в применении к нему принудительным мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 наркотической зависимостью не страдает и в лечении не нуждается. Вопрос о нуждаемости в лечении от алкогольной зависимости не рассматривается, т.к. данный вопрос в рамках ст. 196 УПК РФ решается только в отношении наркомании (т. 1 л.д. 145-146).

Представленные доказательства суд признаёт допустимыми и относящимися к рассматриваемому делу.

Проанализировав всю совокупность доказательств, представленных органом следствия, которые проверены и исследованы в судебном заседании и которые суд находит достаточными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из собранных доказательств, показаний подсудимого, данных им в ходе следствия и судебного заседания, показаний свидетелей, заключений проведенных по делу экспертиз, протоколов следственных действий, а также анализа обстоятельств дела.

У суда нет оснований для сомнений, как в каждом отдельном доказательстве, исследованным судом, так и в их совокупности, нет оснований не доверять признательным показаниям подсудимого, показаниям свидетелей и другим материалам уголовного дела. Их показания последовательны, логичны, непротиворечивы, дополняют друг друга, получены без нарушения закона с соблюдением требований УПК РФ, то есть, являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, поэтому суд берет их в основу приговора.

На основании вышеизложенного преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 45 минут до 19 часов, ФИО1 действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, используя имеющийся у него аккаунт с именем «ФИО1» (ник-неймом «@Zzqqdzr») в интернет мессенджере «Telegram», установленном на его мобильном телефоне производителя «Xiaomi» марки/модели «РОСО M5»/«22071219CG» путем переписки с неустановленным лицом, использующим аккаунт с именем «Operator» (ник-неймом «@NN_mag»), уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту -неустановленное лицо), приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон - производное N- метилэфедрона, массой 5,096 грамма, которое неустановленное лицо разместило в тайнике, находящемся на участке местности возле гаража, расположенного по адресу: <адрес>25, в зоне действия географических координат 56.253524, 43.871623, после чего с использованием информационно телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») посредством интернет-мессенджера «Telegram» сообщило ФИО1 сведения о местонахождении тайника, содержащего вышеуказанное наркотическое средство. ФИО1 получив указанное сообщение о месте нахождения тайника с наркотическим средством, прибыл по указанному неустановленным лицом адресу, а именно на участок местности возле гаража, расположенного по адресу: <адрес>25, в зоне действия географических координат 56.253524, 43.871623, где, осознавая противоправный характер своих действий, забрал из тайника, расположенного по вышеуказанному адресу в зоне действия географических координат 56.253524, 43.871623, и тем самым, незаконно приобрел один полимерный пакетик с фиксирующей застежкой и линией красного цвета с наркотическим средством, содержащим в своем составе а- пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, массой не менее 5,096грамма, который спрятал к себе в трусы, где стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, для последующего личного потребления, до момента задержания. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часа 07 минут в подъезде № <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать момент их получения любым способом.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо их незаконно хранило.

Умысел подсудимого на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства установлен из положенных в основу приговора признательных показаний самого подсудимого ФИО1, свидетеля - сотрудника полиции Свидетель №4, который производил его личный досмотр, в ходе которого был обнаружен и изъят полимерный пакетик с фиксирующей застежкой и линией красного цвета с кристаллическим веществом внутри, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, показавших об обнаружении в ходе личного досмотра ФИО1 полимерного пакетика с веществом внутри, свидетеля Свидетель №3, в присутствии которого ФИО1 сообщил о наличии у него наркотического средства; протокола личного досмотра, заключения эксперта, приобщенных к делу вещественных доказательств, других приведенных в приговоре доказательств.

Вид и размер незаконно приобретенного ФИО1 наркотического средства, установлен из приведенных в приговоре справки о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым представленное вещество содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, общей массой 5,096 грамма, и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежат контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительств; Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, №, что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру.

Состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, является оконченным, поскольку установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, ФИО1 находясь на участок местности возле гаража, расположенного по адресу: <адрес>25, в зоне действия географических координат 56.253524, 43.871623, забрал из тайника и тем самым, незаконно приобрел один полимерный пакетик с наркотическим средством, в крупном размере, часть которого употребил, после чего незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО1 положил к себе в трусы, где стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для последующего личного потребления до 20 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть выполнил объективную сторону состава преступления, и приобретение наркотического средства в данном случае считается оконченным с момента присвоения наркотического средства. В свою очередь, при квалификации действий подсудимого как хранения наркотических средств без цели сбыта, с учетом пояснений подсудимого об употреблении части приобретенного наркотического средства, не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

На основании всего вышеизложенного, суд приходит к выводу, что представлено достаточно допустимых доказательств, совокупность которых достоверно подтверждает совершение подсудимым преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Оснований для альтернативной квалификации преступных действий ФИО1 суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 60 - 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья и близких родственников, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие заболеваний, состояние здоровья матери подсудимого, наличие у нее заболеваний, на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в участии в проверке показаний на месте, в ходе которого ФИО1 добровольно указал точное место приобретения наркотического средства, добровольном сообщении органам предварительного следствия пароля от принадлежащего ему сотового телефона, с помощью которого ФИО1 произвел заказ и оплату наркотического средства, содержащего сведения о месте приобретения наркотического средства с указанием точных координат, способе оплаты наркотического средства, о чем органам предварительного следствия до этого известно не было.

Согласно абз. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.112-113), суд расценивает, как признание вины, не находя оснований для признания данного объяснения явкой с повинной, поскольку оно было дано лицом, задержанным по подозрению в совершении преступлений, о которых он дал объяснение.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено, поскольку, ФИО1 ранее был судим за преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, что, в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива не учитывается.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующий материал на подсудимую, учитывая личность подсудимого и состояние ее здоровья, а также состояние здоровья членов ее семьи, суд, не находя оснований для назначения альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией данной статьи, не находя исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как оснований для применения ст.64 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ. Суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции его от общества, что будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает положения, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, его материальное положение и состояние здоровья, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Судом установлено, ФИО1 осужден приговором Дзержинским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228, ст.70 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов со штрафом в размере 64 751 рубль 82 копейки. Постановлением Дзержинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ сроком 280 часов заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 5 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (ФИО1 не приступил к отбытию наказания). В связи с изложенным, суд при назначении наказание применяет положения ч.1 ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения суд считает необходимым назначить в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, исправительную колонию общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения подсудимому следует оставить заключение под стражу.

ФИО1 задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.115-116). ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским городским судом в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключение под стражу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ, суд засчитывает в срок лишения свободы ФИО1 время его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ – ДД.ММ.ГГГГ, и время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, приобщенных к уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, в соответствии с которыми: наркотические средства подлежат приобщению к выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица; изъятый у подсудимого сотовый телефон, который принадлежит подсудимому, и использовался им для достижения целей преступления, суд признает средством совершения преступления, поэтому на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ он подлежит конфискации, то есть, принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ суд разрешает вопрос, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

Поскольку судом принято решение о конфискации сотового телефона «Xiaomi» модели «РОСО M5»/«22071219CG» в корпусе черного цвета, то суд считает, что действия ареста на телефон до момента обращения взыскания необходимо сохранить.

Судьбу остальных вещественных доказательств суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек, разрешен отдельными постановлениями.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 302 – 304, 307 – 309 УПК Российской Федерации, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 3 года.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по данному приговору частичного присоединить неотбытую часть наказания назначенного по приговору Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы и полностью присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц со штрафом в размере 64 751 рубль 82 копейки с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ – ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с принесением жалобы через Дзержинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В течение 15 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении другого защитника.

Судья п/п О.С. Смирнова

Копия верна, судья

Секретарь