Приговор № 1-113/2026 от 25 февраля 2026 г. по делу № 1-113/2026

Дело номер

УИД: номер


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород

дата года

Ленинский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Ушакова В.В.,

при секретаре судебного заседания Воронович Т.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора адрес г.Н.Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Гришиной Е.А., представившей удостоверение номер и ордер номер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, женатого, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка дата рождения, имеющего среднее специальное образование, трудоустроенного в ООО «Чистый двор НН» грузчиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Н.Новгород, адрес, ранее несудимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил на территории адрес г. Н.Новгорода незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

дата около 10 часов 00 минут у ФИО2, находящегося по адресу: <...> адрес, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления. Реализуя свой преступный умысел, дата около 13 часов 00 минут ФИО2 приехал на остановку общественного транспорта «адрес» в адрес г.Н.Новгорода и, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного потребления, без цели сбыта, направился в лесополосу вблизи адрес г.Н.Новгорода. В период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 40 минут дата, ФИО2, находясь на участке местности в 50 метрах от адрес г.Н.Новгорода, действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, незаконно, без цели сбыта, приобрел путем обнаружения найденного, сверток, выполненный из полимерного прозрачного материала, с порошкообразным веществом белого цвета, являющимся наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,212 грамма, что относится к значительному размеру.

Приобретенное наркотическое средство, находящееся в свертке, ФИО2, находясь в вышеуказанных месте и времени, взял в правую руку и незаконно, без цели сбыта, умышленно хранил до 13 часов 50 минут дата, то есть до момента задержания ФИО2 сотрудниками полиции в 60 метрах от адрес г.Н.Новгорода. При виде сотрудников полиции ФИО2 выбросил из ладони правой руки сверток из полимерного прозрачного материала, с вышеуказанным незаконно приобретенным и хранимым им без цели сбыта наркотическим средством на заснеженную грунтовую поверхность. На место преступления была вызвана СОГ ОП номер Управления МВД России по г.Н.Новгороду.

дата в период времени с 15 часов 45 минут по 16 часов 05 минут, в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 60 метрах от адрес г.Н.Новгорода, сотрудниками полиции, в присутствии понятых, был обнаружен и изъят сверток, выполненный из прозрачного бесцветного полимерного материала, с незаконно приобретенным ФИО2 и хранимым им без цели сбыта веществом, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от дата номер (введено Постановлением Правительства РФ от дата номер в действующей редакции). Масса вещества (смеси) в пакетике составила 0,212 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от дата номер «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительно, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ от дата), является значительным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что поскольку он является потребителем наркотических средств, ему было известно, что в районе адрес г. Н.Новгорода можно найти сверток с наркотическим средством в закладке. Ему известно, что наркотические средства запрещены в свободном обороте. дата около 11-12 часов дня, возможно позже, точное время уже не помнит, он из дома приехал в район остановки «адрес» в адрес г. Н.Новгорода с этой целью, то есть, чтобы найти «закладку» и, таким образом приобрести наркотик. До этого он сам наркотическое средство через сеть «Интернет» не заказывал и не оплачивал, телефон для приобретения наркотического средства не использовал. Он подошел к одному из зданий, там была какая-то база, рядом лесополоса, деревья и между ними тропка. Он начал искать сверток с наркотиком и около дерева в снегу на земле он нашел пакетик с веществом белого цвета, завернутый в изоленту. Он поднял его, развернул, понял, что внутри наркотическое средство и взял его в руку. Затем он пошел в сторону автобусной остановки. Когда он прошел шагов 50, подходя к остановке, он увидел, что подъезжает автомобиль без опознавательных знаков сотрудников полиции, из которого выбежал сотрудники полиции, схватил его за руку и задержал его. Затем из автомобиля вышли еще двое сотрудников в гражданской форме одежды. При задержании сверток с наркотиком он бросил на землю. Сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу и пригласили понятых, после чего этот свёрток был изъят и упакован. Считает, что он имел возможность распорядиться свертком с наркотическим средством в период времени с момента его обнаружения до момента его задержания. Когда сверток поднимал, то осматривался по сторонам и при этом ни сотрудников полиции, ни других людей рядом не видел. Когда он шел к месту его последующего задержания, то автомобиль с сотрудниками полиции только ехал, то есть приближался к месту его задержания. То есть на тот момент, когда он отыскал и поднимал с земли наркотическое средство, сотрудники полиции еще не приехали к месту его последующего задержания.

Судом по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО2, данные им на стадии дознания в качестве подозреваемого (лномер), согласно которым он показал, что ему известно, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен под угрозой уголовного наказания. дата около 13 часов 00 минут он приехал в адрес г.Н.Новгорода с целью поискать наркотические средства. Приехав на остановку общественного транспорта «адрес», он пошел в лесополосу. Находясь в лесополосе, он стал искать места закладок с наркотическими средствами. Спустя какое-то время, он нашел пакетик с веществом белого цвета. Данный пакетик он поднял и, держа в руке, направился в сторону дороги. Далее пройдя около 100 метров, около 13 часов 50 минут к нему подошли трое сотрудников полиции и попросили предъявить документы. Он, испугавшись, выбросил на участок местности находящийся у него в правой руке пакетик с наркотическим средством. Далее на место приехали еще сотрудники полиции и изъяли с участка местности пакетик с наркотическим веществом. После этого его доставили в отдел полиции номер Управления МВД России по г.Н.Новгороду.

Оглашенные показания ФИО2 в судебном заседании подтвердил полностью.

Помимо признания подсудимым ФИО2 своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей С.В.Н., К.А.В. и Ч.С.Н., данные ими в ходе дознания.

Согласно показаниям свидетеля С.В.Н. (номер), он показал, что он работает в должности командира отделения 1 мобильного взвода 2 батальона полка ППСП Управления МВД России по г.Н.Новгороду. дата в 13 часов 50 минут, неся службу по охране общественного порядка на автопатруле номер в адрес г.Н.Новгорода совместно с лейтенантом полиции Л.Н.А. и старшим сержантом полиции Р.А.А., примерно в 60 метрах от адрес г.Н.Новгорода, ими был замечен гражданин, который похож на лицо, употребляющее наркотические средства. Подойдя к данному гражданину, они представились, на что гражданин проявил нервозность, суетливость. Гражданин, при виде их, правой рукой кинул на песок прозрачный полимерный сверток с неизвестным веществом. Было принято решение о задержании данного гражданина. К нему были применены специальные средства браслеты ручные, на место была вызвана следственно-оперативная группа. В ходе осмотра места происшествия, в присутствии понятых, следственно-оперативной группой был изъят прозрачный полимерный сверток с веществом. Сверток был изъят, упакован в конверт с пояснительной надписью, опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати, на конверте и в протоколе осмотра места происшествия все участвующие лица поставили свои подписи, заявлений и замечаний не поступило. Данный гражданин был доставлен в отдел полиции номер г.Н.Новгорода, где он представился ФИО2, дата года рождения, зарегистрированным по адресу: <...> адрес. В служебном помещении ОП номер г.Н.Новгорода им, в присутствии двух мужчин понятых, был произведен личный досмотр ФИО2 В ходе личного досмотра в правом переднем внутреннем кармане куртки, одетой на ФИО2 был обнаружен и изъят сотовый телефон «Техно» в корпусе серого цвета, который упакован в конверт с пояснительной надписью. Также был составлен протокол личного досмотра, в котором понятые и задержанный ФИО2 после ознакомления поставили свои подписи.

Согласно показаниям свидетеля К.А.В. (номер), он показал, что дата около 15 часов 30 минут он шел по адрес г. Н.Новгорода. Его остановили сотрудники полиции и попросили поприсутствовать при осмотре места происшествия. Он дал свое добровольное согласие и его проводили к месту, расположенному недалеко от адрес с сотрудниками полиции находился неизвестный мужчина, который представился ФИО2, дата года рождения. Перед началом осмотра задержанному ФИО2, ему (К.А.В.) и второму понятому были разъяснены права и обязанности. Далее в период времени с 15 часов 45 минут до 16 часов 05 минут дата в его присутствии сотрудниками полиции был произведен осмотр участка местности. В ходе осмотра на земле был обнаружен прозрачный полимерный сверток с неизвестным веществом внутри. Задержанный ФИО2 пояснил, что данный сверток принадлежит ему. Сверток был изъят, упакован в конверт, на который нанесли записи пояснительного содержания, опечатали фрагментом бумаги с оттиском печатей. На конверте и в протоколе осмотра места происшествия все участвующие лица поставили свои подписи, заявлений и замечаний не поступало. Перед началом, в ходе и по окончанию осмотра от ФИО2 никаких заявлений и замечаний не поступало.

Свидетель Ч.С.Н. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля К.А.В. (номер).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный в 60 метрах от адрес г.Н.Новгорода. Участок имеет грунтово-песчаную поверхность. На поверхности обнаружен полимерный прозрачный сверток с неизвестным веществом. Задержанный ФИО2 пояснил, что данный сверток принадлежит ему. Сверток изъят и упакован в бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью, заклеен способом, исключающим доступ, и опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати «ОП номер отдел дознания» (номер9);

- справкой о результатах исследования номерИ от дата, согласно которой представленное на исследование вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от дата номер (с изм. и доп., в действующей редакции) (в ред. Постановления Правительства РФ от дата номер). Масса вещества (смеси) из свертка, представленного на исследование, составила 0,212 грамма (номер);

- заключением эксперта номерЭ от дата, согласно которому представленное на экспертизу вещество, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от дата номер (введено Постановлением Правительства РФ от дата номер в действующей редакции). Масса представленного на экспертизу вещества (смеси) составляет 0,200 грамма. Первоначально масса вещества (смеси) в пакетике составляла 0,212 грамма (согласно справке о результатах исследования номерИ от дата) (номер);

- протоколом выемки от дата, согласно которому у свидетеля К.Е.Ю. были изъятоы: конверт из бумаги белого цвета, внутри которого один пакетик из бесцветного прозрачного полимерного материала с фиксирующей застежкой и полосой синего цвета, с веществом, пустой сверток. Конверт заклеен и опечатан фрагментом листа бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «ОП номер отдел дознания * Управление МВД России по г.Н.Новгороду * МВД РФ» и фрагментом листа бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «Для пакетов номер * ЭКЦ ГУ МВД России по адрес * МВД РФ», подписью специалиста, на конверте имеется бирка экспертного подразделения с пояснительными надписями, подписью специалиста и оттиском круглой печати «Для пакетов номер *»; конверт, выполненный из бумаги белого цвета, внутри которого мобильный телефон «Техно» в корпусе серебристого цвета. Конверт заклеен и опечатан фрагментом листа бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «Дежурная часть ОП номер ДЛЯ ПАКЕТОВ …» (номер);

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому объектом осмотра является мобильный телефон «Techno Pova» в корпусе серого цвета. В настройках телефона указы имеи телефона: imei 1: номер, imei 2: номер. На телефоне имеются приложения «Max» и «WhatsApp», в которых есть личные чаты и подписки на каналы. При осмотре телефона, чатов и каналов, связанных с распространением веществ, запрещенных к обороту на территории РФ, не обнаружено (лномер);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому объектом осмотра является конверт из бумаги белого цвета. Конверт заклеен и опечатан фрагментом листа бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «ОП номер отдел дознания * Управление МВД России по г.Н.Новгороду * МВД РФ». На конверте имеется текст пояснительного содержания: «Сверток с веществом белого цвета КУСП 29301 изъятый по факту НОН число дата по адресу г.Н.Новадрес. Р-н Правдинская 3», подписи. Кроме того, конверт заклеен и опечатан фрагментом листа бумаги белого цвета с оттисками круглой печати «Для пакетов номер Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по адрес * МВД РФ», подписью специалиста. К упаковке прикреплены металлическими скобами серого цвета бумажные «бирки экспертного подразделения» с пояснительным текстом, подписью специалиста и с оттиском круглой печати «Для пакетов номер * ЭКЦ ГУ МВД России по адрес * МВД РФ». Доступа к содержимому упаковки не имеется, видимых признаков вскрытия упаковки не обнаружено (лномер);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от дата. В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО2 указал на место, расположенное в 50 метрах от адрес г.Н.Новгорода, где он дата приобрел наркотическое средство в виде «закладки» (номер).

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит собранными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Проанализировав показания подсудимого, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления нашла свое полное подтверждение.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость таковых, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе прав подсудимого ФИО2 на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении.

Так, подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью признал вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта, в значительном размере, дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, а также подтвердил данные им на стадии дознания оглашенные показания о том, что изъятое дата при осмотре места происшествия наркотическое вещество он приобрел в этот же день в адрес г. Н.Новгорода, найдя его в тайнике и хранил при себе до его задержания, не имея при этом цели его сбыта. Он понимал, что это наркотическое вещество, что оно запрещено законом в свободном обороте.

Данные показания подсудимого подтверждаются показаниям свидетелей – сотрудника полиции С.В.Н., а также понятых К.А.В. и Ч.С.Н., участвовавших при осмотре места происшествия, в ходе которого был изъят сверток, брошенный подсудимым при задержании, с веществом, в последующем определенным как наркотическое.

Осмотр места происшествия проведен по делу с соблюдением требований ст. 176 УПК РФ с участием понятых, составленный по его результатам протокол соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ.

Осмотры вещественных доказательств проведены по делу с соблюдением требований ст. 176 УПК РФ с применением технических средств фиксации хода и результатов следственных действий, составленные по их результатам протоколы соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ.

Проверка показаний подозреваемого ФИО2 на месте проведена в соответствии с требованиями ст. 194 УПК РФ, с участием защитника подсудимого- адвоката Гришиной Е.А. и с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, составленный по ее результатам протокол соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ, удостоверен подписями всех участвующих лиц при отсутствии каких-либо замечаний и уточнений к протоколу.

Проведенные по делу экспертные исследования полностью соответствуют требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает.

Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принял их как надлежащие доказательства.

Наркотическое средство ФИО2 незаконно приобрел путем обнаружения в тайнике- «закладке» в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 40 минут дата на участке местности в 50 метрах от адрес г. Н.Новгорода.

Судом из оглашенных показаний свидетеля С.В.Н. установлено, что он и находившиеся с ним сотрудники полиции Л.Н.А. и Р.А.А. не располагали сведениями о месте приобретения наркотического средства ФИО2, не наблюдали сам момент приобретения подсудимым свертка с наркотиком и не осуществляли контроль за ним до момента его задержания, а подсудимый был задержан им в связи с подозрительными поведением уже во время хранения наркотического средства при себе. Сам ФИО2 в судебном заседании также показал, что в момент приобретения им наркотического средства сотрудников полиции рядом с ним не было, они его действия не видели; он владел наркотиком несколько минут и за это время прошел около 50-100 метров по направлению автобусной остановке. Считает, что он имел возможность распорядиться свертком с наркотическим средством в период времени с момента его обнаружения до момента его задержания. Когда он шел к месту его последующего задержания, то автомобиль с сотрудниками полиции только ехал, то есть приближался к месту его задержания. То есть на тот момент, когда он отыскал и поднимал с земли наркотическое средство, сотрудники полиции еще не приехали к месту его последующего задержания. При таких обстоятельствах суд полагает, что ФИО2 в момент приобретения и последующего владения наркотическим средством длительное время располагал наркотическим средством вне контроля за ним со стороны сотрудников правоохранительных органов и имел возможность распорядиться им по своему усмотрению, то есть считает нашедшим свое подтверждение наличие такого квалифицирующего признака преступления, как хранение наркотического средства ФИО2 в значительном размере.

Согласно заключению эксперта номерЭ от дата, изъятое в ходе осмотра места происшествия и представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон- производное наркотического средства N-метилэфедрон, входящее в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от дата номер (введено Постановлением Правительства РФ от дата номер в действующей редакции). Масса представленного на экспертизу вещества (смеси) (первоначальная) составила 0,212 грамма.

Указанная масса наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон- производное наркотического средства N-метилэфедрон– 0,212 грамма, в соответствии с постановлением Правительства РФ от дата номер «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, поскольку превышает 0,2 грамма.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия ФИО2 квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Судом были исследованы данные, характеризующие личность ФИО2, согласно которым он состоит на учете у врача-нарколога с дата с диагнозом: Синдром зависимости о психостимуляторов (номер) и у врача-психиатра на учете не состоит (номер).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы номер от дата ФИО2, дата г.р., заключение эксперта (номер).

По месту проживания по адресу: г. Н.Новгород, адрес подсудимый участковым уполномоченным полиции УУП ОП номер УМВД России по г.Н.Новгороду характеризуется удовлетворительно (л.номер).

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. А также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

ФИО2 совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО2 ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом учитывается на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления выразившееся в сообщении времени и указании места приобретения наркотического средства (л.номер), а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитываются: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого – наличие хронических заболеваний; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка дата рождения (номер).

Учитывая вышеизложенное, а именно обстоятельства преступления, совершенного в сфере незаконного оборота наркотиков и исследованные судом данные о личности подсудимого, имеющего основное место работы, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ.

Оснований, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде исправительных работ, в соответствии с ч.5 ст.50 УК РФ, а также сведений о наличии у ФИО2 заболеваний, препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку подсудимому назначается не наиболее строгое наказание из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до и после совершения противоправного деяния, других фактических данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, в судебном заседании не установлено, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УПК РФ по уголовному делу не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

С учетом данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ и считает возможным исправление ФИО2 только в условиях реального отбытия им наказания в виде исправительных работ.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания.

В связи с наличием у ФИО2 ремиссии наркомании также не имеется оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ, поскольку, согласно заключению амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы номер от дата, он не нуждается в лечении и медицинской реабилитации и у суда не имеется оснований не соглашаться с выводами указанного экспертного исследования.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10 (десяти) % из заработной платы ежемесячно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст.81 УПК РФ: конверт с наркотическим средством, изъятым в ходе осмотра места происшествия (квитанция номер), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП номер УМВД России по г.Н.Новгороду– хранить там же до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство по факту сбыта наркотического средства ФИО2

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.В.Ушаков