Решение № 12-9/2025 от 3 апреля 2025 г. по делу № 12-9/2025

Дело № 12-9/2025

№

РЕШЕНИЕ

04 апреля 2025 года г. Севск

Судья Севского районного суда Брянской области Хорзеева Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО1 на постановление старшего инспектора ПДН МО МВД России «Севский» от 23 января 2025 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ПДН МО МВД России «Севский» от 23 января 2025 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Севский районный суд Брянской области, ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО1 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и направить его на новое рассмотрение, поскольку должностным лицом МО МВД России «Севский» при вынесении обжалуемого постановления не дана оценка первоначальному заключению судебно-медицинской экспертизы, объяснениям врачей, зафиксировавшим наличие телесных повреждений у ФИО1, иным доказательствам, не отобраны объяснения эксперта по факту причинения телесных повреждений указанному несовершеннолетнему.

В судебное заседание ФИО3, старший инспектор ПДН МО МВД России «Севский» ФИО5, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, просили оставить без изменения постановление по делу об административном правонарушении, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Несовершеннолетний потерпевший ФИО1, его законный представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представили доказательств уважительности причины своей неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ФИО4, действующий на основании доверенности в интересах несовершеннолетнего ФИО1, поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней. Дополнительно пояснил, что должностным лицом допущены иные существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем ранее было указано в решении судьи Севского районного суда о 04 июня 2024 года, в частности при даче объяснений несовершеннолетний потерпевший и несовершеннолетние свидетели, не достигшие возраста шестнадцати лет, предупреждены об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, опрос законного представителя несовершеннолетней ФИО17 – ФИО6 проводился должностным лицом в телефонном режиме, надлежащие меры по обеспечению их явки не принимались. ФИО3 не был уведомлен о возбуждении дела об административном правонарушении.

Выслушав представителя несовершеннолетнего потерпевшего, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела и дела № об административном правонарушении, 5 мая 2023 года ФИО2 обратилась в МО МВД России «Севский» с заявлением о привлечении к ответственности директора Севской школы № 1 ФИО3, ударившего ее ребенка ФИО1 (дело об административном правонарушении №, т. 1, л.д. 15).

5 мая 2023 года старшим инспектором ПДН МО МВД России «Севский» ФИО8 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (дело об административном правонарушении №, т. 1, л.д. 16).

Постановлением указанного должностного лица от 5 сентября 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (дело об административном правонарушении №, т. 1, л.д. 172-174).

Решением начальника МО МВД России «Севский» от 5 октября 2023 года вышеназванное постановление отменено, дело возвращено вынесшему его должностному лицу на новое рассмотрение (дело об административном правонарушении №, т. 1, л.д. 177-178).

5 октября 2023 старшим инспектором ПДН МО МВД России «Севский» ФИО8 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения (дело об административном правонарушении №, т. 1, л.д. 11-13).

Представитель ФИО4, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО9, подал в Севский районный суд Брянской области жалобу на решение начальника МО МВД России «Севский» от 5 октября 2023 года.

Решением судьи данного суда от 26 декабря 2023 года вышеназванное решение начальника МО МВД России «Севский» изменено, из его описательно-мотивировочной части исключены выводы о невозможности подтверждения или опровержения факта нанесения телесных повреждений в результате нанесения ударов и наличия события преступления. В остальной части решение начальника МО МВД России «Севский» от 5 октября 2023 года оставлено без изменения (дело об административном правонарушении №, т. 1, л.д. 183-190).

25 января 2024 года начальником МО МВД России «Севский» вынесено повторное решение об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 5 сентября 2023 года, не содержащее выводов, исключенных решением судьи Севского районного суда Брянской области от 26 декабря 2023 года; дело возвращено на новое рассмотрение старшему инспектору ПДН МО МВД России «Севский» ФИО8 (дело об административном правонарушении №, т. 1, л.д. 191-192).

Будучи не согласным с постановлением указанного должностного лица от 5 октября 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, представитель ФИО4, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО1, подал в Севский районный суд Брянской области жалобу на данное постановление (дело об административном правонарушении №, т. 1, л.д. 221-227).

Решением судьи Севского районного суда Брянской области от 4 июня 2024 года указанное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в МО МВД России «Севский» (дело об административном правонарушении №, т. 1, л.д. 258-261).

5 августа 2024 года старшим инспектором ПДН МО МВД России «Севский» ФИО5 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения (дело об административном правонарушении №, т. 1, л.д. 1-10).

Представитель ФИО4, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО9, подал в Севский районный суд Брянской области жалобу на постановление должностного лица МО МВД России «Севский» от 5 августа 2024 года (дело об административном правонарушении №, т. 2, л.д. 11-15).

Решением судьи Севского районного суда от 28 октября 2024 года вышеназванное постановление отменено, дело возвращено в МО МВД России «Севский» на новое рассмотрение (дело об административном правонарушении №, т. 2, л.д. 7-10).

Указанное решение судьи районного суда оставлено без изменения решением судьи Брянского областного суда от 10 декабря 2024 года (дело об административном правонарушении №, т. 2, л.д. 25-28).

При новом рассмотрении дела постановлением старшего инспектора ПДН МО МВД России «Севский» ФИО5 от ДАТА производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения (дело об административном правонарушении №, т. 2, л.д. 1-5).

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в числе прочего относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, перечисленные в статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат выяснению путем исследования доказательств.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вопреки доводам представителя ФИО4 несовершеннолетний потерпевший и несовершеннолетние свидетели опрошены инспектором ПДН МО МВД России «Севский» в присутствии законных представителей, с разъяснением значения дачи правдивых показаний, что соответствует положениям части 4 статьи 25.2, части 4 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях была предупреждена лишь свидетель ФИО11, ДАТА года рождения, достигшая возраста шестнадцати лет (дело об административном правонарушении №, т. 2, л.д. 29-34).

Относительно утверждения ФИО4 в судебном заседании о том, что ФИО3 не был уведомлен о возбуждении дела об административном правонарушении, следует отметить, что согласно материалам дела соответствующее уведомление было направлено ФИО3 по почте 05 мая 2023 года (исх. №, дело об административном правонарушении №, т. 1, л.д. 21).

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо пришла к выводу о том, что собранными по делу доказательствами, не представляется возможным подтвердить или опровергнуть факт получения несовершеннолетним ФИО1 телесных повреждений в результате нанесения ему ударов каким-либо лицом.

Однако с выводами должностного лица нельзя согласиться ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что основанием для проведения проверки послужило заявление ФИО2, поданное в МО МВД России «Севский» 5 мая 2023 года, о том, что директор Севской школы № 1 ФИО3, ударил ее ребенка ФИО1 (КУСП №, дело об административном правонарушении №, т. 1, л.д. 15).

В объяснениях, данных 21 января 2025 года старшему инспектору ПДН МО МВД России «Севский» ФИО10 сообщил, что в 12 час. 25 мин. 5 мая 2023 года в СОШ № 1 г. Севска, он упал на пол, после чего ФИО3 ударил его кулаком правой руки в область левой скулы и шеи, и вытолкнул на улицу через запасный выход. ФИО11 являлась очевидцем этого правонарушения (дело об административном правонарушении №, т. 2, л.д. 33).

В рамках проведения проверки по указанному выше заявлению ФИО2 была проведена экспертиза от 6 июня 2023 года № (дата начала проведения экспертизы – 2 июня 2023 года, постановление о назначении судебной медицинской экспертизы – 2 июня 2023 года), согласно заключению эксперта у несовершеннолетнего ФИО1 при обращении 5 мая 2023 года за медицинской помощью отмечены телесные повреждения - гематомы и ссадины в области шеи, лица, которые могли быть причинены от контактного взаимодействия с твердыми тупыми предметами (предметом), не исключено в срок указанный в постановлении старшего инспектора ПДН МО МВД России «Севский» (дело об административном правонарушении №, т. 1, л.д. 55, 73-74).

ФИО3 в объяснениях, данных старшему инспектору ПДН МО МВД России «Севский», нанесение побоев ФИО1 отрицал (дело об административном правонарушении №, т. 1, л.д. 19, 37).

Из объяснений несовершеннолетнего свидетеля ФИО11, данных 17 января 2025 года следует, что 5 мая 2023 года она видела только, как ФИО1 упал на мокрый пол (дело об административном правонарушении №, т. 2, л.д.34).

В материалах настоящего дела имеются выписки из медицинской карты амбулаторного пациента ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ГБУЗ «Навлинская ЦРБ», медицинской карты амбулаторного пациента ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ГАУЗ «Брянская городская детская стоматологическая поликлиника № 1» (дело об административном правонарушении №, т. 1, л.д. 75, 76).

По результатам осмотра хирурга ФИО12 и стоматолога ФИО13 от 10 мая 2023 года ФИО1 врачом - хирургом поставлен диагноз: ушиб мягких тканей нижней челюсти слева, мягких тканей шеи, врачом - стоматологом – поверхностная травма губы и полости рта (дело об административном правонарушении №, т. 1, л.д. 75, 76 оборот), что было ими подтверждено в объяснениях (дело об административном правонарушении №, т. 1, л.д. 127, 129).

В ходе служебного расследования комиссией в составе сотрудников отдела образования администрации Севского муниципального района, согласно акту от 31 мая 2023 года, установлен факт удара ФИО1 в левую щеку, а также необеспечение ФИО3 безопасных условий для обучения и воспитания обучающихся в МБОУ СОШ № 1 им. Октябрьской революции г. Севска, выразившихся в наличии на полу воды и открытой двери запасного выхода (дело об административном правонарушении №, т. 1, л.д. 46, 51).

При проведении комплексной экспертизы от 16 августа 2023 года № экспертами не разрешены поставленные вопросы о наличии или отсутствии каких-либо повреждений у ФИО1 ввиду противоречивых данных в представленной медицинской документации на имя указанного лица (дело об административном правонарушении №, т. 1, л.д. 161-166).

На основании приведенных материалов, а также с учетом иных доказательств по делу, оснований ставить под сомнение получение ФИО1 телесных повреждений, которые могли образоваться 5 мая 2023 года, не имеется.

Оценивая объяснения ФИО1, должностное лицо пришла к выводу о том, что они противоречат письменным объяснениям свидетелей ФИО11 и ФИО14 в части нанесения ему телесных повреждений ФИО15

При этом из объяснений ФИО11 и ФИО14 следует, что они находились в ином помещении, не являлись очевидцами конфликта, не видели, чтобы директор школы ударил ФИО1 (дело об административном правонарушении №, т. 2, л.д. 32, 34).

В объяснениях, данных 24 июля 2023 года старшему инспектору ПДН МО МВД России «Севский» врач – терапевт ГБУЗ «Навлинская ЦРБ» ФИО16 сообщила, что 5 мая 2023 года при осмотре ФИО1 установлены телесные повреждения: ссадины на шее и ссадина в области угла нижней челюсти слева (дело об административном правонарушении №, т. 1, л.д. 128).

Данное обстоятельство, как следует из содержания заключения экспертов №, отражено в журнале № 1 регистрации поступлений больных с криминальными травмами (несовершеннолетние), врачом отмечено: ссадина на шее слева размером 2 см на 4 см, ссадина в области угла нижней челюсти слева размером 0,5 см на 1,5 см.

Кроме того, в журнале № 1 регистрации поступлений больных с криминальными травмами (несовершеннолетние) ГБУЗ «Навлинская ЦРБ», указано, что при обращении 7 мая 2023 года у ФИО1 отмечено: ушиб мягких тканей нижней челюсти слева, гематома шеи слева (дело об административном правонарушении №, т. 1, л.д. 165 оборот).

С учетом вышеизложенного, следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом не приняты, сделанные в постановлении выводы о неподтверждении получения ФИО1 телесных повреждений, которые могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), либо при контакте с таковым (таковыми) основаны на неполном исследовании всех материалов дела в их совокупности.

Кроме того, следует отметить, что противоречия в показаниях ФИО3 и ФИО1 при рассмотрении дела не устранены, в том числе не была опрошена несовершеннолетняя ФИО17, которая, по мнению ФИО1, могла являться очевидцем происшествия.

Согласно рапорту старшего инспектора ПДН МО МВД России «Севский» от 22.01.2025г. опрос законного представителя несовершеннолетней ФИО17 – ФИО6 проводился должностным лицом в телефонном режиме (дело об административном правонарушении №, т. 2, л.д. 35).

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Постановление старшего инспектора ПДН МО МВД России «Севский» от 23 января 2025 года указанным требованиям не отвечает, не содержит убедительных мотивов, обосновывающих принятое решение, а также ссылок на доказательства, бесспорно подтверждающие вывод об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; надлежащая оценка собранным по делу доказательствам на предмет их допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не дана.

С учетом этого указанное постановление не может быть признано законным и обоснованным.

Допущенные должностным лицом административного органа по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и повлияли на законность принятого по делу постановления.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение в МО МВД России «Севский».

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении должностному лицу следует исследовать все представленные по делу доказательства, при необходимости принять меры к исследованию дополнительных доказательств, опросить экспертов, свидетеля, и на основании совокупности исследованных доказательств установить в полном объеме все имеющие значение для разрешения дела обстоятельства и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО1, удовлетворить.

Постановление старшего инспектора МО МВД России «Севский» от 23 января 2025 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, отменить.

Направить дело об административном правонарушении в МО МВД России «Севский» на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Севский районный суд Брянской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Е.Е. Хорзеева

Копия верна

Судья Е.Е. Хорзеева