Приговор № 1-268/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-268/2017

Уголовное дело № 1-268\17
П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 21 ноября 2017 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Анашкиной Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гужва Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора Парасочкина А.В.,

подсудимого Долгополикова О.Ю.,

защитника в лице адвоката Георгиевской КА Колобовой Т.Е., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Долгополикова Олега Юрьевича, родившегося ..., зарегистрированного и проживающего в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, малолетних детей не имеющего, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к лишению свободы сроком 10 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к лишению свободы сроком 10 месяцев 10 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи с\у № 4 г. Георгиевска и Георгиевского района СК от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с ФЗ № 326 от 03.07.2016, Долгополиков О.Ю. освобожден от назначенного наказания, из приговора от ДД.ММ.ГГГГ исключено указание о назначении окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Долгополиков О.Ю. согласен с обвинением в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут в г. Георгиевске Ставропольского края Долгополиков О.Ю. на тротуаре <адрес>, увидел лежавший возле бордюра бумажный сверток с порошкообразным синтетическим веществом белого цвета, имея прямой умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, заведомо зная, что данное вещество является наркотическим средством, забрал данный сверток с веществом и положил его в потайной внутренний карман надетых на нем джинсовых брюк, таким образом, незаконно приобрел наркотическое средство – альфа – пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N- метилэфедрона в количестве 0,550 гр. и стал его незаконно хранить без цели сбыта при себе до момента обнаружения и изъятия в тот же день сотрудниками полиции в период времени с 22 часов 31 минуты по 22 часа 50 минут сотрудниками полиции в ходе личного досмотра в рамках административного производства.

Альфа – пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N- метилэфедрона, согласно постановлению Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (в ред. от 02 июля 2015 года) об утверждении «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» и постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» в любом количестве запрещено к обороту, его масса – 0,550 гр соответствует значительному размеру.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения Долгополикову О.Ю., подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, фактические обстоятельства дела не оспаривает, согласен с квалификацией и ранее, заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поддерживает.

Защитник Колобова Т.Е. заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, гособвинитель Парасочкин А.В. с заявленным ходатайством согласен, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Долгополикова О.Ю. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание у Долгополикова О.Ю., суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд у Долгополикова О.Ю. не установил.

Из исследованных судом характеризующих данных усматривается, что Долгополиков О.Ю. судим, имеет заболевание с диагнозом: ВИЧ-инфекция, стадия 4Б, фаза прогрессирования на фоне АРВТ. Инфильтративный туберкулез S1 S2 левого легкого МБТ(+) 1АМБТ(+), находится на диспансерном лечении, по месту жительства характеризуется положительно, состоит на Д-учете у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов, на учете у врача психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд у Долгополикова О.Ю. не установил, поскольку в соответствии п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Долгополиков О.Ю. осужден по приговору Георгиевского городского суда СК от ДД.ММ.ГГГГ за умышленные преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, относящиеся к категории небольшой тяжести, и данная судимость не учитывается при признании рецидива преступлений.

Суд обсудил возможность применения к Долгополикову О.Ю. ст.ст. 64, 73 УК РФ, но оснований для этого не находит, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также оснований для вывода о возможном исправлении Долгополикова О.Ю. без реального отбывания наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Долгополикова О.Ю. и на условия жизни его семьи, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и необходимым назначить наказание, не связанное с лишением свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде ограничения свободы, в соответствии со ст. 53 УК РФ.

В соответствии со статьей 53 УК РФ ограничение свободы назначается на срок от двух месяцев до четырех лет в качестве основного вида наказания на преступления небольшой и средней тяжести.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу подлежат уничтожению.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, а также материальное положение подсудимого, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в данном случае взысканию с подсудимого не подлежат.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Георгиевской КА Колобовой Т.Е. компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которой назначить наказание в виде в виде ограничения свободы сроком 1 год с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов каждых суток, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; возложить на ФИО1 обязанности являться раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства – полимерный пакет с наркотическим средством 0,540гр, бирки из-под образцов сравнительного анализа, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Георгиевский» - уничтожить (квитанция №).

Расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Георгиевской КА Колобовой Т.Е. компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Георгиевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, принесение апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Данный приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части существенного нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Судья Н.Г. Анашкина