Апелляционное постановление № 22-4033/2020 от 11 августа 2020 г. по делу № 1-47/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 11 августа 2020 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Нурмухаметовой Л.М.,

при секретаре Филипповой А.А.,

с участием прокурора Чапаева Р.Р.,

защитника – адвоката по назначению суда Пирай Л.Н.,

осужденного Тупиева Р.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Тупиева Р.Р. на приговор Дюртюлинского районного суда РБ от 11 июня 2020 года, которым

Тупиев Р.Р., дата года рождения, уроженец адрес Республики Башкортостан, ранее судимый:

- 19 февраля 2015 года Дюртюлинским районным судом РБ по ч.4 ст. 166 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 10 октября 2017 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца,

осужден по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбытого наказания зачтено время нахождения Тупиева под стражей в период с 20.05.2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с применением требований ч.3.3. ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив обстоятельства дела, выслушав осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Пирай Л.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Чапаева Р.Р. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в неправомерном завладении автомобилем марки ...» государственный регистрационный номер №..., принадлежащий Х..Ф.Ф., без цели хищения.

Преступление совершено дата в адрес РБ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, дело рассмотрено в особом порядке.

Судом принято вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с приговором суда не согласен, считает его слишком строгим, так как ч.1 ст. 166 УК РФ в своей санкции имеет и другие, более мягкие виды наказания. Просит суд апелляционной инстанции применить положения ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание без лишения свободы.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель с доводами ФИО1 не соглашается, предлагает приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением и отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего.

Требования, установленные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Действия подсудимого судом квалифицированы правильно.

В соответствии со ст. 60 УК РФ ФИО1 назначено справедливое наказание. При назначении наказания суд учел смягчающие наказание обстоятельства, данные характеризующие личность, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учел – явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему, мнение потерпевшего.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений.

Вопреки доводам жалобы с учётом указанных обстоятельств, данных о личности осуждённого, суд пришел к правильному выводу о возможности исправления ФИО1 только в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и надлежаще мотивировал принятое решение. Срок наказания при рецидиве преступлений назначен с учетом правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд правильно определил вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с принятым судом решением об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку установленная судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, достаточной для назначения иного, более мягкого вида наказания.

Суд первой инстанции с учетом изложенного выше также верно принял решение о применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменение в мотивировочную часть приговора по следующим основаниям.

При назначения ФИО1 наказания требования закона должным образом соблюдены не были, признавая обстоятельства совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд в приговоре свои выводы не мотивировал, и данный факт был указан для отказа в изменении категории преступления на менее тяжкую. Между тем учитывая, что в действиях ФИО1 имеется отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, то правила предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ в данном случае не подлежат применению.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из мотивировочной части приговора указание суда о совершение преступления ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, и смягчить наказание, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

На основании изложенного, руководствуясь п.9 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

в мотивировочную часть приговора Дюртюлинского районного суда РБ от 11 июня 2020 года в отношении ФИО1 внести изменение.

Исключить из мотивировочной части приговора указание о совершении ФИО1 преступления «в состояние алкогольного опьянения» и смягчить назначенное наказание до шести месяцев лишения свободы.

В остальном тот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Справка: дело № 22-4033/2020,

судья Паньшин А.В.