Приговор № 1-41/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-41/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Торжок 09 июля 2020 года

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Борисовой Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Шейкиной Н.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Торжокской межрайонной прокуратуры Митина А.В.,

потерпевшей ФИО21

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Думназева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес><данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: Тверская <адрес> не судимой,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено в Тверской области г. Торжок при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 01 октября 2019 года до 23 часов 46 минут 02 октября 2019 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке <адрес> в ходе ссоры с ФИО22., возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение последней тяжкого вреда здоровью, умышленно нанесла не менее 5-6 ударов руками и ногами по телу ФИО23

Своими умышленными действиями ФИО1 причинила ФИО24 согласно заключению эксперта № 633 от 10 октября 2019 года, разрывы брыжейки тонкого кишечника, кровоподтек на передней брюшной стенке, осложнившейся внутрибрюшным кровотечением (900-1000 мл геморрагической жидкости), которые могли образоваться от 5-6 ударов твердого тупого предмета, явились опасными для жизни и поэтому расцениваются как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала частично, пояснив и подтвердив оглашенные показания в порядке ст. 276 УПК РФ, данные ею в ходе предварительного следствия, что у неё есть знакомая ФИО25 с которой они совместно употребляют спиртные напитки. Около трёх дней подряд (точные даты она не помнит, но это было примерно 29 либо 30 сентября 2019 года, а также 01 и 02 октября 2019 года) втроем – она, ФИО26 у неё дома распивали спиртные напитки, при этом все находились в сильном состоянии алкогольного опьянения. ФИО27 была с ними эти три дня не постоянно, она то уходила домой, то приходила вновь. Когда к ней в первый день распития спиртных напитков пришла ФИО28 та была в синяках под глазами, а также были синяки на левом бедре и плече, на её вопрос откуда синяки, ФИО29 пояснила, что её побили «командировочные» за гаражами. 01 октября 2019 года её соседка – ФИО30., которая также видела ФИО31 в синяках, дала той бодягу. 02 октября 2019 года точного времени она не помнит, распив спиртные напитки ФИО32 в очередной раз стала собираться домой. При этом ФИО33 одевалась в коридоре, а она сидела на кухне и ей ФИО34 видно не было. В этот момент ФИО35 сообщил, что ФИО36 одела её (ФИО1) новые белые кроссовки. Выбежав на лестничную площадку, она увидела, что ФИО37 действительно пытается одеть её кроссовки. Тогда она схватила ФИО38 за волосы правой рукой и этой же рукой оттолкнула ее вперед, но ФИО39. не упала и в этот момент она своей правой ногой ударила последнюю в область ягодиц. Затем забрала свои кроссовки и кинула ФИО40 ее кроссовки. ФИО41 их не разнимал, драки между ними не было. Руками и ногами, тем более в живот, она ФИО42. не била (т. 1 л.д. 156-160,168-169).

Несмотря на частичное признание своей вины ФИО1 её вина в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО43 которая суду пояснила, что 01 октября 2019 года, когда она пришла в гости к ФИО1 для того, чтобы распить спиртные напитки, у неё имелись следующие телесные повреждения: кровоподтеки на веках обоих глаз, повреждена нижняя губа слева, а также кровоподтеки на правом плече и на левой голени, в связи с чем у соседки ФИО1 – ФИО44 она попросила мазь от синяков, затем ушла. 02 октября 2019 года, находясь снова дома у ФИО1, точного времени она не помнит, так как несколько раз то уходила от ФИО1, то вновь приходила, они совместно с ФИО1 и ФИО45 распивали спиртные напитки, при этом все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Поругавшись с ФИО1, она стала собираться домой, и поскольку находилась в состоянии сильного опьянения, перепутала обувь и стала обуваться в кроссовки, принадлежащие ФИО1 ФИО46 увидев что она одевает чужие кроссовки, сообщил об этом ФИО1, которая выбежав на лестничную клетку схватила её за волосы и ударила несколько раз. В это время ФИО47 встал между ними и сказал ей, чтобы она как можно быстрее уходила пока ФИО1 её не убила. Все происходило очень быстро, ФИО1 ей нанесла примерно 3-4 удара, удары при этом ей (ФИО48.) та наносила руками и ногами в живот. Когда она ушла от ФИО1 по дороге домой она упала на бордюр на колени. До дома ей помог дойти ФИО49. После произошедшего конфликта у нее стал болеть постоянно живот, когда ей совсем стало плохо, то вызвала скорую помощь. После конфликта с ФИО1 другие лица ей телесные повреждения не причиняли.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО50 данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ от 11 октября 2019 года, она совместно с ФИО1 и ФИО51 злоупотребляет спиртными напитками, между ней и ФИО1 постоянно происходят конфликты. 02 октября 2019 года она была в гостях у ФИО1, при этом у неё уже были телесные повреждения - синяк на правом плече, а также синяк на левой ноге, откуда данные синяки не помнит. Когда она собралась уже в этот день уходить домой и стала обуваться в прихожей, то ФИО1 стала кричать на неё, что она одевает ее кроссовки белого цвета и в этот же момент ФИО1 схватила её за волосы и стала наносить ей удары по телу руками и ногами. Сколько раз ФИО1 нанесла ей ударов не помнит. При этом она чувствовала боль от ее ударов, особенно где ребра слева. В этот момент вышел ФИО52 встал между ними и сказал ей уходить. До общежития ей помог дойти ФИО53 (т. 1 л.д.31-34)

Согласно протоколу дополнительного допроса потерпевшей ФИО54. оглашенному по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ от 11 октября 2019 года как до 02 октября 2019 года так и в период с 02 октября 2019 года по 06 октября 2019 года кроме ФИО1 ей никто телесных повреждений не причинял, боли в животе начались именно со 02 октября 2019 года (т. 1 л.д. 35-37)

Согласно протоколу дополнительного допроса потерпевшей ФИО55. оглашенному по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ от 02 декабря 2019 года ФИО56. пояснила, что при проведении очной ставки 28 ноября 2019 года между ней и ФИО1, она сказала не правду. Историю о том, что её избили ФИО57 она придумала, так как хотела выгородить ФИО1, поскольку та её запугала. Пояснила, что все было на самом деле так как она говорила в первоначальных допросах, а именно: находясь на лестничной площадке <адрес>, 02 октября 2019 года, ФИО1 нанесла ей не менее 5 ударов в живот ногой (т. 1 л.д.38-39).

Согласно протоколу допроса потерпевшей ФИО59. оглашенному по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ от 24 декабря 2019 года ФИО60 пояснила, что 02 октября 2019 года находилась в гостях у ФИО1 по адресу: <адрес> Во время распития спиртных напитков ФИО1 стала ругаться на нее, из-за чего она (ФИО61.) решила уйти домой. Одеваясь в прихожей, она перепутала обувь и стала надевать кроссовки ФИО1, это увидел ФИО62. После чего ФИО1 выбежала на лестничную площадку схватила её за волосы рукой, и стала наносить ей удары по телу. Какие удары наносила ФИО1 она не помнит, но помнит, что точно ногой в живот. Сколько было ударов, тоже не помнит, но примерно около 2 – 3 ударов, от данных ударов она почувствовала боль. В этот момент вышел ФИО63. и встал между нами, сказав, чтобы она (ФИО64 убегала пока ФИО1 её не убила (т. 1 л.д.40-43);

- показаниями свидетеля ФИО65., которая суду пояснила, а также подтвердила оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показания, 01 октября 2019 года она встретила ФИО66 которая шла к ФИО1 в гости. Лицо ФИО67. было синее от гематом, в связи с чем она дала ФИО68 крем от синяков. Спустя несколько дней она узнала, что ФИО69. попала в больницу. После того, как ФИО70 попала в больницу, от находящейся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 она услышала, как та кричала на своего сожителя ФИО71 и обвиняла его в том, что это он «сдал» её по факту нанесения ФИО72. телесных повреждений (л.д.121-123);

- показаниями свидетеля ФИО73 который суду пояснил, что работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Торжокский». Когда он брал первоначальные объяснения у ФИО1 и её сожителя – ФИО74 то никакого воздействия (в том числе психологического, физического) на данных лиц кем-либо из сотрудников правоохранительных органов, оказано не было;

- показаниями свидетеля ФИО75 которая суду пояснила, что работает на вахте в общежитии №<адрес>, где проживает ФИО76 которая ведет асоциальный образ жизни. 02 октября 2019 года ФИО77., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, привел сожитель ФИО1 Была ли при этом ФИО79 в гематомах, она не видела, если и были на ФИО78 синяки, то она могла и не заметить. 04 октября 2019 года, когда она снова увидела ФИО2, у той болел живот, при этом ФИО80. пояснила, что её избила ФИО1 В дальнейшем узнала, что ФИО2 увезли в больницу;

- показаниями свидетеля ФИО81 которая суду пояснила, а также подтвердила оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показания, что ФИО82 периодически употребляет спиртные напитки совместно с ФИО1 В начале октября 2019 года от ФИО83.В. ей стало известно, что последнюю избила ФИО1 за то, что ФИО84 одела кроссовки ФИО1. Как пояснила ФИО85. ФИО1 била ту по животу ногами. Так же со слов ФИО2 ей известно, что ФИО1 неоднократно звонила и просить забрать заявление, просила прощения (т.1 л.д.99-101);

- показаниями свидетеля ФИО86 данными в ходе судебного заседания, согласно которым 02 октября 2019 года в вечернее время, он, ФИО1 и ФИО87 употребляли спиртные напитки дома у ФИО1 Когда ФИО88 стала собираться домой, он увидел, что она надела кроссовки, принадлежащие ФИО1 и сообщил последней об этом. ФИО1 вышла в коридор и стала снимать с ФИО89 кроссовки, когда они оказались на лестничной площадке, то ФИО90 упала, а ФИО1 схватила ФИО2 за волосы и ударила её ногой в области ягодиц. После чего ФИО1 зашла обратно в квартиру. Через какое-то время он встретил <данные изъяты> на улице, сидящую на бордюре и проводил её до общежития. Кроме того, когда ФИО91 пришла к ним в гости у той уже были гематомы на лице и переносице.

Согласно показаниям свидетеля ФИО92 данным им в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, он проживает совместно со своей сожительницей ФИО1 по адресу: <адрес><адрес>. У ФИО1 есть подруга ФИО93 В начале октября 2019 года, они втроем (он, ФИО1 и ФИО94 употребляли спиртные напитки. При этом он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда ФИО95 собиралась уходить, то в прихожей она перепутала обувь и стала надевать кроссовки ФИО1. Увидев это, ФИО1 стала делать замечание ФИО96 однако последняя сказала, что это ее обувь и продолжила одевать. Тогда ФИО1 разозлилась и стала кричать на ФИО97 выражаясь нецензурной бранью, потом ФИО1 оттолкнула ФИО98 на лестничную площадку, затем рукой схватила за волосы ФИО99, после чего последняя упала на спину. После этого ФИО1 стала наносить удары ногами в различные части тела ФИО100, при этом ФИО1 была босиком, сколько было ударов, он точно не помнит. Выбежав на лестничную клетку, он стал успокаивать ФИО1. При этом он увидел, как ФИО1 взяла руками за одежду ФИО101 подняла ФИО102 на ноги и оттолкнула ее в сторону лестницы, но ФИО103 при этом не упала, шагнула 3 раза по лестнице вниз и упала на лестничную площадку между этажом №5 и этажом №4. Когда ФИО1 била ФИО104 ногами, то последняя кричала чтобы та простила ФИО105. В этот момент он встал между ФИО106 и ФИО1 и сказал ФИО107 чтобы она уходила, а он с ФИО1 зашли домой. После произошедшего, минут через 30, но более точного времени не помнит, он пошел к бабушке в гости и по пути встретил ФИО108 которая сидела на бордюре. Он довел ФИО109 до общежития (т. 1 л.д.44-46);

- показаниями свидетеля ФИО110., которая суду пояснила, а также подтвердила оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показания, она проживает в общежитии на одном этаже с ФИО111 В начале октября 2019 года она встретилась с ФИО112 в общежитии, которая ей рассказала, что ФИО113 (ФИО1) Т.В. ее сильно избила, била в различные части тела, руками и ногами, что, если бы за нее не заступился сожитель ФИО1, последняя бы ее убила. 06 октября 2019 года ФИО114 стала жаловаться на боли в животе. Ранее ФИО115 (ФИО1) Т.В. со слов ФИО116 неоднократно избивала последнюю. (т. 1 л.д.91-92);

- показаниями свидетеля ФИО117., которая суду пояснила, а также подтвердила оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показания, что она работает на вахте в общежитии <адрес> где проживает ФИО118., которая ведет асоциальный образ жизни. После употребления спиртных напитков у ФИО119 постоянно происходят проблемы, из-за которых у нее телесные повреждения. Со слов ФИО120 ей стало известно, что у последней есть подруга, которая её постоянно ее избивает. 02 октября 2019 на вахту пришла ФИО121 у которой были телесные повреждения, а 06 октября 2019 года ФИО122 увезли в больницу из-за болей в животе (т. 1 л.д.93-94)

- показаниями свидетеля ФИО123 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 06 октября 2019 года она дежурила в бригаде скорой медицинской помощи, примерно в 21 час поступило сообщение от ФИО124 на боли в животе. По приезду было установлено, что ФИО125 находится в состоянии алкогольного опьянения. У нее болел живот, была рвота. Было принято решение о ее госпитализации в приемный покой Торжокской ЦРБ. При осмотре ФИО2 были установлены синяки под глазами. По поводу телесных повреждений, <данные изъяты> пояснила, что ее избили 03 октября 2019 года, кто именно она не поясняла (т. 1 л.д.97-98);

- заявлением ФИО126 от 02 октября 2019 года, согласно которому ФИО1 причинила ей телесные повреждения 02 октября 2019 года (л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия от 11 октября 2019 года, в ходе которого была осмотрена лестничная площадка на 5 <адрес>л.д.19-21);

- протоколом осмотра предметов от 25 декабря 2019 года с участием потерпевшей ФИО127 в ходе которого был осмотрен СД-диск с аудиозаписями разговора между ФИО128 от 28.11.2019 года, в котором ФИО129 говорит ФИО130 о том, что 02.10.2019 года ее избила ФИО1 (л.д.58-63);

- заключением эксперта № 633 от 10 октября 2019 года, согласно которому у ФИО131 имеются разрывы брыжейки тонкого кишечника, кровоподтек на передней брюшной стенке, осложнившейся внутрибрюшным кровотечением (900-1000 мл геморрагической жидкости), которые могли образоваться от 5-6 ударов твердого тупого предмета, явились опасными для жизни и поэтому расцениваются как тяжкий вред здоровью. Данные телесные повреждения могли образоваться за 7-8 дней до момента осмотра экспертом (л.д.68-69);

- заключением эксперта № 106 от 24 октября 2019 года, по результатам которой эксперт пришел к выводам о том, что учитывая характер и локализацию обнаруженных телесных повреждений у ФИО132 а именно: разрывы брыжейки тонкого кишечника, кровоподтек на передней брюшной стенке, не могли образоваться в результате падения из положения стоя (л.д.76-77);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО133. от 24 декабря 2019 года, в ходе которой по указанию ФИО134. на автомобиле марки УАЗ, государственный регистрационный знак № регион от здания СО МО МВД России «Торжокский», расположенного по адресу: <...>, проследовала к дому №<адрес> Подъехав к вышеуказанному дому, ФИО135 указала на подъезд №№ и пояснила, что необходимо зайти в данный подъезд и подняться на 5 этаж. Находясь на лестничной площадке 5 этажа дома <адрес> ФИО136 указала на место, где 02 октября 2019 года около 21-22 часов она обувалась, после чего на лестничную площадку вышла ФИО1, схватила ее своей рукой за волосы и оттолкнула в сторону, после чего ФИО137 упала на ягодицы, но осталась в положении сидя, руками закрыв лицо и голову. В этот момент по словам ФИО138 ФИО1 стала наносить ей удары руками и ногами по животу, нанесла не менее 2-3 ударов, может и больше, точное количество она не помнит. После чего на лестничную площадку вышел ФИО139 – сожитель ФИО1 и встал между ФИО1 и ФИО140 после чего ФИО141 убежала вниз по лестнице, схватив свою обувь (л.д.131-133);

-вещественными доказательствами: аудиозаписи разговора ФИО142 от 28 ноября 2019 года на СД-диске; след пальца руки на отрезке ленты скотч; след ладони руки на отрезке ленты скотч; образцы отпечатков пальцев и оттисков ладоней рук ФИО1 на дактилоскопической карте (л.д.64, 130).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, и достоверными, объективно подтверждающими виновность подсудимой ФИО1 в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО143

Приведенные доказательства получены в соответствии с законом, они последовательны, не противоречивы, дополняют друг друга и достаточны для разрешения уголовного дела.

Судебные экспертизы по настоящему делу проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а изложенные в них выводы экспертов являются обоснованными и мотивированными, не содержат противоречий и соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в допустимости и достоверности данных доказательств.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку их заинтересованность в исходе дела не установлена. Кроме того, их показания в целом логичны, согласуются между собой и с материалами дела, дополняют друг друга. Оснований для оговора ими подсудимой судом не установлено.

Вместе с тем, оценивая в совокупности показания ФИО144 суд отмечает, что потерпевшая несмотря на свое нахождение в состоянии алкогольного опьянения, с достаточной объективностью воспринимала окружающую обстановку и последовательно утверждала о факте и причинах конфликта с ФИО1 и её избиении подсудимой, нанесении именно ФИО1 ударов в область живота, возникновение после этого болевых ощущений по поводу которых она и обратилась за медицинской помощью.

Противоречия в показаниях ФИО145 о количестве нанесения ей ударов суд оценивает, как несущественные, основывая приговор на заключении судебно-медицинской экспертизы № 633 от 10 октября 2019 года, согласно которой ФИО146. было нанесено 5-6 ударов. Кроме того, о нанесении ФИО147 5-6 ударов последняя сообщала в своих показаниях при допросе от 02 декабря 2019 года, именно эти показания потерпевшей ФИО148 суд кладет в основу приговора.

Кроме того, оценивая в совокупности показания свидетеля ФИО149 суд полагает необходимым положить в основу приговора его показания, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку данные показания даны непосредственно после произошедших событий, являются логичными, последовательными, согласуются как между собой, так и с заключением судебно-медицинской экспертизой о времени и механизации образования телесных повреждений.

Дальнейшее изменение показаний, суд связывает с желанием помочь ФИО1 со стороны свидетеля, являющегося её сожителем, избежать уголовной ответственности.

Суд также учитывает, что по заявлениям свидетеля ФИО150. и подсудимой ФИО1 о применении к ним недозволенных методов следствия были проведены проверки в порядке, установленном ст. 144 УПК РФ. По результатам проверок соответствующим постановлением следственного органа на основании ст. 145 УПК РФ было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления. Вместе с тем, в ходе судебного заседания в целях проверки утверждений ФИО1 и ФИО151. о даче ими показаний под принуждением был допрошен ФИО152 который подтвердил, что какое-либо давление на ФИО153 либо ФИО1 не оказывалось, недозволенные методы в отношении них не применялись.

Иных существенных противоречий в показаниях свидетелей, которые могли бы повлиять на юридическую оценку содеянного подсудимой, не имеется.

Сама подсудимая ФИО1 также не отрицает наличие конфликта с ФИО154 и применения к последней физической силы, при этом отрицание подсудимой о нанесении потерпевшей именно 5-6 ударов, суд рассматривает как способ защиты, связанный с желанием облегчить степень своей ответственности.

Позиция подсудимой в этой части опровергается как показаниями потерпевшей ФИО155 о том, что именно ФИО1 нанесла ей не менее пяти ударов, так и заключением судебно-медицинской экспертизы № 633 согласно которой у ФИО156 имеются разрывы брыжейки тонкого кишечника, кровоподтек на передней брюшной стенке, осложнившейся внутрибрюшным кровотечением (900-1000 мл геморрагической жидкости), которые могли образоваться от 5-6 ударов твердого тупого предмета, явились опасными для жизни и поэтому расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Кроме того, нанесение ударов потерпевшей именно ФИО1, подтверждается показаниями очевидца конфликта ФИО157 который является сожителем подсудимой и соответственно не имеет оснований для её оговора.

Также правдивость показаний потерпевшей ФИО158 подтверждается показаниями свидетелей ФИО159., которым та жаловалась на боль в области живота, объясняя это именно избиением ФИО1

Такое же объяснение было дано потерпевшей и фельдшеру скорой помощи ФИО160. Указание ФИО161. о том, что события происходили 03 октября суд воспринимает как добросовестное заблуждение, поскольку она была допрошена спустя несколько месяцев после произошедшего и могла ошибаться в деталях.

Таким образом, анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд считает, что ФИО1 причинила тяжкий вред здоровью ФИО162 с прямым умыслом, при этом она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей и желала этого.

О прямом умысле подсудимой свидетельствует механизм и локализация причиненных ФИО163. повреждений. ФИО1 нанесла не менее 5-6 ударов руками и ногами по телу ФИО164 от которых у ФИО165 образовался разрыв брыжейки тонкого кишечника и кровоподтёк на передней брюшной стенке.

Мотивом причинения тяжкого вреда здоровью ФИО166. явились личные неприязненные отношения, возникшие у ФИО1 к потерпевшей в ходе ссоры.

Между телесными повреждениями, причиненными ФИО167 преступными действиями ФИО1 и наступлением тяжкого вреда здоровью потерпевшей имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных по делу фактических обстоятельств, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Вместе с тем, в прениях государственный обвинитель просил исключить из обвинения причинение ФИО1 потерпевшей не менее 7 ударов по голове, а также верхним и нижним конечностям, как излишне вменные и не влияющие на квалификацию действий подсудимой.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, считая его обоснованным, поскольку как пояснила сама потерпевшая ФИО168. 01 октября 2019 года, когда она пришла в гости к ФИО1, то кровоподтеки на веках обоих глаз, на губе, правом плече и левой голени у нее уже имелись, данные телесные повреждения ею были получены в этот же день до прихода к ФИО1 Телесные повреждения на коленных суставах она получила в результате падения, когда после конфликта с ФИО1 возвращалась домой. Данные показания подтверждаются показаниями свидетелей, в том числе ФИО169 и оснований ставить их под сомнения у суда не имеется.

В связи с чем суд приходит к выводу об исключении из текста обвинения указания на причинение ФИО170 не менее 7 ударов по голове, а также верхним и нижним конечностям, на квалификацию содеянного данное исключение не влияет.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, её поведение, как во время совершения преступления, так и после, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Органами предварительного расследования подсудимой ФИО1 в качестве отягчающих наказание обстоятельств вменено совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Однако, как пояснила подсудимая в судебном заседании, состояние алкогольного опьянения не оказало на неё никакого воздействия и никоим образом на неё не повлияло, к потерпевшей у неё давно уже неприязненные отношения и именно поведение потерпевшей, а не состояние опьянение спровоцировало ФИО1. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояние алкогольного опьянения, не имеется.

Таким образом, отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам – частичное признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном, а также состояние её здоровья, её ребенка и её матери.

Кроме того, при изучении личности подсудимой ФИО1 установлено, что она <данные изъяты>.

На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая, что подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против жизни и здоровья, обсуждая вопрос о наказании, подлежащем назначению подсудимой, с учетом обстоятельств совершенного преступления, а также данных о личности подсудимой, суд полагает необходимым для достижения установленных уголовным законом целей наказания назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Предусмотренных ст.56 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, по делу не установлено.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, перечисленных выше смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить ей наказание с применением ст.73 УК РФ.

При этом, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Также учитывая общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката по назначению, с учетом материального положения подсудимой, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 309 УПК РФ, мнением заинтересованных лиц, позицией государственного обвинителя.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, в дни указанные данным органом, не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- аудио-запись разговора ФИО171 от 28.11.2019 года на СД-диске, след пальца руки на отрезке ленты скотч, след ладони руки на отрезке ленты скотч, образцы отпечатков пальцев и оттисков ладоней рук ФИО1 на дактилоскопической карте – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

От возмещения процессуальных издержек осужденную ФИО1 на основании п.6 ст.132 УПК РФ освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение десяти суток со дня провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья /подпись/

Приговор вступил в законную силу 21.07.2020 г.

Судья Д.Н. Борисова

1версия для печати