Решение № 2-1181/2019 2-1181/2019~М-452/2019 М-452/2019 от 7 апреля 2019 г. по делу № 2-1181/2019

Дело 2-1181/2019


РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

08 апреля 2019 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд города Перми в составе: председательствующего судьи Широковой Т.П.,

при секретаре Голубеве А.В.

с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭХЗ Центр» к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭХЗ Центр » обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что 26.07.2017 между ответчиком ООО «ЭХЗ Центр был заключен трудовой договор. ФИО2 был принят на работу в должности «Менеджер». Трудовой договор был заключен на срок с 26.07.2017 по 25.07.2018 с возложением полной материальной ответственности за ущерб, причиненный ООО «ЭХЗ Центр». 19.07.2017 между ООО «ЭХЗ Центр» и ООО «ИКЦ Каменный город» был заключен договор на предоставление информационно-консультационных услуг, на основании которого ООО «ЭХЗ Центр» направляло своих сотрудников на семинары. 01.09.2017 между истцом и ответчиком было подписано Соглашение, о направлении ФИО2 на дополнительное обучение по информационно-консультативной программе «Мастер-классы ФИО3 «45 татуировок менеджера» и «Управление продажами» в АНО «ОЦ «Каменный город» ООО «ИКЦ Каменный город». 02.07.2018 ФИО2 было написано заявление о расторжении трудового договора, в связи с переходом его к другому работодателю. ФИО2 был уволен 02.07.2018. В связи с расторжением ФИО2 трудового договора раньше даты 03.09.2020 года, три года от даты окончания обучения, и не возвратом в добровольном порядке потраченных на его обучение денежных средств в размере 18 000 рублей истцу был причинен материальный ущерб на указанную сумму. 21.09.2018 ФИО2 было направлено письмо с просьбой добровольно возместить причиненный ущерб, однако письмо им получено не было, денежные средства по настоящее время не перечислены. Просят взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭХЗ Центр» материальный ущерб в размере 18 000 рублей, госпошлины в размере 720 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования ООО «ЭХЗ Центр» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно статьи 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом признается реальное уменьшение или ухудшение состояния наличного имущества работодателя, а также необходимость для работодателя произвести затраты на восстановление имущества.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

На основании ст. 200 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации.

Согласно ст. 201 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока.

Пунктом 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Сформулированное в части 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации правило должно применяться лишь с учетом нормы статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок возмещения затрат, связанных с обучением работника.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Понятие «увольнение без уважительных причин» является оценочным, данное обстоятельство устанавливается судом при рассмотрении конкретного дела, с учетом доказательств, представленных сторонами.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15 июля 2010 N 1005-О-О, следует, что заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Материалами дела установлено следующее.

ФИО2 был трудоустроен в ООО «ЭХЗ Центр» на должность «Менеджер отдела продаж» на срок с 26.07.2017 года по 25.07.2018 года, что подтверждается трудовым договором № от 26.07.2017 года, приказом о приеме работника на работу № от 26.07.2017.

01.09.2017 между ФИО2 и ООО «ЭХЗ Центр» заключено соглашение в соответствии с указанным соглашением Работодатель направляет Работника на дополнительное обучение по информационно-консультативной программе «Мастер-классы ФИО3 «45 ТАТУИРОВОК МЕНЕДЖЕРА» и «УПРАВЛЕНИЕ ПРОДАЖАМИ» в АНО «ОЦ «Каменный город» ООО «ИКЦ Каменный город».

В соответствии с п. 2.3 настоящего соглашения работник обязан полностью возместить работодателю денежные средства в размере 18 000 рублей, перечисленные им на оплату обучения, включая денежные средства, полученные в качестве расходов, связанных с обучением, в случаях увольнения работника от работодателя по любому основанию менее чем через три города после окончания обучения.

По договору возмездного оказания информационно-консультативных услуг № от 19.07.2017 между ООО «Информационно-коммуникационный центр Каменный город» (Исполнитель) оказывает информационно-консультативные услуги, ООО «ЭХЗ Центр» (Заказчик) обязуется оплатить указанные услуги в порядке, и на условиях которые установлены настоящим Договором. Приложением №2 определена стоимость оказываемых услуг в размере 90 000 рублей (в период с 15.07. по 14.08.2017). В семинаре приняла участие 5 сотрудников предприятия, в составе которых был ФИО2, им был прослушан полный курс семинара и получен сертификат, что подтверждается письмом из ООО «Информационно-коммуникационный центр Каменный город». Указанные денежные средства были оплачены ООО «ЭХЗ Центр» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 11.08.2017 и актом сдачи-приемки оказания консультационных услуг от 03.09.2017.

02.07.2018 ФИО2 на имя генерального директора ООО «ЭХЗ Центр» подано заявление об увольнении переводом в ООО «ЭХЗ Центр Кубань» с 02.07.2018 на должность менеджер отдела продаж.

Приказом № от 02.07.2018 трудовой договор с ФИО2 был расторгнут по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (Перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную должность).

17.09.2018 в адрес ФИО2 была направлена претензия с требованием возместить расходы за обучение в размере 18 000 рублей. Указанное письмо ответчиком не получено. В добровольном порядке денежные средства ответчиком не выплачены.

ООО «ЭХЗ Центр Кубань» является коммерческой организацией, созданной для осуществления приносящей доход (прибыль) деятельности и в силу положений ст. 113 Гражданского кодекса Российской Федерации не относится к организациям бюджетной сферы.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, будучи извещенным о дне слушания дела, в судебное заседание не явился и не представил никаких возражений и доказательств в опровержение заявленных требований.

Из материалов дела следует, что ответчик был уволен из ООО «ЭХЗ Центр» в связи с переводом к другому работодателю, в другой регион, при этом доказательств, что перевод был вынужденным, материалы дела не содержат.

Оформив приказ о прекращении трудового договора с ответчиком, истец лишь выразил согласие на перевод ответчика к другому работодателю, тем самым удовлетворив просьбу ответчика.

Такая, причина увольнения работника, как перевод к другому работодателю в другой город являлась бы уважительной только при вынужденности такого переезда. Однако ни на момент заключения соглашения, ни на дату заключения трудового договора данное обстоятельство не расценивалось ответчиком в качестве ухудшающего его трудовые права и не влияло на волю по выбору работы и профессии.

Установлено, что перевод к другому работодателю было исключительно волеизъявлением самого ответчика, а не вызвано какими-либо объективными, уважительными причинами (по состоянию здоровья, призыв на срочную военную службу, сокращение численности (штата) ликвидация работодателя, перевод в другую местность, неисполнение работодателем обязанностей предусмотренных трудовым или ученическим договором),

Следует отметить, что и увольнение ответчика из ООО «ЭХЗ Центр Кубань» менее чем через 2 месяца после трудоустройства, решением Мотовилихинского районного суда от 30 января 2019 года признано без уважительных причин.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления, истцом была уплачена госпошлина в размере 720 рублей, факт уплаты, подтвержден платежным поручением № от 27.12.2018 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭХЗ Центр» материальный ущерб в размере 18 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 720 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мотовилихинского

районного суда Т.П. Широкова