Решение № 2-4504/2024 2-828/2025 2-828/2025(2-4504/2024;)~М-3334/2024 М-3334/2024 от 23 февраля 2025 г. по делу № 2-4504/2024

Дело № 2-828/2025

УИД 67RS0003-01-2024-005371-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Самойловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Смоленская областная детская клиническая больница» о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив требования, обратилась в суд с иском к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Смоленская областная детская клиническая больница» (далее по тексту также ОГБУЗ «Смоленская областная детская клиническая больница») о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что на основании заключенного с Областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Смоленская областная детская клиническая больница» (далее – Ответчик) трудового договора №18/03 от 01.03.2023, ФИО1 (далее – Истец) с 01.03.2023 была принята на должность медицинской сестры-анестезиста выездной бригады отделения анестезиологии-реанимации «Смоленская областная детская клиническая больница». С момента начала исполнения трудовых обязанностей каких-либо нареканий к ее работе со стороны Ответчика не было, взысканий на Истца не налагалось, она добросовестно исполняла возложенные на нее функции. Между истцом с ответчиком также был заключен трудовой договор № 1 от 01.01.2024 на период с 01.01.2024 до 31.12.2024 по должности старшая медицинская сестра в отделении анестезиологии-реанимации ОГБУЗ «Смоленская областная детская клиническая больница» по внутреннему совместительству на 0,5 ставки. 17.06.2024 руководство Ответчика уведомило Истца о том, что в соответствии со ст. 288 ТК РФ трудовой договор от 01.01.2024 №1 с Истцом прекращается в связи с приемом на работу ФИО2 Истец не согласилась с указанным уведомлением, в связи с чем Ответчиком составлен акт от 17.06.2024 №1 об отказе работника подписывать акт. Истцу был вручен приказ от 28.06.2024 №809, в котором основанием прекращения трудового договора с 30.06.2024 было указано: «прекратить действие трудового договора от 01.01.2024, в связи с приемом на работу работника, для которого эта работа будет являться основной». Полагает вышеназванный приказ и свое увольнение с должности старшей медицинской сестры в отделении анестезиологии-реанимации ОГБУЗ «Смоленская областная детская клиническая больница» незаконным, поскольку в самом приказе указано основание: уведомление от 17.06.2024 №764 о прекращении трудового договора, при этом также ответчик ссылается на ч. 2 ст. 77, ст. 288 ТК РФ как основания увольнения. Полагает, что в данном случае положения ст. 288 ТК РФ не применимы, поскольку заключенный с ней 01.01.2024 являлся срочным и не мог быть расторгнут по данному основанию. За восстановлением нарушенного права Истец обращалась в Государственную инспекцию труда в Смоленской области с жалобой. 26.09.2024 обращение Истца рассмотрено. Ответчику выдано предостережение от 17.10.2024 №67/7-1370-24-ОБ/12- 8864-И/222 о недопустимости нарушения обязательственных требований и в части отмены приказа от 28.06.2024 №809 о прекращении с Истцом трудового договора от 01.01.2024 №1. О неисполнении ответчиком предостережения истцу стало известно лишь после получении его копии 13.11.2024 и ответа учреждения на него в Государственной инспекции труда в Смоленской области. Незаконными действиями ответчика были нарушены трудовые права истца, причинен моральный вред, выразившийся в глубоких переживаниях, связанных с невозможностью трудиться. Кроме того истец имеет совершеннолетнего ребенка, которому оказывает материальную помощь, им заключен ипотечный кредитный договор, ввиду чего потеря заработка ставит семью в тяжелое финансовое положение. В связи с причиненными нравственными страданиями моральный вред оценивает в 100 000 руб.

На основании изложенного, ссылаясь на уважительные причины пропуска срока на обращение в суд обусловленные нахождением на больничном, в отпуске, обращением для защиты своих прав в Государственную инспекцию труда в Смоленской области, просит суд восстановить срок на обращение в суд и считать его не пропущенным; признать незаконным и отменить приказ от 28.06.2024 №809 о её увольнении; восстановить её на работе на 0,5 ставки старшей медицинской сестры отделения анестезилогии-реанимации в ОГБУЗ «Смоленская областная детская клиническая больница»; взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в качестве компенсации за время вынужденного прогула с 30.06.2024 по дату вынесения решения; взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

Истец ФИО1, ее представитель по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Смоленская областная детская клиническая больница» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала представленные письменные возражения на исковое заявление (л.д. 53-56), в целом указав, что ответчиком было допущено нарушение в части заключения срочных трудовых договоров с работниками на период вакансии и руководство ОГБУЗ «Смоленская областная детская клиническая больница» предприняло меры о недопущении в дальнейшем данных нарушений. Указали, что ответчиком пропущен срок на обращение в суд, в отсутствие уважительных причин. Просили в иске отказать.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Смоленской области в судебное заседание не явился, по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора Фаустовой Д.С., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются гл. 44 названного Кодекса.

Инициатива прекращения трудовых отношений может исходить от одной из сторон трудового договора; кроме того, трудовой договор может быть прекращен по соглашению сторон, по основаниям, исключающим по тем или иным обстоятельствам возможность продолжения трудовых отношений, и по основаниям, связанным с отказом работника по тем или иным причинам от продолжения трудовых отношений.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с 01.03.2023 по настоящее время работает в Областном государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Смоленская областная детская клиническая больница» в должности медицинская сестра-анестезист выездной бригады отделения-реанимации «Смоленская областная детская клиническая больница» (л.д. 7-15).

01.01.2024 между ОГБУЗ «Смоленская областная детская клиническая больница» и ФИО1, заключен договор № 1, в соответствии с которым ФИО1 принята на работу по внутреннему совместительству на 0,5 ставки в отделение анестезиологии-реанимации ОГБУЗ «Смоленская областная детская клиническая больница» на должность старшей медицинской сестры. Трудовой договор заключен на определенный срок, на период с 01.01.2024 до 31.12.2024 (л.д. 24,25).

В материалах дела имеется копия письменного уведомления работодателем работника ФИО1 о том, что в связи с приемом сотрудника на основную ставку старшей медицинской сестры в отделение анестезиологии-реанимации ОГБУЗ «Смоленская областная детская клиническая больница» (для которого должность будет основной), на основании ст. 288 ТК РФ с нее будет снято 0,5 ставки внутреннего совместительства старшей медицинской сестры в отделении анестезиологии-реанимации ОГБУЗ «Смоленская областная детская клиническая больница», при этом ФИО1 предупреждается о том, что внутренний трудовой договор будет расторгнут спустя две недели с момента получения работником настоящего уведомления (л.д. 26).

ФИО1 была ознакомлена с уведомлением от 17.06.2024 г., от его подписания отказалась. На основании данного факта был составлен акт №1 «Об отказе работника подписать уведомление» от 17.06.2024 г. (л.д. 75).

19.06.2024 г. ФИО1 ознакомилась с указанным выше уведомлением, получила его экземпляр.

Приказом № 809 от 28.06.2024 с ФИО1 был прекращен трудовой договор от 01.01.2024 № 1 с 01 июля 2024 г., в связи с приемом на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, часть 2 статьи 77 статья 288 Трудового кодекса Российской Федерации Трудовой договор, принято решение о выплате ей компенсации за основной отпуск за период работы с 01 января 2024 г. по 30 июня 2024 г. - 12 календарных дней, и неиспользованный дополнительный отпуск за работу во вредных условиях труда за период работы с 01 января 2024 г. по 30 июня 2024 г. - 9 календарных дней - 21 календарный день (л.д. 76).

Ссылаясь на незаконность вышеприведенного приказа о ее увольнении ФИО1 обратилась в суд с рассматриваемым иском.

Разрешая заявленные требования с учетом взаимных доводов и возражений сторон, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, они могут быть восстановлены судом.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Истец указывает, что пропуск срока обращения в суд связан с тем истец с 01.07.2024 по 29.07.2024 находилась в отпуске по приказу от 19.06.2024 №750 и с 01.08.2024 по 15.08.2024 по приказу от 19.07.2024 №908 о продлении отпуска из-за болезни. Далее находилась на больничном с 19.08.2024 - 30.08.2024 и с 31.08.2024 по 02.09.2024, что подтверждается материалами дела.

После выхода на работу для защиты своих прав Истец обратилась трудовую инспекцию с жалобой на незаконные действия работодателя, ожидала решение контролирующего органа по ее заявлению, принятия решения к исполнению ответчиком.

Согласно ответу от 26.09.2024 Государственной инспекцией труда в Смоленской области установлено нарушение трудовых прав ФИО1 вследствие ее увольнения с должности старшей медицинской сестры отделения анестезиологии-реанимации, указано, что работодателю будет выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований в части отмены приказа от 28.06.2024 № 809 о прекращении с ФИО1 трудового договора от 01.01.2024 № 1.

Как следует из материалов дела, по результатам обращения ФИО1 17.10.2024 Государственной Инспекцией труда в Смоленской области вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований в адрес ОГБУЗ «Смоленская областная детская клиническая больница» в связи с нарушением срока предупреждения работника по совместительству о прекращении трудового договора (л.д.81-83).

Из объяснений ФИО1 следует, что продолжая работать по основной должности, ей не было известно и работодателем до нее не доводилась информация об исполнении предостережения, в связи с чем 30.10.2024 она обратилась к и.о. главного врача ОГБУЗ «Смоленская областная детская клиническая больница» с заявлением о продолжении действия договора от 01.01.2024 № 1 и требованием о разъяснении вопроса о выплате заработной платы за работу по указанному договору (л.д.32).

Ответ на указанное заявление получен ФИО1 11.11.2024.

Согласно доводам истца, получив ответ на упомянутое выше заявление, 13.11.2024 она при посещении Государственной инспекции труда в Смоленской области также ознакомилась с текстом предостережения вынесенного Государственной инспекцией труда в Смоленской области в адрес работодателя, и тогда же ей стало известно о поступившем ответе работодателя на данное предостережение о недопустимости нарушения ее трудовых прав, из которого следовало, что работодатель во внесудебном порядке такое нарушение не устранил и устранять не намерен.

Истец, направляя письменные обращения по вопросу незаконности увольнения с должности на 0,5 ставки старшей медицинской сестры отделения анестезиологии-реанимации в государственную инспекцию труда правомерно ожидала, что в отношении его работодателя будет принято соответствующее решение об устранении нарушений ее трудовых прав, которые будут восстановлены во внесудебном порядке.

Указанная позиция также закреплена в Пленуме ВС РФ Постановление от 29.05.2018 № 15 п. 16. Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Таким образом, перечисленные обстоятельства являются уважительными, из чего следует, что истец пропустила срок обращения в суд по уважительной причине и такой срок подлежит восстановлению.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в числе прочего, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст. 288 ТК РФ трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в других случаях, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Таким образом, перечень оснований, по которым увольнение может быть произведено по инициативе работодателя, установленный ст. 81 ТК РФ, не является закрытым, в других статьях Трудового кодекса Российской Федерации также могут содержаться основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя.

Увольнение лица, работающего по совместительству, в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, обладает всеми признаками увольнения по инициативе работодателя. Именно от работодателя зависит как принятие на работу работника, для которого работа будет основной, так прекращение трудового договора с работником, который ранее принят на работу по совместительству.

Следовательно, обязанность доказать законность произведенного увольнения в полной мере лежит на работодателе.

Установленный ст. 288 ТК РФ срок предупреждения работника о предстоящем увольнении является существенным условием, направленным на соблюдение прав работника, обеспечение баланса прав и законных интересов сторон трудового правоотношения, а потому его нарушение свидетельствует о несоблюдении работодателем порядка увольнения работника, что не позволяет признать его законным.

Поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит норм о том, каким образом работодатель обязан уведомлять в письменной форме работника о предстоящем прекращении трудового договора, к данной ситуации применимы общие нормы гражданского законодательства.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 14 ТК РФ в течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

Исходя из изложенного, судом установлено, что ФИО1 уволена по инициативе работодателя 28.06.2024 на основании ст. 288 ТК РФ, о чем письменно уведомлена 17.06.2024, а 19.06.2024 г. поставила свою подпись об ознакомлении с уведомлением о прекращении трудового договора.

Таким образом, со дня уведомления ФИО1 до дня расторжения с ней трудового договора прошло менее двух недель, а именно 10 дней.

Между тем днем увольнения работника в связи с приемом на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, будет первый рабочий день, следующий за днем окончания двухнедельного срока предупреждения.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что увольнение истца законным признано быть не может, в связи с чем в данной части ее требования являются обоснованными, она подлежит восстановлению на работе на прежних условиях.

Кроме того, принимая во внимание, что трудовой договор № 1 от 01.01.2024 заключенный ОГБУЗ «Смоленская областная детская клиническая больница» с ФИО1 являлся срочным трудовым договором, был заключен на определенный срок с 01.01.2024 по 31.12.2024, истец не могла быть уволена по статье 288 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку не допускается расторжение трудового договора по статье 288 Трудового кодекса Российской Федерации с совместителем, если с ним заключен срочный договор, в данном случае работник подлежит увольнению только на общих основаниях, однако наступление таких событий по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о признании незаконным и отмене приказа от 28.06.2024 №809 о её увольнении, восстановлении её на работе на 0,5 ставки старшей медицинской сестры отделения анестезилогии-реанимации в ОГБУЗ «Смоленская областная детская клиническая больница» на условиях внутреннего совместительства, суд находит подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, суд приходит к следующему.

На основании ч.2 ст.394 ТК РФ, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В силу ч.3 ст.139 ТК РФ при определении среднедневного заработка следует исходить из фактически начисленной заработной платы, то есть из заработка без удержания налога на доходы физических лиц.

Вынужденным прогулом для истца является период времени с 01.07.2024 по день вынесения настоящего решения суда – 24.02.2025.

В силу ст. 139 ТК РФ, п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года №922 (далее по тексту – Положение №922), расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Настоящее Положение устанавливает особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся: заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда.

Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Таким образом ко взысканию в пользу ФИО1 подлежит заработная плата за время вынужденного прогула за период с 01.07.2024 по 24.02.2025 в сумме 103 389 руб. 57 коп., с учетом представленного ответчиком расчета среднего заработка.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя.

В частности, реализация права работника на труд (ст. 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из нормативных положений, регулирующих отношения по компенсации морального вреда, причиненного работнику, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению в системной взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими понятие морального вреда, способы и размер компенсации морального вреда, следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий работника как последствия нарушения его трудовых прав, неправомерного действия (бездействия) работодателя как причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом, вины работодателя в причинении работнику морального вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения работодателем трудовых прав ФИО1, учитывая обстоятельства допущенного нарушения прав, длительность такого нарушения, на ответчика возлагается обязанность по компенсации причиненного истцу морального вреда в сумме 5 000 руб., исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая характер физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей истца, а также учитывая требования разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Смоленская областная детская клиническая больница» от 28.06.2024 № 809 об увольнении ФИО1.

Восстановить ФИО1 (<данные изъяты>) на работе в Областном государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Смоленская областная детская клиническая больница» в должности старшей медицинской сестры отделения анестезиологии – реанимации по внутреннему совместительству на 0,5 ставки.

Взыскать с Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Смоленская областная детская клиническая больница» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию за время вынужденного прогула за период с 01.07.2024 по 24.02.2025 в размере 103 389,57 руб., 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд города Смоленска.

Судья Е.А. Ермакова

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2025