Решение № 2-179/2021 2-179/2021~М-36/2021 М-36/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-179/2021

№ 2-179/2021

61RS0061-01-2021-000080-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года cт. Казанская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Филимонова А.В.,

при секретаре Чеботаревой Е.А.,

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Шолоховского районного суда Ростовской области в ст. Казанской Верхнедонского района Ростовской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка СОЮЗ (акционерное общество) в лице представителя по доверенности Боджгуа М к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк СОЮЗ (акционерное общество) в лице представителя по доверенности ФИО1 обратился в Шолоховский районный суд Ростовской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество, сославшись на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор <***> о предоставлении ему на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 643 815 рублей 54 копейки на приобретение автомобиля FORD ФОРД «ФОКУС» VIN: №, двигатель № AODA AG40972, 2010 года выпуска. Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является данный автомобиль. Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ права требования переданы от ПАО «Плюс Банк» Банку СОЮЗ (акционерное общество), уведомление о смене кредитора направлено ответчику. Кредит выдан ответчику первоначальным кредитором на срок до 60 месяцев включительно, сторонами согласован график погашения кредита. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 25% годовых, дата платежа по кредиту 20 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 18 896 рублей 84 копейки. Ответчик ФИО2 систематически не исполняет условия кредитного договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором. Задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 465 705 рублей 51 копейка, в том числе задолженность по кредиту (основному долгу) – 461 176 рублей 84 копейки и задолженность по процентам – 4 528 рублей 67 копеек. В соответствии с п. 2.1 кредитного договора ФИО2 предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства FORD ФОРД «ФОКУС» VIN: №, двигатель № № 2010 года выпуска, собственником которого он является, что усматривается из договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № № заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся истцу процентов, которое не было исполнено ответчиком, в связи с чем истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору и понесенные судебные расходы, обратив взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, просили рассмотреть дело в отсутствии их представителя, кроме того просили принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на заложенное имущество, а также запрета на регистрационные действия (л.д. 6, 67).

Ответчик ФИО2 надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и соответствующие законодательные акты, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с которым банк предоставил ему денежные средства (потребительский кредит) в сумме 643 815 рублей 54 копейки, на срок 60 месяцев под 25% годовых по программе «Автоплюс» на следующие цели: 571 000 рублей на покупку транспортного средства и 72 815 рублей 54 копейки на оплату услуг по распространению договора коллективного страхования, заключенному заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги (л.д. 9-16).

Согласно п. 10 кредитного договора, ответчик предоставил банку обеспечение в виде залога транспортного средства. Договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) ответчиком данного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел у ООО «МЕРИДИАН» на основании договора купли-продажи транспортного средства № Б/1280 автомобиль FORD ФОРД «ФОКУС» VIN: №, двигатель №, 2010 года выпуска (л.д. 17-24).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк» передало в полном объеме Банку СОЮЗ (акционерное общество) путем уступки прав требований согласно договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ права по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 29, 30-38).

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 465 705 рублей 51 копейка, в том числе задолженность по кредиту (основному долгу) – 461 176 рублей 84 копейки и задолженность по процентам – 4 528 рублей 67 копеек (л.д. 7-8).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Принимая во внимание нарушение ФИО2 обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств и оплате процентов за пользование ими, и учитывая, что надлежащее исполнение указанных обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства, суд считает, что у истца в силу кредитного договора, а также положений ст. 348 ГК РФ возникло право требовать обращения взыскания на предмет залога в порядке, предусмотренном законодательством.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

До внесения изменений в параграф 3 гл. 23 Гражданского кодекса РФ «Залог» Федеральным законом от 21 декабря 2013 года «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ», подлежал применению Закон РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», положения п. 11 ст. 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо ст. 449.1 Гражданского кодекса РФ, регулируется положениями гл. 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, при рассмотрении требований истца, касающихся реализации права залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущество, не имеется оснований для установления судебным актом начальной продажной цены автомобиля.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры по иску в виде наложения ареста на заложенное имущество, а также запрета на регистрационные действия, указанные меры сохраняются до исполнения судебного решения.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 13 857 рублей (л.д. 2). Установленных законом оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Банка СОЮЗ (акционерное общество) в лице представителя по доверенности Боджгуа М к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Банка СОЮЗ (акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 465 705 рублей 51 копейка, в том числе задолженность по кредиту (основному долгу) – 461 176 рублей 84 копейки, задолженность по процентам – 4 528 рублей 67 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 857 рублей, а всего в размере 479 562 (четыреста семьдесят девять тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 51 копейка.

Обратить взыскание на залоговое имущество, принадлежащее ФИО2 ФИО6 - автомобиль марки FORD ФОРД «ФОКУС» VIN: №, двигатель № №, 2010 года выпуска, цвет черный, паспорт ТС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации его с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в течение месяца.

Судья подпись А.В. Филимонов

Копия верна:

Судья А.В. Филимонов