Приговор № 1-101/2024 1-783/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-101/2024

Дело № 1-101/2024 (1-783/2023) УИД 74RS0003-01-2023-005304-41


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 06 февраля 2024 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего - судьи Закорчемной А.А.

при секретаре судебного заседания Каримовой Ю.Р.

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Супруновича Е.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Колесникова А.М., действующего с полномочиями по удостоверению № и ордеру № от 08 сентября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- 13 декабря 2017 года Ленинским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) к лишению свободы на срок 1 год, условно, с испытательным сроком 1 год. Приговор в апелляционном порядке обжалован не был и вступил в законную силу 26 декабря 2017 года,

- 07 июня 2018 года Центральным районным судом г. Челябинска по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением положений ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по приговору от 13 декабря 2017 года) к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден 30 апреля 2021 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 00 часов 00 минут 06 сентября 2023 года до 18 часов 05 минут 07 сентября 2023 года в лесном массиве около автодороги по направлению из г. Челябинска в сторону п. Октябрьский г. Копейска Челябинской области ФИО2 у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, умышленно незаконно приобрёл для личного употребления без цели сбыта вещество, содержащие в своём составе МДМА (d, L-3,4- метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой не менее 42,67 гр., что образует крупный размер, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта, до его изъятия сотрудниками полиции.

В 18 часов 05 минут 07 сентября 2023 года сотрудниками полиции, действующими в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», у <...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска ФИО2 задержан, после чего в ходе личного досмотра последнего, проведенного в период с 18 часов 50 минут по 19 часов 30 минут 07 сентября 2023 года в служебном кабинете № 414 Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по Челябинской области, расположенном в <...> в Центральном районе г. Челябинска, в левом кармане штанов, надетых на ФИО2, обнаружено и изъято вещество, которое содержит в своём составе МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), отнесенный к наркотическим средствам, массой 42,67 гр., что образует крупный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показания отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, указав, что ответит на дополнительные вопросы в случае их наличия.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показания по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им на стадии предварительного расследования.

Так, из протоколов допроса ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого от 08 сентября 2023 года, а также в качестве обвиняемого от 03 октября 2023 года следует, что 06 сентября 2023 года он решил приобрести наркотическое средство в виде таблеток МДМА. С этой целью он зашел на сайт в сети «Интернет», название которого не помнит, и перевел деньги, получив координаты с местом нахождения тайника. Более подробно информацию не помнит, поскольку она содержалась в его сотовом телефоне, который был случайно сломан при задержании. Приехав по координатам, он не нашел закладку с наркотическим средством, о чем сообщил продавцу, который сделал перезаклад, но его он тоже не нашел. 07 сентября 2023 года в утреннее время он предложил другу - Свидетель №2, который проживал с ним совместно, употребить наркотик «Соль», оставшийся у него из ранее приобретённых закладок. После употребления наркотика он предложил Виталию съездить к знакомой в п. Октябрьский г. Копейска, прикрутить полки, на что Свидетель №2 согласился, позвонил своему знакомому Свидетель №1, попросил их свозить в указанное место, на что тот также согласился, приехал за ними. В ходе поездки ему позвонил неизвестный мужчина и сказал, что сделал перезаклад, который находится у моста, ведущего к пос. Октябрьский. Тогда он попросил развернуться и ехать в другую сторону. Водитель так и сделал, но через некоторое время остановился, поскольку у автомобиля отлетела накладка. Тогда он сообщил Свидетель №2, что никуда не надо ехать, на самом деле необходимо идти по сообщенным ему координатам, искать тайник, но Свидетель №2 отказался, пошел гулять по лесу. Сам он в это время направился в лесной массив, где у дерева нашел клад с наркотическим средством МДМА. Когда он вернулся к автомобилю, то сообщил Свидетель №2, что нашел «клад», после чего они поехали домой. В пути следования на ул. Котина г. Челябинска они были задержаны сотрудниками полиции, после чего сотрудниками полиции был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него были обнаружены наркотические средства (л.д. 134-137, 150-153, 154-159).

Аналогичные показания даны ФИО2 в ходе очной ставки, проведенной 08 сентября 2023 года между ним и свидетелем Свидетель №2 (т. 1, л.д. 138-142).

В ходе допроса в качестве обвиняемого 10 октября 2023 года ФИО2 пояснил, что вину по предъявленному обвинению он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 180-185).

Кроме того, аналогичные сведения указаны ФИО2 при даче им объяснений 07 сентября 2023 года (т. 1, л.д. 32-33).

После оглашения протоколов допроса, а также объяснений подсудимый ФИО2 пояснил, в них все верно изложено, показания он поддерживает а полном объеме, давление на него никем не оказывалось. Вину признает, в содеянном раскаивается. Также ФИО2 пояснил, что объяснения он поддерживает в части, не противоречащей его показаниям, данным в ходе его допросов, поскольку при даче объяснений находился во взволнованном состоянии.

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении общественно опасного уголовно-наказуемого деяния установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что с подсудимым он знаком около 4 лет, между ними дружеские отношения. По обстоятельствам рассматриваемых событий пояснил, что в конце лета 2023 года он и Смольников по предложению последнего поехали делать ремонт к его знакомой, данные которой ему (Свидетель №2) неизвестны. На место – в сторону г. Коркино - они поехали на автомобиле товарища ФИО2, данные которого ему также неизвестны. По пути от автомобиля отвалилась деталь, в связи с чем они остановились. После этого ФИО2 также позвонила та женщина, к которой они ехали, и сообщила, что их помощь ей больше не нужна. Тогда они поехали обратно, но были задержаны и доставлены в отдел полиции сотрудниками полиции, от которых в последующем ему стало известно, что у ФИО2 обнаружено запрещенное вещество. Ранее он употреблял наркотические средства. Употреблял ли наркотические средства Смольников, ему неизвестно, он такого не видел.

В связи с наличием существенных противоречий на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им на стадии предварительного расследования.

Так, из протоколов допроса свидетеля Свидетель №2 от 08 сентября 2023 года и 05 октября 2023 года следует, что он проживает у знакомого ФИО2, с которым ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. 07 сентября 2023 года в утреннее время он и Смольников по предложению последнего употребили наркотическое средство «Соль». После этого Смольников сообщил, что нужно съездить к знакомой женщине, чтобы прикрутить полки, в связи с чем через некоторое время он и Смольников взяли складную лестницу и перфоратор, вышли на улицу, где во дворе стоял автомобиль «Дэу Нэксия», г/н № водитель которого ему был не знаком, положили инструменты в багажник, сели в автомобиль и направлялись в направлении п. Октябрьский. В ходе поездки ФИО2 с кем-то переговорил по телефону, после чего сказал, что полки прикручивать не нужно, но необходимо доехать до лесного массива и найти тайник-закладку с наркотическим средством. Не доезжая до моста, ведущего к п. Октябрьский, от автомобиля отлетела пластмассовая накладка, в связи с чем водитель развернулся, проехал около 300 метров, после чего остановился на обочине. Он и Смольников вышли из автомобиля; он сообщил ФИО2, что не пойдет искать тайник, а просто погуляет по лесу. Смольников ушел в лесной массив, а он когда вернулся, то сообщил, что нашел закладку, в которой должно быть наркотическое средство, но какое именно, ему неизвестно. Сам лично он закладку не поднимал, за ней со ФИО2 не ходил. После этого они сели в автомобиль и поехали обратно домой, но по пути были задержаны сотрудниками полиции, которыми в ходе личного досмотра ФИО2 были обнаружены наркотические средства (т. 1, л.д. 94-97, 98-101).

После оглашения протоколов допроса свидетель пояснил, что в них все верно указано, показания он поддерживает, ранее события помнил лучше.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО9 пояснила, что с подсудимым ФИО2 находится в фактических брачных отношениях, проживает с ним совместно около 4 лет. Характеризует ФИО2 положительно, он работал на дому, шил различные вещи, занимался благотворительностью, помогал ей в воспитании и содержании ее несовершеннолетней дочери. Кроме того, он также оказывал помощь своему несовершеннолетнему сыну, который проживал отдельно. О том, что у Смольников употреблял наркотики, ей стало известно после его задержания, для нее это стало неожиданностью.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, данные ими на стадии предварительного следствия.

Так, из протокола допроса свидетеля Свидетель №1 от 08 сентября 2023 года следует, что у него имеется автомобиль «Дэу Нэксия», г/№». 07 сентября 2023 год около 15 часов ему позвонил знакомый ФИО2 и попросил вечером свозить его в направлении пос. Октябрьский г. Копейска, на что он согласился. В вечернее время он приехал к <...> где проживал Смольников; последний вышел к нему со своим товарищем по имени Свидетель №2, они положили в багажник его автомобиля складную лестницу, перфоратор, сами также сели в автомобиль. После этого они поехали в направлении п. Октябрьский г. Копейска, но, не доезжая до моста, ведущего к данному населённому пункту, они развернулись. Проехав около 300 метров, они остановились на обочине. Александр и Свидетель №2 вышли из автомобиля, направились в лесной массив, расположенный рядом с автодорогой. Через некоторое время они вернулись, сели в автомобиль, после чего он повёз их обратно домой. Для чего Смольников и его друг Свидетель №2 ходили в лесной массив, ему неизвестно. В пути следования на ул. Котина г. Челябинска они были задержаны сотрудниками полиции (т. 1, л.д. 90-93).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №3 от 06 октября 2023 года следует, что 07 сентября 2023 года с разрешения начальника УНК ГУ МВД России по Челябинской области организовано ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО2 Так, 07 сентября 2023 года около 16 часов 15 минут организовано наблюдение за участком местности, расположенным у <...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска. Около в 16 часов 20 минут из 5-го подъезда указанного дома вышел ФИО2, который направился на парковку, где находился автомобиль «Дэу Нексия», г/№», за управлением которого находился мужчина, который в последующем был установлен как Свидетель №1 Подойдя к автомобилю, Смольников поздоровался с Свидетель №1 Далее вблизи автомобиля также был замечен еще один мужчина, впоследствии установленный как Свидетель №2 Вышеуказанные лица непродолжительное время стояли у указанного автомобиля, затем сели в салон: ФИО2 - на переднее пассажирское сиденье, Свидетель №2 - заднее пассажирское сиденье, Свидетель №1 – на водительское сиденье. Далее на данном автомобиле указанные лица направились в сторону выезда из города, по пути ни с кем не контактировали. Далее автомобиль совершил разворот в сторону пос. Октябрьский, и, проехав небольшое расстояние, остановился, а затем вновь совершил разворот в сторону г. Челябинска, остановившись вблизи поворота на «Синеглазовское кладбище». В это время из лесопосадок вышли ФИО2 и Свидетель №2, подошли к автомобилю, сели в салон. При этом ФИО2 сел на заднее пассажирское сиденье, Свидетель №2 - на переднее пассажирское сиденье. Далее автомобиль начал движение в сторону г. Челябинска, следуя улицами г. Челябинска. Когда автомобиль выехал на ул. Котина по направлению в сторону ул. Героев Танкограда г. Челябинска, было принято решение о его остановке и задержании находящихся в нем лиц. Далее 07 сентября 2023 года в 18 часов 05 минут в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» у <...> Тракторозаводского района г. Челябинска автомобиль марки «Дэу Нексия», г/н № был остановлен, после чего был задержан ФИО2, который оказал сопротивление сотрудникам полиции, сломал своими руками свой сотовый телефон. На данном этапе ОРМ «Наблюдение» было завершено (т. 1, л.д. 105-108).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №4 от 09 октября 2023 года следует, что 07 сентября 2023 года в вечернее время по просьбе сотрудников УНК ГУ МВД России по Челябинской области он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре задержанных граждан, который проводился в каб. № 414 УНК, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Тернопольская, д. 4. В вышеуказанном кабинете находился гражданин, который представился ФИО2 Перед проведением личного досмотра ФИО2 был задан вопрос о том, имеются ли при нем запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ предметы, психотропные вещества, наркотические средства, на что ФИО2 сообщил, что при нём таковых не имеется. В результате проведения личного досмотра ФИО2, в левом кармане его штанов обнаружен, изъят и упакован полимерный пакет, в котором находились таблетки голубого цвета в количестве 87, фрагменты данных таблеток и рассыпчатое вещество голубого цвета. Также у ФИО2 изъяты: сотовый телефон «Honor» в комплекте сим-картой и сотовый телефон «Samsung» в комплекте с сим-картой и флэш-картой, которые не упаковывались. Также у ФИО2 получен и упакован образец слюны из ротовой полости. В ходе следственного действия составлены протокол личного досмотра, протокол получения образцов для сравнительного исследования, с которыми все участники ознакомились и подписали его без замечаний. Далее в кабинет завели мужчину, который представился Свидетель №2 Перед проведением личного досмотра Свидетель №2 задан вопрос имеются ли при нем запрещенные к гражданскому обороту предметы, психотропные вещества, наркотические средства, предметы, на что тот сообщил, что при нём таковых не имеется. В ходе личного досмотра Свидетель №2, у последнего был обнаружен и изъят сотовый телефон «Honor» в комплекте с сим-картой. Также у Свидетель №2 получен и упакован образец слюны из ротовой полости. В ходе указанных действий также составлены протокол личного досмотра, протокол получения образцов для сравнительного исследования, с которыми все участники ознакомились и поставили в них свои подписи при отсутствии замечаний (т. 1, л.д. 109-113).

Из протокола допроса свидетеля ФИО10 от 09 октября 2023 года следует, что им даны показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 (т. 1, л.д. 114-118).

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №6 от 09 октября 2023 года, по просьбе сотрудников УНК ГУ МВД России по Челябинской области 08 сентября 2023 года он принимал участие в качестве понятого при проведении обыска в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Перед проведением обыска в квартире присутствующему в указанном месте мужчине, представившемуся ФИО2, было зачитано постановление следователя о проведении неотложного обыска по вышеуказанному адресу. Также ФИО2 был задан вопрос о наличии в указанном жилом помещении предметов и веществ, запрещенных в обороте на территории РФ, на что ФИО2 ответил отрицательно. Далее был произведен обыск в указанной квартире, где в шкафу был обнаружен, изъят и упакован полимерный пакет с веществом белого цвета. Также в шкафу был обнаружен и изъят паспорт гражданина РФ на имя ФИО2 В ходе производства данного следственного действия составлен протокол обыска, с которым ознакомились все присутствующие и подписали его при отсутствии замечаний (т. 1, л.д. 119-121).

Аналогичные показания были даны свидетелем Свидетель №7 в ходе его допроса 09 октября 2023 года (т. 1, л.д. 122-124).

Кроме того, судом исследованы письменные материалы уголовного дела, также подтверждающие факт совершения ФИО2 общественно опасного деяния, запрещенного уголовным законом, а именно:

- рапорт ст. о/у по ОВД УНК ГУ МВД России Свидетель №3, зарегистрированный в КУСП под № от 07 сентября 2023 года, согласно которому 07 сентября 2023 года в 18 часов 05 минут в ходе проведения ОРМ «Наблюдение», вблизи <...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска был остановлен автомобиль «Дэу Нексия», г/н №», в салоне которого находился ФИО2, который был задержан. Далее в ходе проведения личного досмотра ФИО2 у последнего был обнаружен и изъят полимерный сверток с голубыми таблетками, фрагментами таблеток голубого цвета, порошкообразным веществом голубого цвета (т. 1, л.д. 19);

- протокол личного досмотра от 07 сентября 2023 года, согласно которому у ФИО2 обнаружены и изъяты: - сотовой телефон «Honor 10 i» с сим-картой «Мегафон»; - сотовый телефон (сломанный) «Samsung» в комплекте с сим-картой «Теле 2» и флеш- картой «Smortbuy»; - полимерный пакет с таблетками синего цвета (т. 1, л.д. 20);

- протокол получения образцов для сравнительного анализа от 07 сентября 2023 года, согласно которому изъят образец слюны из ротовой полости ФИО2 (т. 1, л.д. 21);

- протокол личного досмотра от 07 сентября 2023 года, согласно которому у Свидетель №2 обнаружен и изъят сотовой телефон «Honor 20» в комплекте с сим-картой «Теле 2» (т. 1, л.д. 22);

- протокол получения образцов для сравнительного анализа от 07 сентября 2023 года, согласно которому изъят образец слюны из ротовой полости Свидетель №2 (т. 1, л.д. 23);

- справка об исследовании № от 08 сентября 2023 года, согласно которой представленное на исследование вещество содержит в своем составе МДМА (d, L- 3,4- метилендиокси N -альфа-диметил-фенил-этиламин), отнесенное к наркотическим средствам, массой 42,67 гр.; в ходе исследования израсходовано 0,08 гр. вещества (т. 1, л.д. 40);

- постановление о предоставлении результатов оперативно- розыскной деятельности следователю от 08 сентября 2023 года (т. 1, л.д. 13-14);

- постановление о проведении ОРМ «Наблюдение» от 07 сентября 2023 года в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1, л.д. 15);

- заключение эксперта № от 13 сентября 2023 года, согласно которому в представленном на экспертизу веществе содержится МДМА (d, L- 3,4- метилендиокси N -альфа-диметил-фенил-этиламин), который отнесен к наркотическим средствам, масса вещества составляет 42,49 г. В ходе исследования израсходовано 0,10 гр. вещества (т. 1, л.д. 51-54);

- протокол осмотра предметов от 19 сентября 2023 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен полимерный сейф-пакет №, в котором, согласно заключению эксперта № от 13 сентября 2023 года, находится вещество, содержащее в своем составе МДМА (d, L- 3,4- метилендиокси N -альфа-диметил-фенил-этиламин), отнесенный к наркотическим средствам, массой 42,49 гр. (т. 1, л.д. 63-65);

- протокол обыска от 08 сентября 2023 года, согласно которому в ходе обыска в <адрес><адрес> – по месту проживания ФИО2, обнаружены и изъяты: паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, полимерный пакет гриппер с остатками вещества светлого цвета (т.1, л.д. 164-166);

- заключение эксперта № от 16 сентября 2023 года, согласно которому в веществе, представленном на экспертизу, содержится производное N-метилэфедрона - PVP (?-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам, массой 0,02 гр.; в ходе исследования израсходовано 0,01 гр. вещества (т. 1, л.д. 58-61);

- протокол осмотра предметов от 03 октября 2023 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен полимерный сейф пакет №, в котором, согласно заключению эксперта № от 16 сентября 2023 года, находится вещество, содержащее в своем составе производное N-метилэфедрона- PVP (?-пирролидиновалерофенон), отнесенное к наркотическим средствам, массой 0,01 гр. (л.д. 69-71);

- протокол осмотра предметов от 05 октября 2023 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены: - сотовый телефон «Samsung» в комплекте с сим- картой «Теле 2» и флеш-картой «Smortbuy»; - сотовый телефон марки «Honor 10 i» в комплекте с сим- картой: «Мегафон»; - образец слюны ротовой полости ФИО2; - сотовый телефон марки «Honor 20» в комплекте с сим- картой «Теле-2»; - образец слюны ротовой полости Свидетель №2; - паспорт ФИО2 (т. 1, л.д. 75-82).

Все изложенные в приговоре доказательства собраны и закреплены в соответствии с требованиями УПК РФ, данные доказательства исследованы и сопоставлены в судебном заседании, они согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства происшедшего. У суда не имеется оснований сомневаться в допустимости и достоверности изложенных в приговоре доказательств, совокупность которых является достаточной для разрешения данного уголовного дела.

За основу своих вывод суд считает необходимым принять показания свидетеля Свидетель №3 - сотрудника правоохранительных органов, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, - понятых, участвовавших при проведении личного досмотра ФИО2, а также при проведении обыска по месту его проживания, с изъятием наркотических средств, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, являвшихся очевидцами рассматриваемых событий, данные указанными лицами в ходе предварительного и судебного следствия, подробно описавших процедуру обнаружения и изъятия у подсудимого наркотических средств.

Оснований для оговора подсудимого указанными лицами не имеется, подсудимым ФИО2 на наличие таковых также не указано. Каких-либо оснований сомневаться в профессиональной честности и добросовестности сотрудника полиции, допрошенного в качестве свидетеля, у суда также не имеется.

Как усматривается из исследованных в судебном заседании протоколов допроса свидетелей, данные следственные действия были проведены надлежащим лицом, с разъяснением процессуальных прав, каких-либо замечаний от участвующих в указанных следственных действиях лиц не поступало, протоколы следственных действий соответствует требованиям УПК РФ, в них содержатся подписи всех участвующих лиц. В связи с изложенным, судом принимаются за основу приговора показания указанных лиц.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, поддержанные им в судебном заседании, суд считает необходимым их также положить в основу приговора. Оснований полагать, что ФИО2, признавая фактические обстоятельства обвинения в полном объеме, оговорил себя. Данные показания согласуются с имеющимися в деле и приведенными выше доказательствами, в частности, с показаниями свидетелей, данными в период предварительного следствия, а также письменными материалами дела.

Суд также учитывает, что допросы подсудимого проводились в присутствии защитника, надлежащим лицом, с разъяснением процессуальных прав, в том числе, права не свидетельствовать против самого себя, каких-либо замечаний от участвующих в указанных следственных действиях лиц не поступало, протоколы следственных действий соответствует требованиям УПК РФ, в них содержатся подписи всех участвующих лиц.

Объективно виновность ФИО2 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

В дополнение к вышеизложенному, оценивая совокупность приведенных доказательств, суд полагает, что заключения эксперта, которые приведены как в перечне доказательств, так и в числе мотивов к принятому решению в полном объеме отвечает требованиям гл. 27 УПК РФ, а выводы эксперта не вызывают каких-либо сомнений в своей достоверности.

Оборот наркотических средств в нарушение федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» является незаконным и влечет уголовную ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) на основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), отнесен к наркотическим средствам.

Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы как незаконные приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Выступая в прениях сторон, государственный обвинитель просил исключить из объема предъявленного обвинения указание на перевозку наркотического средства и соответствующий квалифицирующий признак, поскольку из установленных обстоятельств дела и направленности умысла ФИО2 следует, что наркотическое средство он приобрел и хранил при себе с целью личного употребления, перемещаясь из одного места в другое на автомобиле под управлением иного лица, используя, таким образом, транспортное средство как способ передвижения, а не для перевозки наркотика.

Суд соглашается с отказом государственного обвинителя от обвинения в этой части, поскольку данная позиция влечет изменение обвинения в сторону смягчения и соответствует ст. 246 УПК РФ; при этом суд учитывает, что формулирование обвинения и юридическая квалификация в сторону улучшения являются компетенцией государственного обвинителя, обязательны для суда, поскольку суд не вправе выполнять несвойственные ему функции обвинения.

По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

С учетом установленных судом обстоятельств, подтвержденных исследованными доказательствами, в действиях ФИО2 нашли свое безусловное подтверждение такие квалифицирующие признаки как «приобретение» и «хранение» наркотических средств.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ» и списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I), крупным размером наркотического средства - МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), является масса свыше 3 граммов, особо крупным размером – масса свыше 600 граммов.

Соответственно, количество вещества, содержащие в своём составе МДМА (d, L-3,4- метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой не менее 42,67 гр., образует крупный размер. Таким образом, квалифицирующий признак в части размера наркотического средства нашел свое полное подтверждение.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжкого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, условия его жизни, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи.

К сведениям, характеризующим личность подсудимого, суд относит наличие у него постоянного места жительства, регистрации, нахождение в фактических брачных отношениях, осуществление трудовой деятельности, пусть и без официального ее оформления, а также то обстоятельство, что подсудимый на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. С учетом изложенных выше сведений о личности подсудимого у суда не имеется оснований сомневаться в его вменяемости.

К смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствам суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит активное способствование расследованию преступления, поскольку в период предварительного расследования ФИО2 давал подробные пояснения о своих преступных действиях, что сторона обвинения использовала в качестве доказательства, подтверждающего обвинение, что, безусловно, сыграло важную роль в эффективном расследовании совершенного преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его близких родственников, оказание помощи сожительнице в воспитании и содержании ее несовершеннолетнего ребенка.

По смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Исходя из изложенного выше, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве явки с повинной суд учитывает сведения, сообщенные ФИО2 при даче объяснений 07 сентября 2023 года (т. 1, л.д. 32-33).

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к числу обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд относит рецидив преступлений, который по своему виду является опасным (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ), поскольку виновный совершил умышленное тяжкое преступление, будучи судимым за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

Совершенное ФИО2 преступление законодателем отнесено к категории тяжкого. Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния и обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО2 суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Именно данный вид наказания позволит достигнуть целей уголовного наказания и будет являться адекватной содеянному мерой уголовно-правового воздействия.

Кроме того, исходя из установленных данных о личности подсудимого, состояния его здоровья и материального положения, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в настоящем случае не подлежат применению ввиду наличия отягчающего обстоятельства.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, по мнению суда, не имеется, поскольку, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, их совокупность не явилась исключительной и существенным образом не снизила общественную опасность содеянного.

Ввиду наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд при определении размера наказания руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении в данном случае невозможно в силу требований п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

В соответствии п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО2 должен в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО2 следует оставить прежней – в виде заключения под стражу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. Сохранение меры пресечения, по мнению суда, в данном конкретном случае является обязательным, поскольку, исходя из обстоятельств, установленных судом, ее изменение на менее строгую, исходя из целей обеспечения исполнения наказания, представляется нецелесообразным.

Определяя порядок зачета в счет отбытого наказания периода нахождения ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения, суд руководствуется положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления в законную силу приговора суда оставить прежней – в виде заключения под стражу, а после – отменить.

Срок отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачесть период задержания и содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения с 07 сентября 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- образец слюны ФИО2; образец слюны Свидетель №2, находящиеся в камере хранения ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску, - уничтожить;

- сотовый телефона «Samsung» в комплекте с сим- картой «Теле 2» и флеш-картой «Smоrtbuy»; сотовый телефон «Honor 10 i» в комплекте с сим- картой «Мегафон», находящиеся в камере хранения ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску, - возвратить ФИО2 или указанному им лицу, а в случае отказа от получения, - уничтожить;

- сотовый телефон «Honor 20» в комплекте с сим-картой «Теле-2», переданный на ответственное хранение Свидетель №2, паспорт ФИО2, переданный на ответственное хранение ФИО9, - оставить у указанных лиц, освободив от возложенной обязанности.

Судьбу вещественных доказательств - вещества, упакованного в сейф-пакет № 64178186 массой 42,49 гр.; вещества, упакованного в сейф-пакет № 50800156 массой 0,01 гр., находящихся в камере хранения ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску, - разрешить при принятии решения по выделенным уголовным делам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии, с подачей жалобы через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Разъяснить осужденному, что в тот же срок он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своей жалобе или путем подачи отдельного ходатайства.

Председательствующий: А.А. Закорчемная