Приговор № 1-93/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 1-93/2025

УИД 14RS0021-01-2025-000690-08

Дело № 1-93/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нюрба 21 октября 2025 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Кронниковой О.С. единолично,

при секретаре Саввинове А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) Лященко С.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сергеева П.А.,

потерпевшей ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 15 июня 2017 г. приговором мирового судьи судебного участка №23 Нюрбинского района по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 02 года 06 месяцев условно с испытательным сроком на 03 года;

- 12 апреля 2018 г. приговором мирового судьи судебного участка №28 Сунтарского района по ч.1 ст.157 УК РФ к лишению свободы на срок 08 месяцев условно с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев;

- 26 февраля 2019 г. Нюрбинским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч.1 ст.157 УК РФ к лишению свободы на срок 08 месяцев условно с испытательным сроком на 01 год;

- 14 июня 2019 г. приговором мирового судьи судебного участка №23 Нюрбинского района по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ч.1 ст.70 УК РФ с отменой условного осуждения по приговорам от 15 июня 2017 г., 12 апреля 2018 г. и 26 февраля 2019 г. – по совокупности приговоров окончательно к лишению свободы сроком на 03 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 27 октября 2020 г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 02 года 01 месяц и 29 дней на основании постановления Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 октября 2020 г.;

- 15 мая 2023 года Нюрбинским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч.3 ст.30 – ч.3 ст.291, ч.3 ст.327 УК РФ с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года 01 месяц, на основании п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 14 июня 2019 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 03 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 07 сентября 2024 г. освобожден досрочно с заменой неотбытой части наказания в 03 года 02 месяца более мягким видом наказания в виде исправительных работ на срок 11 месяцев с удержанием из заработной платы 10% заработка в доход государства на основании постановления Иркутского районного суда Иркутской области от 22 августа 2024 г. Постановлением Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 января 2025 г. неотбытая часть наказания в виде исправительных работ на срок 08 месяцев 12 дней заменена на принудительные работы на срок 02 месяца 24 дня с удержанием 10% заработка в доход государства. Освобожден из ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) 05 июня 2025 г. в связи с отбытием срока наказания;

по данному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении двух эпизодов преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и трех эпизодов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес два эпизода побоев, причинивших физическую боль потерпевшей, а также три раза выразил ей угрозу убийством, при наличии у потерпевшей оснований опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

1 эпизод

22 июня 2025 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни квартиры <адрес> в ходе ссоры на почве ревности ФИО1 с целью напугать свою бывшую сожительницу ФИО нанес ей не менее одного удара кулаком правой руки в область головы, а затем, взяв с поверхности кухонного стола в правую руку кухонный нож с полимерной рукоятью с заводским маркировочным обозначением «Кунсион», высказал в адрес последней слова угрозы убийством.

В сложившейся ситуации ФИО осознавая, что ФИО1, агрессивно настроен в отношении неё, находится в состоянии алкогольного опьянения, а также с учетом высказанной угрозы и демонстрации орудия преступления, а именно кухонного ножа, опасаясь за свою жизнь и здоровье, настоящую угрозу убийством восприняла для себя как реальную, так как на тот момент у неё имелись все основания опасаться приведения угрозы в исполнение.

2 эпизод

Он же, ФИО1, 29 июня 2025 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе квартиры <адрес> испытывая вызванные ссорой личные неприязненные отношения к ФИО будучи лицом, имеющим непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, по приговору мирового судьи судебного участка №23 Нюрбинского района по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ от 14 июня 2019 г., умышленно, с целью причинения физической боли, нанес ФИО. не менее одного удара правой ногой в область ее левой ноги, вследствие чего последняя испытала физическую боль.

В результате своих преступных действий ФИО1, согласно заключению эксперта № от 26 августа 2025 г. причинил ФИО. телесное повреждение характера ушиба мягких тканей левого бедра, которое согласно п. 9 раздела 2 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

3 эпизод

Он же, ФИО1, 29 июня 2025 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе квартиры <адрес> в ходе ссоры со ФИО с целью напугать последнюю повалил её на землю, нанес ей не менее трех ударов ногами в область туловища, а затем, взяв в руки бензопилу марки и модели «Штиль MS 180», высказал в адрес последней слова угрозы убийством.

В сложившейся ситуации ФИО. осознавая, что ФИО1, агрессивно настроен в отношении неё, находится в состоянии алкогольного опьянения, а также с учетом высказанной угрозы и демонстрации орудия преступления, а именно бензопилы, опасаясь за свою жизнь и здоровье, настоящую угрозу убийством восприняла для себя как реальную, так как на тот момент у неё имелись все основания опасаться приведения угрозы в исполнение.

4 эпизод

Он же, ФИО1, 22 августа 2025 года в период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении спальни квартиры <адрес> испытывая вызванные ссорой личные неприязненные отношения к ФИО будучи лицом, имеющим непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, по приговору мирового судьи судебного участка №23 Нюрбинского района по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ от 14 июня 2019 г., умышленно, с целью причинения физической боли, нанес ФИО не менее одного удара кулаком правой руки в область лица, вследствие чего последняя испытала физическую боль.

В результате своих преступных действий ФИО1, согласно заключению эксперта № 294 от 26 августа 2025 г. причинил ФИО телесное повреждение характера ушиба мягких тканей лица, которое согласно п. 9 раздела 2 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

5 эпизод

Он же, ФИО1, 22 августа 2025 года в период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, находясь в помещении спальни квартиры <адрес> в ходе ссоры со ФИО с целью напугать последнюю, взяв в правую руку деревянную табуретку, нанес ей не менее чем по одному удару в область головы и туловища, а затем высказал в адрес последней слова угрозы убийством.

В сложившейся ситуации ФИО осознавая, что ФИО1, агрессивно настроен в отношении неё, находится в состоянии алкогольного опьянения, а также с учетом высказанной угрозы и демонстрации орудия преступления, а именно деревянной табуретки, опасаясь за свою жизнь и здоровье, настоящую угрозу убийством восприняла для себя как реальную, так как на тот момент у неё имелись все основания опасаться приведения угрозы в исполнение.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме по всем эпизодам и подтвердил добровольность заявленного после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением после консультации с защитником и осведомленность о характере и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о невозможности обжалования приговора по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Судом дополнительно разъяснены указанные положения и удостоверено, что подсудимый понимает их существо.

Защитник Сергеев П.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая ФИО против рассмотрения в особом порядке не возражает.

Государственный обвинитель Лященко С.Л. считал соблюденными все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Обвинения в совершении преступлений небольшой тяжести, с которыми полностью согласился подсудимый, обоснованны и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ввиду соблюдения всех условий, предусмотренных статьями 314-315 УПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства при согласии с предъявленным обвинением без исследования собранных доказательств.

Действия подсудимого ФИО1 по первому, третьему и пятому эпизодам суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ, как угрозы убийством, при наличии у потерпевшей оснований опасаться осуществления этих угроз. Действия подсудимого ФИО1 по второму и четвертому эпизодам суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль потерпевшей лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.Согласно справке врача психиатра и нарколога ГБУ РС(Я) «Нюрбинская центральная районная больница» ФИО1 на диспансерном учёте у психиатра не состоит, в судебном заседании признаков психического расстройства не обнаруживает, поэтому суд полагает, что подсудимый является вменяемым и может понести уголовную ответственность за содеянное.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела, характеризующих личность подсудимого, следует, что он в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей, официально не трудоустроен, занят на подработках у ИП ФИО2, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее алкогольными напитками в быту, семья ФИО1 состоит на учете, как находящаяся в сложной жизненной ситуации. ФИО1 ранее неоднократно судим, на момент совершения преступлений имел непогашенные судимости по приговорам от 15 июня 2017 г., 12 апреля 2018 г., 26 февраля 2019 г., 14 июня 2019 г., 15 мая 2023 г., привлекался к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем эпизодам преступлений, судом принимаются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства по всем эпизодам преступлений, судом признается рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), при этом принимается во внимание судимость по приговору Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2023 г. по ч.3 ст.30 – ч.3 ст.291 УК РФ, за которое ФИО1 отбывал наказание в виде реального лишения свободы, был освобожден с заменой назначенного наказания на исправительные работы и далее на принудительные работы 05 июня 2025 г.

Судимости по иным указанным выше приговорам не образуют рецидива в силу требований п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ.

Также судимость по приговору от 14 июня 2019 г. по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ не учитывается судом при назначении ФИО1 наказания по 2 и 4 эпизодам преступлений, поскольку указанная судимость является признаком состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категорий совершенных подсудимым ФИО1 преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, так как все преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств суд не находит, преступление совершено ФИО1 не в силу сложившейся трудной жизненной ситуации, поэтому при назначении наказания не применяет ст. 64 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не установлено.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В связи с наличием рецидива при назначении наказания судом так же учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Основанием для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по данному делу является рассмотрение дела в особом порядке.

По смыслу требований ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ.

При установленных обстоятельствах, суд, принимая во внимание, что в действиях ФИО1 имеется рецидив, умышленные преступления небольшой тяжести против личности, совершены им менее, чем через три месяца после отбытия наказания по приговору от 15 мая 2023 г., которым он был осужден, в том числе, за покушение на совершение тяжкого преступления, при наличии ряда непогашенных судимостей за совершение преступлений против против личности, не образующих рецидива, тем самым подсудимый должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.

Таким образом, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для ФИО1 недостаточным, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО1, с учетом его личности и обстоятельств совершения преступления, необходимо назначить по двум эпизодам ч.2 ст.116.1 УК РФ наказание в виде ограничения свободы, по трем эпизодам ч.1 ст.119 УК РФ – в виде лишения свободы. С применением положений ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначается судом путем частичного сложения назначенных наказаний.

Срок лишения свободы подлежит ограничению посредством применения ч.5 ст.62 УК РФ ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также ввиду наличия отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения его от наказания суд не усматривает.

С учетом указанных выше обстоятельств, принципов справедливости, гуманизма, обеспечения достижения цели наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, в целях достижения цели исправления, в целях восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Так же у суда не имеется оснований полагать, что несовершеннолетние дети ФИО1 останутся без присмотра, так как сведений о том, что их мать лишена родительских прав или уклоняется от исполнения своих обязанностей, материалы уголовного дела не содержат

Согласно требований п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы мера пресечения подлежит изменению на заключение под стражу.

Суд не располагает медицинским заключением о наличии у подсудимого тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования, форма и порядок которого утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года № 3.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подсудимому в срок наказания подлежит зачет времени до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Началом срока отбывания наказания подсудимому ФИО1 необходимо считать день вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Сергеева П.А. подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке (часть 10 статьи 316 УПК РФ) с освобождением от них подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.2 ст.116.1, ч.1 ст.119, ч.2 ст.116.1, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 01 год 02 месяца,

- по ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы на срок 07 месяцев,

- по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 01 год 02 месяца,

- по ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы на срок 07 месяцев,

- по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 01 год 02 месяца,

В соответствии с требованиями ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденного ФИО1 изменить – взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденного ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания осужденного ФИО1 зачесть время содержания под стражей с 21 октября 2025 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать процессуальными издержками расходы, связанные с участием в судебном заседании адвоката Сергеева П.А., возместить их за счёт средств федерального бюджета, ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить, о чём вынести отдельное постановление.

Вещественные доказательства по делу – кухонный нож с полимерной рукоятью с заводским маркировочным обозначением «Кунсион», деревянную табуретку на основании требований п. 1 ч.3 ст.81 УПК РФ – уничтожить; бензопилу марки и модели «Штиль MS 180» в соответствии с п. 4 ч.3 ст.81 УПК РФ возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, лицом, находящимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: п/п

Верно.

Судья Нюрбинского районного суда

Республики ФИО3 Кронникова