Приговор № 1-185/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-185/2019

Дело № 1-185/19 стр. 3


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кашира Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Раковица А.Н.,

при секретаре Разореновой Н.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя Каширского городского прокурора Московской области Головачева Р.А.,

подсудимого ФИО1 ФИО14,

защитника Симоновой Г.К., представившей удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, временно проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 до 20 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе ссоры из личных неприязненных отношений подверг избиению свою сожительницу ФИО3. Действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, ФИО1 неоднократно ударил ее кулаками по лицу и оттолкнул от себя, в результате чего ФИО3 упала на пол. Продолжая реализовывать свой умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, ФИО1 неоднократно, не менее пяти раз, ударил лежащую на полу ФИО3 ногами по голове, причинив ей своими действиями следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

После избиения ФИО1 ФИО3, находившаяся в сильной степени алкогольного опьянения, уснула на месте происшествия, но от полученных повреждений, в результате указанной закрытой черепно-мозговой травмы, повлекшей сдавление головного мозга, с вторичными кровоизлияниями в срединные структуры мозга, в период с 00 часов до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ в квартире по указанному адресу наступила ее смерть. Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступившей смертью имеется прямая причинно-следственная связь. По отношению к смерти ФИО3 вина ФИО1 в форме неосторожности.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

В судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе допросов на предварительном следствии.

В ходе явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ избил свою девушку по имени ФИО16, несколько раз ударив ее кулаками и ногами по голове за то, что она ему изменила. Всё это произошло в <адрес>. Убивать ФИО17 не хотел, а просто хотел проучить ее. Не думал, что ФИО18 умрет, и не хотел этого (т. 1 л.д. 190).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он имел регистрацию и проживал по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ не имеет постоянной регистрации и постоянного места жительства. На момент задержания проживал у племянника, по адресу: <адрес>. Нигде не работает, употребляет спиртное по разным притонам. У него есть сын, ДД.ММ.ГГГГ, воспитанием которого занимается его мать; он отношения с сыном не поддерживает, последний раз видел его примерно 4 года назад. ФИО3 знает с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. примерно ДД.ММ.ГГГГ; ФИО6 постоянного места жительства не имела, скиталась по притонам, злоупотребляла спиртным, нигде не работала, собирала просроченный товар возле сетевых магазинов, побиралась, прося денег у прохожих. Они с ней сожительствовали, в основном жили в доме его племенника в <адрес>; у них со ФИО19 были сексуальные отношения, и он считал ее своей женщиной. Свой паспорт ФИО20 потеряла, и не восстанавливала. Квартира по адресу: <адрес> является коммунальной. Первая комната налево от входа данной квартиры принадлежит его знакомому по имени ФИО21, который сам в ней не живет, и пустил туда жить его родную сестру, ФИО4, с которой ФИО22 ранее сожительствовал. В четверг ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО23 примерно в 11 часов проснулись в доме в <адрес>, и примерно в 12 часов пришли в квартиру по адресу: <адрес>, к его сестре ФИО4. Там находились сама ФИО4, ФИО24 по прозвищу «<данные изъяты>», ФИО25, и двое незнакомых ему мужчин. Все находившиеся в комнате пили самогон, и уже находились в состоянии алкогольного опьянения. Они со ФИО26 тоже стали выпивать. В квартире он был одет в синих джинсовых шортах, и серой майке. Был там босиком, как и ФИО27, и как другие находящиеся в квартире люди. Спиртное пили примерно шесть часов, находившиеся в квартире ходили за самогоном три или четыре раза, и приносили полутора и двухлитровые пластиковые бутылки, наполненные самогоном. У него с сестрой был один телефон на двоих, и в тот день он был у него, поэтому он иногда смотрел по телефону время. Ближе к 18 часам все находившиеся в квартире были сильно пьяные, в том числе и он, и ФИО28. Он плохо помнит происходящие с ним события, из-за состояния сильного опьянения. Помнит, что после 18 часов ФИО4 стала рассказывать про ФИО29, что та «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», и привела пример, что ФИО30 два дня назад <данные изъяты>. Он и сам знал, что ФИО32 ему изменяла, так как видел этот факт, то есть <данные изъяты>, но тогда был выпивший, и спокойно к этому отнесся, и не предъявлял ФИО33 претензий, не хотел, чтобы они расстались. Но вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда все были сильно пьяные, он разозлился на ФИО34 за ее развратное поведение и стал ее избивать, ударив два или три раза кулаками по лицу, а когда она упала – два или три раза босыми ногами по голове. Как именно бил ФИО35, точно не помнит, так как был сильно пьяный. Но помнит, что бил ее именно по голове, кулаками и ногами. Всего нанес ФИО36 не менее 5 ударов кулаками и ногами по голове. Кроме нее, ФИО37 в тот вечер никто не бил. Убивать ее не хотел, просто таким образом выместил на ней свою злобу. После этого ушел из квартиры сестры и пошел к себе домой, в <адрес>, где и ночевал. А на следующий день примерно в 09 часов утра к нему приехали полицейские и спросили, что было вчера. Он был спросонья, сразу не понял, что случилось. Позже в отделе полиции узнал, что ФИО38 после его ухода легла спать и не проснулась, то есть умерла (т. 1 л.д. 192-196).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 показал, что ранее данные показания в качестве подозреваемого помнит и полностью подтверждает. Он действительно ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 до 20 часов, в состоянии алкогольного опьянения в квартире у своей сестры ФИО4, сильно избил свою сожительницу ФИО39, за то, что она изменяла ему с другими мужчинами. Он сильно разозлился на ФИО40, поэтому, находясь в квартире, стал бить ее сначала кулаками по лицу, после чего она упала на пол, а он несколько раз ударил ее, лежащую на полу, ногами по голове. Он понимал, что своими действиями может не только причинить ФИО41 боль, но и вред здоровью, но был сильно пьян, и плохо контролировал свои действия. Убивать ее не хотел, и не думал, что от его действий ФИО42 может умереть. Кроме него, в тот вечер ФИО43 никто не бил. После ее избиения он ушел к себе домой один, без нее. Время было примерно 20 часов. ФИО44 осталась в квартире у его сестры, она была жива. То, что ФИО45 умерла, стало для него неожиданностью (т. 1 л.д. 200-202).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 показал, что ранее данные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого помнит и полностью подтверждает. Он побил свою сожительницу ФИО46, это было ДД.ММ.ГГГГ вечером, в квартире, где проживала его сестра ФИО4. Он бил ФИО47 кулаками по лицу, и ногами по голове. Убивать ФИО48 не хотел, и вообще не предполагал, что от его избиения ФИО49 умрет. Кроме него, в тот вечер ФИО50 никто не бил (т. 1 л.д. 208-210).

Помимо полного признания вины виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, подтверждают следующие доказательства:

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением иллюстрационной таблицы, согласно которому осмотрена <адрес>, в которой обнаружен труп ФИО3 с повреждениями в области головы (т. 1 л.д.4-11);

показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО9 о том, что ранее подсудимого он не знал. <адрес> знает плохо. ДД.ММ.ГГГГ сидел на лавочках выпивал с ФИО51, ФИО52, потом подошел подсудимый и его сестра. Выпивали, потом подсудимый их пригласил домой дальше выпивать. Сидели дома выпивали, «покойница» убирала воду в ванной, он выпил сильно и отключился, помнит только грохот и как кто-то упал между тумбочкой и кроватью. На утро проснулись похмеляться, начали будить, она уже умерла, он звонил в полицию. Сестра подсудимого начала говорить, что потерпевшая <данные изъяты> вступала в беспорядочные половые связи, тот сбесился, они его оттаскивали, а тот ударил в ее голову кулаком, это он увидел уже потом, у подсудимого рука была в крови. Больше ни с кем конфликтов у потерпевшей не было. ФИО1 после избиения сразу ушел, потерпевшая лежала хрипела, во сколько умерла он не знает.

Свидетель ФИО9 полностью подтвердил свои показания, данным им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 94-98) о том, что в один из дней в ДД.ММ.ГГГГ, возможно, это было ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10-11 часов, он был с сильного похмелья, после того, как «полночи бухал». Вместе с ФИО53 и ФИО54, ФИО4, ее братом ФИО1 ФИО55, молодой женщиной бомжеватого вида по имени ФИО56, пришли в квартиру ФИО4, где стали выпивать спиртное. В тот день он с утра уже был пьяный, плюс еще выпил спиртного в квартире у ФИО4. Помнит, что пили много, он был сильно пьяный. Уже после обеда, ближе к вечеру – сколько было времени, не знает, так как специально на часы не смотрел, пил спиртное и за временем не следил, - но на улице было еще светло – возможно, около 18-19 часов – он сильно пьяный лежал в комнате, на полу на поролоновом матрасе. Из туалета услышал шум, крики и звуки ударов - это ФИО1 ругался на ФИО57 и бил ее. Точно повторить, как ФИО1 ругался, не может, но смысл был такой, что ФИО58 <данные изъяты> вступает в беспорядочные половые связи с разными мужчинами, хотя она - женщина ФИО1 ФИО59, и по идее не должна «спать» ни с кем, кроме как с ФИО1. Поэтом ФИО60 и выговаривал ей, что она такая «<данные изъяты>», называя ее, в том числе и нецензурно. А перед этим ФИО4 рассказывала всем, что ФИО61 незадолго до этого дня <данные изъяты>. Всё это слышал ФИО1, который «взбесился» из-за этого рассказа, стал словестно ругаться на ФИО62. А потом, когда он уже лежал в комнате на поролоновом матрасе, сильно пьяный, то слышал, как ФИО63, продолжая ругаться на ФИО64, стал бить ее. Также он слышал, но не видел, как ФИО65 упала на пол, и потом были звуки ударов и крики ФИО1, ругающегося на ФИО66. Он понял, что это ФИО1 бил ФИО67, потому что больше ее в тот вечер никто не бил, и больше на нее никто не ругался. Как именно ФИО1 бил ФИО68, он не видел, так как практически «вырубился» от алкоголя, и в том состоянии, в котором он находился, ему было все равно. Ему кажется, что ФИО69 несколько раз ударил ФИО70, два или три раза. Может быть, ударов было больше. После этого ФИО71 ушел из квартиры, и больше не возвращался в нее. Кроме ФИО72, ФИО73 в тот день никто не бил. Ночью, когда все спали, в комнате «стоял храп», это храпела ФИО74. Просыпаясь от храпа, он слышал, что кто-то возмущался, говорил, что «сколько можно храпеть». Ночью он не вставал, ни в туалет, ни попить воды. Наутро, когда все проснулись и попытались разбудить ФИО75, она была уже холодная, то есть она умерла. Утром он увидел, что у нее было разбито лицо. Ни он, ни кто-либо, кроме ФИО1, ФИО76 в тот день и вечер не били. Ее бил только ФИО1, за ее разгульный образ жизни. Никто не предполагал, что ФИО77 умрет;

показания свидетеля ФИО4, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что в ДД.ММ.ГГГГ она проживала в одной комнате <адрес>, у своего знакомого по имени ФИО78. ДД.ММ.ГГГГ днем к ней пришли ее брат ФИО1 ФИО79 со своей сожительницей ФИО3; также к ней в тот день пришли ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83. Все они, в том числе и она, употребляли спиртное, к вечеру все были сильно пьяные. Примерно до 18 часов все было спокойно, все были пьяные и веселые. Она плохо помнит подробности, так как много выпила в тот день; помнит, что ФИО84 бегала по комнате с <данные изъяты>. Откуда в ее квартире взялся <данные изъяты>, не знает; возможно, ФИО85 принесла его с собой. Помнит, что ее брат ФИО86 и ФИО87 зашли в комнату, при этом ФИО88 толкнул ФИО89 через порог, та упала, а ФИО90 ругался на ФИО91, называл ее «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Она в это время сидела на диване, рядом с ней спал пьяный ФИО92. ФИО93 несколько раз ударил ФИО94 по голове ногой, после чего ФИО95, который лежал в комнате на матрасе, встал и оттащил ФИО96, попросив успокоиться. После этого все легли спать. Время было около 20 часов. ФИО97 после того, как ФИО98 ее побил, через несколько минут захрапела, на том же месте, на полу. Ночью ФИО99 тоже храпела. Никто тогда не предполагал, что ФИО100 утром не проснется. Наутро ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07.00-07.30, когда ФИО101 разбудил всех, чтобы «похмелить», ФИО102 подошел к лежащей там же, на полу, ФИО103 и хотел ее разбудить, но сказал, что она уже холодная и не дышит. После этого стали звонить в полицию и скорую. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО104 никто, кроме ее брата ФИО1, не бил. Днем ДД.ММ.ГГГГ никаких телесных повреждений на лице у ФИО105 не было (т. 1 л.д. 72-74);

показания свидетеля ФИО10, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ днем он, ФИО106, ФИО107, ФИО108 были в квартире у ФИО4, выпивали разведенный спирт в ее комнате. Спирта было несколько литров, все они были пьяные. Вместе с ними спирт пили ФИО1 ФИО109 со своей женщиной по имени ФИО6. Он не помнит, чтобы раньше встречал ФИО110, и тем более не помнит такого, чтобы ФИО111 когда-либо <данные изъяты>. Хотя тогда он употреблял спиртное каждый день, и допускает, что мог что-либо забыть. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время все, кто находился в комнате у ФИО4, были сильно пьяны. Время было ранний вечер, между 18 и 20 часами. ФИО112 спал на диване, возле стены. ФИО4 сидела на диване, не спала. Он сам лежал на поролоновом матрасе, который был на полу посередине комнаты. Возле него спал ФИО113. ФИО1 и ФИО114 в это время были в туалете. Что происходило в туалете, он не видел. Но через некоторое время из туалета через коридор в комнату ФИО1 «за шкирку» затащил ФИО115, и со словами «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» бросил ее возле дивана, животом и лицом вниз. А сам ФИО1, находясь рядом со ФИО116, несколько раз, не меньше пяти раз, ударил ее ногой по голове. Удары ФИО1 наносил с силой опуская при этом нецензурно ругаясь на ФИО117, называя ее «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Видя все это, он встал с матраса и оттащил ФИО1 в сторону, попросил его успокоиться. ФИО1 сказал: «Хорошо, ФИО118, всё». ФИО119 так и лежала на полу, встать не пыталась, а через несколько минут захрапела. Никто не придал внимания произошедшему, и никто не предполагал, что ФИО120 уже не встанет, то есть умрет. Он выпил еще одну рюмку и заснул. Все остальные тоже заснули. Ночью все было тихо, все спали, спиртное не употребляли, и больше конфликтов, драк ни у кого ни с кем не было. Проснулся он только утром, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07.00-07.30, когда ФИО121 разбудил их всех, чтобы «похмелить». Он же предложил разбудить ФИО122, чтобы похмелить ее. ФИО123 подошел к ней и хотел разбудить, но сказал, что она уже холодная, и не дышит. После этого они стали звонить в полицию и скорую. Только утром он заметил, что лицо ФИО124 в крови. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО125 никто, кроме ФИО1, не бил (т. 1 л.д. 79-81);

показания свидетеля ФИО11, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своими знакомыми ФИО126, ФИО127, ФИО128, после чего они купили спиртное и пошли в квартиру к своей знакомой ФИО4, проживающей по адресу: <адрес>. В этой же квартире была ранее незнакомая ему женщина по имени ФИО6. В квартире ФИО4 они распивали спиртное. В ходе распития спиртного он уснул, и проснулся только утром ДД.ММ.ГГГГ. Оглядевшись в комнате, он увидел, что на полу, на животе, возле входной двери в комнату лежала ФИО6, на лице у нее были кровоподтеки, руки и лицо ее посинели. Он решил проверить у нее пульс, но не обнаружил его. Тогда он разбудил всех находящихся в комнате и сказал, что ФИО6 умерла. После этого стали вызывать скорую помощь и полицию. Позже от находившихся в квартире граждан он узнал, что ФИО129 избил ФИО1 ФИО130, когда он уже спал. Очевидцем избиения ФИО131 не является (т. 1 л.д. 101-103);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-медицинская экспертиза трупа), согласно выводам которого, при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО3 установлено:

<данные изъяты>

Перечисленные повреждения причинены множественными локализованными воздействиями твердого тупого предмета в область головы, лица, чем могли явиться кулак, ребро ладони, нога. Все установленные на теле трупа повреждения причинены прижизненно, до наступления, в короткий промежуток времени, одно за другим. Это подтверждается наличием кровоподтеков, кровоизлияний в мягких тканях головы, лица, кровоизлияниями (гематомами) под твердой мозговой оболочкой справа и слева, отсутствием разнородности в характере кровоизлияний в мягких тканях. Не исключается, что после ударов в область лица наступило падение потерпевшей и основное количество ударных воздействий в область головы происходило при горизонтальном положении тела. Сила ударов в область головы, лица была значительной и достаточной для образования закрытой черепно-мозговой травмы с образованием субдуральных гематом справа и слева, с развитием сдавления головного мозга субдуральными гематомами. Исключается образование указанной черепно-мозговой травмы при падении из вертикального, или из близкого к этому, положениях.

Закрытая черепно-мозговая травма с субдуральными кровоизлияниями (гематомами) по признаку опасности для жизни квалифицируется как повреждение, по признаку опасности для жизни повлекшее тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО3 наступила в результате указанной закрытой черепно-мозговой травмы повлекшей сдавление головного мозга, с вторичными кровоизлияниями в срединные структуры мозга. Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Смерть ФИО3 наступила за 8-10 часов к моменту фиксации ранних трупных явлений специалистом на месте происшествия (данными температуры тела трупа с учетом температуры воздуха над трупом, состоянием трупных пятен и окоченения). Указанная закрытая черепно-мозговая травма у ФИО3 могла быть причинена за несколько часов до наступления смерти, что подтверждается морфологической картиной субдуральных гематом, наличием вторичных кровоизлияний в срединные структуры мозга.

Установленный при исследовании трупа кровоподтек в области правого плеча к причине смерти отношения не имеет. У живых лиц такое повреждение квалифицируется как не повлекшее вреда здоровью.

Повреждения у ФИО3 сопровождалось наружным, носовым кровотечением, которое не было обильным.

В результате судебно-химического исследования крови и мочи от трупа ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, обнаружен этиловый спирт: в крови - 3,1%о (г/л), в моче - 3,8%о (г/л). Указанное свидетельствует о том, что потерпевшая незадолго до смерти употребляла спиртные напитки. У живых лиц установленные концентрации соответствуют сильной степени алкогольного опьянения, а соотношения этих концентраций свидетельствуют о фазе выделения алкоголя из организма.

В результате судебно-биологического исследования мазков и тампонов с содержимым полости рта, влагалища, прямой кишки ФИО3, сперматозоиды не обнаружены (т. 1 л.д. 108-117);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-медицинская экспертиза ФИО1), согласно выводам которого у ФИО1 имелись ссадины правой лопаточной области, правого коленного сустава, на задней поверхности правого коленного сустава, не причинившие вреда здоровью. Образовались незадолго до обращения ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ МО «<адрес> ЦРБ» (т. 1 л.д. 124-126).

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего заместитель начальника судебного отдела правового управления администрации городского округа Кашира ФИО2 показала, что об обстоятельствах преступления ей известно из материалов уголовного дела; потерпевшая была захоронена за счет бюджетных средств, расходы на это понесла администрация <адрес>.

Оценив доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о достаточности совокупности доказательств стороны обвинения для признания ФИО1 виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку в ходе ссоры из личных неприязненных отношений он подверг ФИО3 избиению, а именно неоднократно ударил ее кулаками по лицу и оттолкнул от себя, в результате чего потерпевшая упала на пол, после чего неоднократно, не менее пяти раз, ударил лежащую на полу потерпевшую ногами по голове, причинив ей телесные повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, и между его умышленными действиями и наступившими последствиями, повлекшими смерть ФИО3, имеется прямая причинная связь.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих, данные о его личности, согласно которым он <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется. Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной (т. 1 л.д.190), <данные изъяты>.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории особо тяжкого.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ (с учетом наличия в его действиях смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – явки с повинной), без ограничения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества.

В связи с отсутствием оснований для изменения и отмены избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу, в целях исполнения настоящего приговора, суд считает необходимым оставить без изменения указанную меру пресечения в отношении него до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу суд засчитывает ему в срок назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит достаточных оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 15 ч. 6 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ в отношении подсудимого также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО132 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде содержания под стражей, исчисляя ему срок отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу засчитать ему в срок назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья А.Н. Раковица