Приговор № 1-185/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-185/2019

Дело № 1-185/19
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Истра 4 июля 2019 года

Судья Истринского городского суда Московской области Клюшников С.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора Киенко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кузнецовой Е.В.,

при секретаре Васильевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, регистрации на территории РФ не имеющего, временно проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, детей на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, судимого 17 июля 2017 года Истринским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 100 часам обязательных работ (снят с учета в УИИ ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отбытием наказания), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, точное время следствием неустановленно, он (ФИО1) вступил в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с СИС (уголовное дело, в отношении которого было рассмотрено в Истринском городском суде ранее), в целях личного обогащения, при этом распределив между собой роли они договорились совершить совместно, в группе тайное хищение чужого имущества. С этой целью он (ФИО1) совместно с СИС ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут подошли к автомобилю ГАЗ- 31105 государственный номер № регион, расположенному на территории Дедовской ГБ по адресу: <адрес>, который числится на балансе ГБУЗ МО «Дедовской ГБ» и во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, осознавая общественно - опасный характер своих преступных действий, действуя умышленно совместно и согласованно ФИО1 и СИС, с помощью принесенных собой кусачек и пассатижей срезали проводку с вышеуказанного автомобиля, стоимостью 2500 рублей и сложили ее, в принесенный с собой мешок, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли, так как были задержаны сотрудниками Дедовской ГБ ЧИА и ГВО Таким образом, в случае доведения до конца своего преступного умысла, он, ФИО1 и СИС могли бы причинить ГБУЗ МО «Дедовской ГБ» материальный ущерб на сумму 2500 рублей.

В судебном заседании ФИО1 заявил, что он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ГВО, СТВ в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, просила рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства суд не усматривает, в связи с чем по делу следует постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» вменен ФИО1, обоснованно, поскольку его действия и действия СИС носили согласованный характер и были направлены на хищение имущества потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ч.3 ст.15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, состояние его здоровья, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 ранее судим, создал своими действиями рецидив преступлений, поскольку совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, на учете у врачей специалистов не состоит, по месту временного жительства характеризуется нейтрально.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние его здоровья (гепатит С, панкреатит, вегето-сосудистая дистония ).

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого ФИО1, основываясь на принципах законности и справедливости, суд считает, что исправление и перевоспитание его возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания, в том числе с применением ст.73 УК РФ, не сможет обеспечить достижения целей наказания, а потому, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, по правилам ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Обстоятельств, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, суд не усматривает.

В тоже время, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным применить к ФИО1 положения ч.3 ст.68 УК РФ, а также не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей – оставить без изменения, срок отбывания наказания исчислять с 4 июля 2019 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 с 6 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведённого в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: пассатижи, кусачки – уничтожить; мешок белого цвета внутри которого находится проводка – вернуть законному владельцу либо его представителю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: С.С. Клюшников