Приговор № 1-155/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-155/2017

Дело № 1-155/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 25 октября 2017 г.

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Миронова А.В., при секретаре судебного заседания Рожновой Н.В.

с участием государственного обвинителя – заместителя Урюпинского межрайонного прокурора Власова Г.Н.

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Сидорова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

ФИО1 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг., в утреннее время, проходил мимо дома потерпевший 1, расположенного по адресу: <адрес>. По мотиву личных корыстных побуждений и трудного материального положения, решил совершить нападение на потерпевший 1, в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья. Для чего, ФИО1, руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на разбойное нападение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального вреда потерпевшему, достоверно зная, что потерпевший 1, находился дома и у него имелись денежные средства, с целью завладения личным имуществом потерпевший 1, подошел к окну дома последнего. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 09 часов 00 минут, потребовал от выглянувшего из окна дома, потерпевший 1, немедленной передачи ему денежных средств, однако получил отказ. После этого, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, достал из кармана своей одежды, ручную оборонительную гранату Ф-1, заведомо зная об отсутствии в данной гранате, детонатора в виде запала и не намереваясь использовать ее для причинения вреда, опасного для жизни или здоровья, продемонстрировал потерпевший 1 данную гранату, где замахнувшись рукой с находящейся в ней гранатой в сторону потерпевший 1, высказал угрозу производства взрыва дома потерпевший 1, потребовал от последнего передачи в свою пользу денежных средств. В этот момент потерпевший 1 разбойное нападение ФИО1, воспринимал как реальное и опасаясь за свою жизнь и здоровье, не предприняв ни каких мер к сопротивлению, спрятался внутри жилища.

После этого ФИО1. убедившись, что потерпевший 1, передачу ему денежных средств не осуществит, с места совершения преступления скрылся, спрятав гранату в карман своей одежды. В результате умышленных преступных действий, ФИО1, потерпевший 1, причинен моральный вред.

Подсудимый ФИО1. полностью признал свою вину в совершении указанного преступления.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал. Защитник подсудимого адвокат Сидоров С.Н. не видит препятствий для рассмотрения дела в порядке особого производства.

Потерпевший в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель считает, что ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению.Рассмотрев заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, суд пришел к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства, так как подсудимый пояснил суду, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. С предъявленным обвинением полностью согласен. Последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимым, а также потерпевшему известны. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом вышеизложенного, на основании ст. 314 УПК РФ суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 162 УК РФ разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке, а основании ст.314 УПК РФ, при назначении наказания ФИО1 судом применяются положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой наказание, назначаемое подсудимому, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначая вид и размер наказания, подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Совершенное ФИО1 преступление на основании ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.

К обстоятельствам смягчающим наказание, суд относит: признание вины, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, раскаяние в содеянном, что суду дает право при назначении наказания применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы и штрафа. При этом суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ.

Назначая подсудимому данное наказание, суд полагает, что отбывать он его должен на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу осколки от ручной осколочной гранаты, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Урюпинский», надлежит уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить ФИО1 ФИО1 без изменения.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, зачесть в срок отбытия наказания срок содержания ФИО1 ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг.

Вещественные доказательства: по уголовному делу <данные изъяты> уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Миронов