Приговор № 1-155/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 1-155/2017

Дело № 1-155/17


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Волгоград 28 марта 2017 года

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Яковлева Д.М.,

при секретаре Ереминой Е.Н.,

с участием

- государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Цыбанева Е.Н.,

- подсудимого ФИО1,

- защитника адвоката Цымбалова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты> военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия и незаконное хранение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах:

20 июля 2016 года около 17 часов 00 минут он, находясь на территории домовладения № по <адрес>, решил незаконно изготовить огнестрельное оружие. Реализуя возникший у него преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности и желая их наступления, то есть действуя умышленно, взял металлическую трубку, которую при помощи металлической проволоки и скоб прикрепил ее к деревянному ложу, после чего смонтировал на ложе из двух металлических уголков, шпингалета и металлической проволоки при помощи шести саморезов и болта с гайкой ударно-спусковой механизм, после чего закрепил на правой части ложа металлическую скобу, при помощи которой на болт накинул жгут, тем самым изготовив самодельное однозарядное ружье, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относится к категории огнестрельного оружия, является оружием с гладким каналом ствола, изготовленным самодельным способом по типу однозарядных ружей под охотничий патрон 12 калибра, и пригодно для производства отдельных выстрелов такими патронами.

Он же 20 июля 2016 года около 17 часов 00 минут, находясь на территории домовладения <адрес> и изготовив при описанных выше обстоятельствах самодельным способом в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ огнестрельное оружие с гладким каналом ствола по типу однозарядных ружей под охотничий патрон 12 калибра, пригодное для производства отдельных выстрелов такими патронами, решил незаконно хранить это огнестрельное оружие. Реализуя возникший у него преступный умысел, действуя в нарушение требований Федерального закона от 13 декабря 1996 года «Об оружии», ФИО1 перенес указанное оружие в сарай, где стал хранить до 13 января 2017 года. 13 января 2017 года около 16 часов 00 минут ФИО1 положил данное огнестрельное оружие в пакет, вышел с ним с территории домовладения, после чего по этому же адресу оно было изъято в ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, подтвердив фактические обстоятельства совершенных преступлений, изложенные в обвинительном акте, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, с защитником он проконсультировался.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после предварительной консультации по данному вопросу с защитником.

Максимальное наказание, предусмотренное санкциями ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии на применение особого порядка судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем действия ФИО1 в пределах предъявленного ему обвинения квалифицирует по ч. 1 ст. 223 УК РФ как незаконное изготовление огнестрельного оружия и по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия.

При назначении наказания по каждому из эпизодов преступной деятельности суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, направлены против общественной безопасности, данные о личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, на условия жизни его и семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ основания для изменения категории каждого из преступлений на менее тяжкую отсутствуют, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности совершенных ФИО1 деяний, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому из двух инкриминированных ему эпизодов преступной деятельности, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствованию раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче им подробных признательных показаний об обстоятельствах изготовления и хранения огнестрельного оружия с указанием подлежащих доказыванию сведений, которые не были установлены сотрудниками полиции из иных источников.

Принесенную ФИО1 явку с повинной суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание по эпизоду незаконного изготовления огнестрельного оружия, но не признает по эпизоду его незаконного хранения, поскольку ФИО1 был задержан с поличным именно при инкриминированном ему незаконном хранении огнестрельного оружия и совершение им этого преступления стало явным и очевидным.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по обоим эпизодам преступной деятельности, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

ФИО1 ранее не судим, однако привлекался к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место работы и ежемесячный доход в размере около 30 000 рублей (со слов), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, имеет семью, малолетнего ребенка на иждивении, а также оказывает заботу о несовершеннолетних детях своей супруги, не имеет тяжелых заболеваний.

При назначении наказания ФИО1 по обоим эпизодам преступной деятельности суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса; ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым наказание, назначенное при постановлении приговора в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения при назначении наказания по обоим эпизодам преступной деятельности положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно активного содействия участника группового преступления раскрытию этого преступления не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности каждого из совершенных преступлений, посягающих на общественную безопасность, личности виновного, его характеристик, поведения подсудимого после совершения им преступлений, его семейного положения и наличия иждивенцев, ведущего в настоящее время социально положительный образ жизни, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы по каждому из эпизодов преступной деятельности, но признает возможным достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, без его реального отбывания в соответствии со ст. 73 УК РФ, считая при этом необходимым установить испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление, возложить на подсудимого дополнительные обязанности не реже одного раза в месяц в установленные ему даты являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, без согласования с данным органом не менять места жительства.

Кроме того, по эпизоду преступной деятельности, квалифицированному по ч. 1 ст. 223 УК РФ, подлежит назначению обязательное дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого, с учетом имеющихся сведений о семейном положении и доходе подсудимого, суд считает необходимым установить в пределах санкции статьи УК РФ в определенной денежной сумме, одновременно полагая возможным не назначать дополнительное альтернативное наказание в виде штрафа по ч. 1 ст. 222 УК РФ. Также суд считает возможным одновременно с назначением данного вида наказания рассрочить уплату штрафа на срок 6 месяцев с целью сохранения виновному необходимого для существования его и семьи уровня дохода.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по совокупности преступлений в соответствии с правилами, установленными ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Исходя из положений п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, требований Федерального закона «Об оружии», Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами», оружие, пули, гильзы и патроны со следами оружия, признанные вещественными доказательствами, после разрешения уголовного дела должны направляться в соответствующий орган внутренних дел, который в соответствии со ст. 28 Федерального закона «Об оружии» осуществляет контроль за оборотом оружия. Таким образом, вещественное доказательство по делу – самодельное однозарядное ружье под охотничий патрон 12 калибра, подлежит передаче в ГУ МВД России по <адрес> для дальнейшего разрешения его судьбы; гильза и 4 самореза подлежат уничтожению как не представляющие ценности.

Мера пресечения в отношении ФИО1 ФИО8 не избиралась.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года со штрафом в виде определенной денежной суммы в размере 100 000 (ста тысяч) рублей;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 ФИО10 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца со штрафом в виде определенной денежной суммы в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО11 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, возложив на него дополнительные обязанности не реже одного раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, без согласования с данным органом не менять место жительства.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Рассрочить ФИО1 ФИО12 уплату штрафа, назначенного в качестве наказания за преступление, обязав его уплатить первую часть штрафа в размере 16 665 (шестнадцати тысяч шестисот шестидесяти пяти) рублей в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу, а оставшиеся пять частей по 16 667 (шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей уплатить ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель <данные изъяты>

Вещественное доказательство по делу – самодельное однозарядное ружье под охотничий патрон 12 калибра, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, передать в ГУ МВД России по <адрес> для дальнейшего разрешения его судьбы; гильзу и 4 самореза уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.М. Яковлев