Приговор № 1-186/2018 1-7/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 1-186/2018

Дело № 1 –7/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года город Торжок

Торжокский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего - судьи Бабаева С.Е.,

при секретаре судебного заседания Павловой О.П.,

с участием:

государственного обвинителя - Торжокского межрайонного прокурора Виноградовой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Торжокского филиала ННО Адвокатская палата Тверской области» ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № серии ВЕ,

потерпевшего Н***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области от *** №-лс, ФИО1, *** года рождения, назначен на должность начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными федерального казенного учреждения «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Тверской области» (далее ФКУ ИК-4 УФСИН по Тверской области) с ***.

Приказом директора Министерства юстиции Российской федерации Федеральной службы исполнения наказания от *** №-сл ФИО1 присвоено специальное звание лейтенант внутренней службы с ***.

Работая в указанной должности ФИО1 обязан руководствоваться положениями Конституции Российской Федерации, Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ), а также должностными инструкциями. Согласно пункту 6 должностных инструкций начальника отряда ФКУ ИК-4 УФСИН по Тверской области, утвержденной начальником ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области и с которой ФИО1 ознакомлен ***, о чем свидетельствует подпись последнего в указанных должностных инструкциях, ФИО1 имеет право участвовать в решении вопросов, связанных с представлением осужденных к замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Согласно пункту 7 вышеуказанной должностной инструкции ФИО1, имеет право вносить предложения о поощрении или наказании осужденных, признании их злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводом в другой отряд. Согласно пункту 23 указанной должностной инструкции ФИО1, обязан принимать участие в подготовке необходимых документов по вопросам представления к условно-досрочному освобождению от отбывания наказания.

В соответствии с ч.1 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

На основании ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Исходя из положения ч.1 ст.175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. Ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание.

В соответствии с ч.2 ст.175 УИК РФ администрация учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, не позднее чем через 15 дней после подачи ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного. В характеристике должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию, о возмещении причиненного преступлением вреда, а также заключение администрации о целесообразности условно-досрочного освобождения.

В неустановленный день и в неустановленное время, но не позднее *** у ФИО1 возник преступный умысел на совершения мошенничества с использованием своего служебного положения в отношении осужденного В***, *** года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН по Тверской области.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, являясь начальником отряда отдела воспитательной работы с осужденными ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области, и имеющий специальное звание лейтенант внутренней службы, *** в неустановленное время, находясь в служебном помещении ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области, из корыстных побуждений, сообщил недостоверные сведения осужденному В***, о том, что в собранных характеризующих материалах на последнего, которые планируется направить в Торжокский городской суд в порядке, предусмотренном ст.79 УК РФ, для решения вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного В***, содержится характеристика с отрицательными данными на последнего. ФИО1 достоверно зная, что ранее начальником отряда отдела воспитательной работы с осужденными ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области лейтенантом внутренней службы Г*** изготовлена объективная характеристика на осужденного В***, утвержденная Врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по тверской области ***, а также достоверно зная о том, что *** начальником отряда отдела воспитательной работы с осужденными ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области лейтенантом внутренней службы Г*** изготовлена справка о поощрениях осужденного В***, содержащая достоверные сведения, осознавая, что он не может повлиять на характеристику и справку о поощрениях в отношении осужденного В***, сообщил последнему, что имеет возможность данную характеристику и справку о поощрениях изменить, путем внесения в них положительных сведений. За указанные незаконные действия ФИО1 потребовал от осужденного В*** материальные ценности, а именно: мобильный телефон марки Apple IPhone 5s, а также металлический мангал с шампурами.

На вышеуказанное незаконное предложение ФИО1 осужденный В*** ответил своим согласием. Согласно достигнутой между ФИО1 и осужденным В*** договоренности, передачу вышеуказанных материальных ценностей ФИО1 должен был совершить отец В*** – Н***

В продолжение реализации своего преступного умысла ФИО1 ***, в неустановленное следствием время, но не позднее 15 часов 49 минут, из корыстных побуждений, достоверно зная, что материал в отношении осужденного В*** о решении вопроса об условно-досрочном освобождении последнего вместе с характеристикой и справкой о поощрениях на осужденного В***, ранее изготовленными Г***, был направлен в Торжокский городской суд Тверской области и то, что указанный материал поступил в канцелярию Торжокского городского суда Тверской области ***, осознавая, что у него отсутствует объективная возможность заменить вышеуказанные характеристику и справку о поощрениях на осужденного В***, сообщил последнему о том, что Н*** должен положить выше обозначенные материальные ценности на задний ряд сидений автомобиля Форд Фьюжн, г.н.з. № рег., припаркованного на автомобильной парковке напротив здания ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области, расположенной по адресу: <...>. При этом ФИО1 указал, что у вышеуказанного автомобиля будет открыта левая задняя дверь.

Н***, являющийся отцом осужденного В*** и участвующий в оперативно-розыскном мероприятий «Оперативный эксперимент», *** в 15 часов 49 минут, по указанию ФИО1, положил в незапертый автомобиль марки № рег., припаркованный на автостоянке возле ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области, расположенной по адресу: <...>, принадлежащее ему имущество, а именно: металлический мангал, 17 шампуров стоимостью 6 500 рублей, а также коробку с мобильным телефоном марки Apple IPhone 5s, стоимостью 7 000 рублей, которые ФИО1 в период времени с 21 часов 51 минут по 22 часа 05 минут похитил и распорядился по своему усмотрению. Общая стоимость похищенных ФИО1 материальных ценностей составила 13 500 рублей.

Вышеуказанные материальные ценности ФИО1 получил путем обмана, введя в заблуждение осужденного В*** касательно того, что он имеет возможность внести изменения в характеристику и справку о поощрениях на осужденного В***, предоставляемые в суд совместно с материалом о решении вопроса об условно-досрочном освобождении последнего. Материальный ущерб в размере 13 500 рублей, причиненный ФИО1 Н*** является значительным для последнего.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия решения, пояснив, что он осознаёт характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после ознакомлении с материалами дела и проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший, не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия решения.

Учитывая, что все предусмотренные ст.314 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу о преступлении, санкция за которое не превышает десяти лет лишения свободы, соблюдены, суд в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ, так как он ***, при обстоятельствах, указанных в приговоре, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения с причинением значительного ущерба гражданину, а именно причинил потерпевшему Н*** общий материальный ущерб в размере 13 500 рублей, являющийся для него значительным.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п.«г,к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого П***, суд признает наличие малолетних детей у виновного; добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

В силу ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер назначаемого наказания, не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного Особенной частью УК РФ.

При изучении личности подсудимого также установлено, <данные изъяты>

ФИО1 совершил преступление, относящиеся согласно ст.15 УК РФ к категории тяжких, направленное против собственности с использованием своего служебного положения.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не считает возможным применить положение ч.6 ст.15 УК РФ, изменив категорию преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности для достижения целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, исправления подсудимого без изоляции от общества и назначить наказание в виде штрафа.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ при определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения заработной платы или иного дохода.

ФИО1 на день вынесения приговора является единственным членом в своей семье, имеющим возможность работать, ограничений по состоянию здоровья для выполнения любой работы не имеет, что дает ему возможность работать и при желании достаточно зарабатывать для содержания семьи и выплаты штрафа.

Судьбу имеющегося по делу вещественного доказательства надлежит определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, к которым суд в соответствии со ст.131 УПК РФ относит средства, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит выплате в доход государства на следующие реквизиты: юридический адрес 170034, <адрес>, ИНН <***>, КПП 695001001; наименование получателя: УФК по Тверской области следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области; УФК по Тверской области, л/сч <***>, р/сч. 401 018 106 000 000 10005, БИК 042809001 в отделении Тверь г.Тверь, КБК 417 116 21010 01 6000 140, ОКТМО 28701000.

В соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Квитанцию об оплате штрафа надлежит предоставить в Торжокский городской суд Тверской области.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Процессуальные издержки отнести на счет государства.

Вещественные доказательства:

металлический мангал с 17 шампурами, изъятые в ходе осмотра места происшествия *** в автомобиле марки №, припаркованного возле здания ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области, по адресу: <...>, упакованные в полиэтиленовый пакет и хранящиеся при уголовном деле, передать собственнику Н***;

ноутбук марки «Dell» инв. №, изъятый в ходе осмотра места происшествия *** в служебном кабинете ФИО1, по адресу: <...>, находящийся на хранении в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области, оставить в распоряжении ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области;

диск с изъятой информацией, содержащейся на ноутбуке «Dell» инв. №, полученный в ходе осмотра предметов, по адресу: <адрес>, каб. 314; DVD-R диск, содержащий записи разговоров ФИО1, и В***, поступивший совместно с материалом проверки сообщения о преступлении №; CD-R диска с файлами видеозаписей, полученные в ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент», хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Торжокский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в соответствии с которой данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья подпись С.Е. Бабаев

Приговор вступил в законную силу 05 февраля 2019 года..

Судья С.Е. Бабаев