Постановление № 1-410/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-410/2017

Дело № 1-410/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Златоуст 14 сентября 2017 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Бурлаковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя, Челябинского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников Чистяковой Р.Р., Москвиной О.А.,

представителя потерпевшего АО «<данные изъяты>» ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего свободно, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ПОДСКРЁБЫШЕВА ВЛАДИМИРА ИГОРЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего свободно, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»),

у с т а н о в и л :

ФИО2 и ФИО3, группой лиц по предварительному сговору, 16 июля 2017 года в вечернее время совершили покушение на тайное хищение имущества, принадлежащего Акционерному обществу «<данные изъяты>» (далее по тексту «АО «<данные изъяты>»), при следующих обстоятельствах.

16 июля 2017 года в вечернее время ФИО2, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, и достоверно зная, что в районе железнодорожных ворот «Солевые» АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, проходят ремонтные работы по замене подземного магистрального кабеля, при этом, достоверно зная, что вышеуказанный подземный магистральный кабель отключен от высоковольтной сети и принадлежит АО «<данные изъяты>», решил его тайно похитить с целью дальнейшего распоряжения похищенным. После чего, ФИО2 с указанной целью позвонил своему знакомому ФИО3, договорился встретиться и предложил ему вместе с ним совершить тайное хищение вышеуказанного подземного магистрального кабеля. ФИО3 согласился с предложением ФИО2 на кражу, после чего они вступили в предварительный преступный сговор между собой и заранее договорились о совместном совершении тайного хищения чужого имущества, распределив преступную роль каждого.

16 июля 2017 года около 20:00 часов с целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО2 и ФИО3, воспользовавшись тем, что в районе железнодорожных ворот «Солевые» АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, никого нет, и никто не наблюдает за их преступными действиями, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, подошли к находящемуся в траншее подземному магистральному кабелю, проходящему от ТП-1 до ТП-8 АО «<данные изъяты>», с целью похитить вышеуказанный подземный магистральный кабель, при помощи принесенных с собой инструментов: штыковой лопаты, металлического лома и топора, - стали выкапывать его из земли, тем самым совершили покушение на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «<данные изъяты>», а именно: подземного магистрального кабеля 6Кв СБ-10 3x150, длиной 3 метра по цене 3097 рублей 22 копейки за метр, всего на сумму 9291 рубль 66 копеек. Однако ФИО2 и ФИО3 не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были обнаружены сотрудниками ФГУП НТЦ «Охрана», которые пресекли их преступные действия.

От представителя потерпевшего АО «<данные изъяты>» ФИО9 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 по обвинению их в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением, подсудимые загладили причиненный преступлением вред, материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимым ФИО2 и ФИО3 не имеет.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 пояснили суду, что согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением. С представителем потерпевшего они примирились, загладили причиненный преступлением вред в полном объеме.

Защитники Чистякова Р.Р. и Москвина О.А. не возражают против прекращения производства по делу.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения производства по делу за примирением сторон.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд находит заявление представителя потерпевшего АО «<данные изъяты>» ФИО9 подлежащими удовлетворению на основании следующего.

На основании ч. 2 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УПК РФ») суд может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25, 26 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего и его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что ФИО2 и ФИО3 ранее не судимы, впервые совершили преступление средней тяжести, с учетом ходатайства представителя потерпевшего, мнения защитников, государственного обвинителя, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 на основании ст. 25 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, судья в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагает необходимым вещественные доказательства: штыковую лопату, металлический лом, топор без деревянного черенка, - возвратить по принадлежности законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и пунктом «а» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ПОДСКРЁБЫШЕВА ВЛАДИМИРА ИГОРЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и пунктом «а» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: штыковую лопату, металлический лом, топор без деревянного черенка, - возвратить по принадлежности ФИО5

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного в течение 10 суток со дня вынесения с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий:

Постановление вступило в законную силу 26.09.2017.