Приговор № 1-410/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 1-410/2017

Дело № 1-410/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 29 августа 2017 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Вольтриха Е.М. с участием государственных обвинителей: помощников прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Торопченовой К.А. и Федоровой А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Романовского Е.А.,

представителя потерпевшего П.М.А.,

при секретарях Белоноговой Л.П. и Кузьминой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

14.11.2016 Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (постановлением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 27.03.2017 испытательный срок продлен на 1 месяц);

09.12.2016 Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года (постановлением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 27.03.2017 испытательный срок продлен на 1 месяц);

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ,

содержащегося под стражей с 12.06.2017,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил четыре грабежа, то есть четыре открытых хищения чужого имущества.

Преступления совершены в г. Магнитогорске при следующих обстоятельствах:

04.04.2017 в дневное время ФИО1 в помещении магазина «Пятерочка» по пр. К. Маркса, 149/2, из корыстных побуждений с целью хищения взял с витрины две бутылки емкостью 1,46 л моющего средства «Персил кол гель» стоимостью 234 рубля 69 копеек за штуку и одну бутылку емкостью 1,46 л моющего средства «Персил пауэр гель» стоимостью 234 рубля 91 копейка, принадлежащее ЗАО «Торговый дом «Перекресток». Данные преступные действия ФИО1 были обнаружены сотрудником магазина Е.А.Д. Осознавая, что он действует открыто, ФИО1 скрылся с указанным выше имуществом и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ЗАО «Торговый дом «Перекресток» ущерб на общую сумму 704 рубля 29 копеек.

23.04.2017 в вечернее время ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка» по пр. Ленина, 92, из корыстных побуждений с целью хищения взял с витрины две упаковки кофе «PauligPrezident» стоимостью 300 рублей за одну упаковку и 3 банки кофе «Neskafeclassic» стоимостью 367 рублей 25 копеек за одну банку, принадлежащее ООО «Агроторг». Указанные преступные действия ФИО1 были обнаружены сотрудником магазина А.И.В. Осознавая, что он действует открыто, ФИО1 скрылся с указанным выше имуществом и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 1701 рубль 75 копеек.

03.05.2017 около 13 часов 50 минут ФИО1 в помещении магазина «Пятерочка» по пр. Ленина, 89 из корыстных побуждений с целью хищения взял с витрины одну упаковку кофе «Милагро» стоимостью 135 рублей 18 копеек, две банки кофе «Якобс Голд» стоимостью 221 рубль 27 копеек за одну банку, принадлежащее ООО «Агроторг». Указанные преступные действия ФИО1 были обнаружены сотрудником магазина Т.Л.А. Осознавая, что он действует открыто, ФИО1 скрылся с указанным выше похищенным им имуществом и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 577 рублей 72 копейки.

11.06.2017 около 19 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении магазина «Пятерочка» по пр. Ленина, 92, из корыстных побуждений с целью хищения взял с витрины 20 плиток шоколада «AlpenGold» стоимостью 68 рублей 18 копеек каждая на общую сумму 1363 рубля 60 копеек, принадлежащее ООО «Агроторг» и направился к выходу из магазина. Указанные преступные действия ФИО1 были обнаружены сотрудниками магазина В.А.В. и Х.М.Р., которые попытались остановить ФИО1 Осознавая, что его преступные действия стали открытыми для окружающих, ФИО1 скрылся с указанным выше имуществом и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» ущерб на сумму 1363 рубля 60 копеек.

Подсудимый ФИО1 добровольно, после консультации с защитником Романовским Е.А. и в его присутствии заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании защитник Романовский Е.А. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Федорова А.А. и представитель потерпевшего П.М.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Представители потерпевших И.О.А. и Т.Л.А., извещенные о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, в которых выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд, с согласия сторон, считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие представителей потерпевших И.О.А. и Т.Л.А.

Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

При таких обстоятельствах возможно применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 04.04.2017, 23.04.2017, 03.05.2017 и 11.06.2017, направленные на хищение имущества ЗАО «Торговый дом «Перекресток» и ООО «Агроторг», как четыре преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 161 УК РФ, грабежи, то есть открытые хищения чужого имущества.

Несмотря на то, что стоимость похищенного подсудимым имущества невысока, прекращение уголовного преследования на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ, то есть в связи с малозначительностью совершенных деяний, суд считает невозможным, поскольку ФИО1, в период испытательных сроков по двум приговорам, которыми был осужден за аналогичные преступления, совершил четыре открытых хищения чужого имущества, что свидетельствует о выраженной склонности подсудимого к противоправному поведению, стойком нежелании становиться на путь исправления.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию каждого из совершенных преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений за свое поведение в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по преступлению, совершенному 11.06.2017, его нахождения в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку материалы дела не содержат сведений, достоверно свидетельствующих о том, что состояние опьянения, в котором находился ФИО1, повлияло на его поведение и способствовало совершению им преступления.

Активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений представителю потерпевшего ФИО2 в судебном заседании, как мера, направленная на заглаживание вреда, являются основанием для назначения подсудимому наказания по правилам части 1 ст. 62 УК РФ.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает его молодой возраст, наличие у него места жительства, где он положительно характеризуется, состояние здоровья подсудимого, совершение им преступлений в период испытательных сроков по приговорам Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 14.11.2016 и Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 09.12.2016, которыми он осужден за аналогичные преступления.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Основания для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую также отсутствуют.

Поскольку ФИО1 в период испытательных сроков по двум приговорам совершил четыре умышленных преступления средней тяжести, суд не считает возможным назначение подсудимому менее сурового наказания, чем лишение свободы и приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания данного наказания.

Применение ст. 73 УК РФ в данном случае не позволит восстановить социальную справедливость, исправить осужденного и предупредить совершение им других преступлений.

Размер наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений следует определить в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.

По указанным выше основания суд также не считает возможным сохранение ФИО1 условного осуждения по приговорам Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 14.11.2016 и Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 09.12.2016. Условные осуждения по указанным приговорам ФИО1 следует отменить на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, окончательное наказание назначить на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Отбывание лишения свободы ФИО1 на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку 09.12.2016 он был осужден за тяжкое преступление.

Гражданские иски потерпевших подлежат полному удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ поскольку факты причинения ущерба потерпевшим, размеры ущерба достоверно установлены в судебном заседании, подсудимый признал исковые требования в полном объеме. Суд принимает признание подсудимым гражданских исков, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условные осуждения по приговорам Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 14.11.2016 и Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 09.12.2016, и на основании ст. 70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию не отбытые наказания по указанным приговорам.

Окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в силу ФИО1 оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с 29 августа 2017 года.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 12 июня 2017 года до 29 августа 2017 года.

Гражданские иски представителей потерпевших П.М.А., И.О.А. и Т.Л.А. удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу ЗАО «Торговый дом «Перекресток» 704 (семьсот четыре) рубля 29 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» 3643 (три тысячи шестьсот сорок три) рубля 07 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественное доказательство по уголовному делу - компакт диск с видеозаписью хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения копии приговора с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

...

...

...

...

...