Приговор № 1-255/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-255/2017

Дело №1-255/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 25 октября 2017 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Коваленко Л.П.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора города Кумертау Дорошкевич А.Н.

подсудимой ФИО1

защитника адвоката Михановой О.В., представившей удостоверение <...> ордер серии АБЮ <...> от <...>

при секретаре Гусаренковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <...> года рождения, уроженки и жительницы <...><...>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, разведенной, лишенной родительских прав в отношении двоих детей, не работающей, судимой 27 июня 2017 года мировым судьей судебного участка <...> по городу Кумертау по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 5000рублей, штраф не уплачен,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 (два эпизода) УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимая ФИО1 совершила мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в городе Кумертау при следующих обстоятельствах.

Подсудимая ФИО1 в ноябре 2016 года находилась на лечении в Кумертауском противотуберкулезном диспансере, где познакомилась с Б. и узнала, что у той имеются денежные средства, которые она решила похитить путем обмана. С этой целью ФИО1 попросила Б. дать ей в долг 10000 рублей, якобы, для приобретения детской коляски, пообещав, что рассчитается с ней после обналичивания материнского капитала, заранее зная, что материнский капитал она получить не сможет, так как лишена родительских прав и, соответственно, отдать деньги Б. также не сможет, поскольку никаких доходов не имеет. Поверив ФИО1, Б. встретилась с ней <...> в магазине «Мега», расположенном на втором этаже торгового центра «Кумертау» на <...>, где передала ей 10000 рублей. Похищенными у Б. деньгами путем обмана ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб в сумме 10000 рублей.

Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст.159 УК РФ.

Она же, подсудимая ФИО1, в декабре 2016 года, находясь вместе с Б. на стационарном лечении в Кумертауском противотуберкулезном диспансере, и, зная о том, что ФИО2 хранит в своей сумке кредитную банковскую карту, решила похитить с неё денежные средства. С этой целью она незаметно для Б. забрала из её сумки банковскую карту ПАО «Сбербанк России» <...>, и в период времени <...><...>, путем набора известного ей пин-кода карты, через банкоматы, расположенные в отделениях Сбербанка России, тайно похитила с неё 11800 рублей, принадлежащие Б. Похищенными деньгами распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Она же, подсудимая ФИО1, <...> вместе с Б. находилась в офисе самообслуживания Сбербанка России на <...> и увидела, что ФИО2 положила на счет своей банковской карты 10000рублей, которые ФИО1 решила похитить. В период времени с 16 по <...>, находясь вместе с Б. в Кумертауском противотуберкулезном диспансере, и, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, ФИО1 забрала из сумочки Б. её кредитную банковскую карту, пришла в отделение Сбербанка на <...>, вставила карту в банкомат и путем набора известного ей пин-кода карты, тайно похитила с карты 8250 рублей, принадлежащие Б. Похищенными деньгами распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержала, пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Миханова О.В. поддержала ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель Дорошкевич А.Н. не возражал в удовлетворении ходатайства подсудимой.

Суд, выслушав государственного обвинителя Дорошкевич А.Н., подсудимую ФИО1, защитника Миханову О.В., огласив телефонограмму потерпевшей Б., не возражавшей против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая с обвинением согласилась, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено ею при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, наказание за преступления, предусмотренные ст.159 ч.2 и ст. 158 ч. 2 УК РФ не превышает 5-ти лет лишения свободы, поэтому по делу может быть вынесен обвинительный приговор в порядке особого судебного разбирательства и наказание подсудимой в соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по части 2 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину и по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В суде установлено, что подсудимая ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, за помощью не обращалась, поэтому суд считает её вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает смягчающие обстоятельства: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ей наказания в виде лишения свободы условно, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, также как не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау от 27 июня 2017 года подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественное доказательство: документ «Отчет по кредитной карте» - подлежит оставлению в уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшей Б. о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба 30050 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 1064 ГК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить окончательное наказание 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ данное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года. Обязать ФИО1 периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без уведомления инспекции и не покидать его с 23 до 06 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: документ «Отчет по кредитной карте» - оставить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б. в счет возмещения ущерба 30050 (тридцать тысяч пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в её апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующая <...>

<...>

<...>