Приговор № 1-43/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-43/2020

Дело № 1-43/2020

34RS0030-01-2020-000272-11


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «29» мая 2020 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Сидельниковой А.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Бисинова В.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ковалева Е.А., представившего удостоверение № 400 и ордер на защиту по соглашению № 004021 от 19.05.2020 года,

а также с участием представителя потерпевшего ООО «СП-Бузулук» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р<адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не имеющего инвалидности, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка: <данные изъяты>, работающего директором ООО «Бударинское», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ООО «СП-Бузулук» зарегистрировано 13.04.2004 года в инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда 13.04.2004 года как юридическое лицо, находящееся по адресу: <...>. Согласно уставу ООО «СП-Бузулук», данное общество осуществляет следующие виды деятельности: оптовая торговля зерном, оптовая торговля сельскохозяйственной продукцией, хранение зерна и иной сельскохозяйственной продукции и ее переработка, выращивание сельскохозяйственной продукции, рекламная деятельность, внешнеэкономическая деятельность, оказание посреднических услуг на рынке ценных бумаг, строительство и ремонт зданий и сооружений, финансовое посредничество, капиталовложение в собственность, оказание маркетинговых и консультативных услуг, иные виды деятельности, не запрещенные действующим законодательством Российской Федерации и соответствующие целям ООО «СП-Бузулук». Кроме того, ООО «СП-Бузулук» имеет следующую структуру управления: общее собрание участников общества; совет директоров (наблюдательный совет); генеральный директор, являющийся единоличным исполнительным органом общества. Согласно данному уставу генеральный директор без доверенности действует от имени общества, в том числе, представляет его интересы и совершает сделки, выдает доверенности на право представительства от имени общества, издает приказы о назначении на должности, переводе и увольнении работников, открывает и закрывает банковские счета, погашает банковские ссуды и кредиты, заключает договоры и контракты, в том числе, трудовые. Согласно трудовому договору от 05.09.2017 года, заключенному ООО «СП-Бузулук», в лице участника общества ФИО3, с ФИО1, последний был назначен на должность генерального директора данной организации. Согласно приказу от 16.10.2017 года, полномочия генерального директора ООО «СП-Бузулук» ФИО1 продлены на три года с 18.10.2017 года по 17.10.2020 года. Согласно должностной инструкции генерального директора ООО «СП-Бузулук» № 1 от 30.12.2011 года, в должностные обязанности генерального директора ФИО1 входит, в том числе, руководство в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия, с ответственностью за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества предприятия, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности, решение вопросов, касающихся финансово-экономической и производственно-хозяйственной деятельности предприятия, в пределах предоставленных ему законодательством прав, поручение ведение отдельных направлений деятельности другим лицам. Кроме того, генеральный директор ООО «СП-Бузулук» несет ответственность, в том числе, за последствия принятых им решений, выходящих за пределы его полномочий, установленных действующим законодательством, уставом предприятия, иными нормативными правовыми актами. Генеральный директор предприятия, недобросовестно использующий имущество в собственных интересах, несет ответственность в пределах, определенных гражданским, уголовным, административным законодательством РФ. 18.08.2018 года между ООО «Каргилл» и ООО «СП-Бузулук» заключен договор № 5-01/18 на хранение и перевалку сельскохозяйственной продукции, в соответствии с которым ООО «СП-Бузулук» приняло на себя обязательство по приемке от ООО «Каргилл» на хранение, сушку, подработку и лабораторным исследованиям подсолнечника в количестве 3 135 790 кг.. В период с 05.08.2019 года по 27.08.2019 года ООО «СП-Бузулук» в адрес ООО «Каргилл» была отгружена имеющаяся на складах продукция (подсолнечник) по вышеуказанному договору. Однако, 27.08.2019 года, согласно акту об обнаружении недостачи № 1 от 27.08.2019 года ООО «СП-Бузулук» установлено, что на складах ООО «СП-Бузулук» отсутствует подсолнечник в количестве 28 758 кг.. Указанная недостача образовалась в результате хищения путем растраты данной продукции ФИО1. В частности, 11.06.2019 года ФИО1, являясь генеральным директором ООО «СП-Бузулук», находился около территории ООО «СП-Бузулук», расположенной по адресу: <...>. В указанный день, в утреннее время, точное время не установлено, к нему обратился неустановленный мужчина с сообщением о намерении приобрести около 30 000 кг. семян подсолнечника. В этот момент у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение путем растраты вверенных ему семян подсолнечника объемом около 30 000 кг., принадлежащих ООО «СП-Бузулук», с использованием своего служебного положения. С целью реализации задуманного хищения, ФИО1 заключил с вышеуказанным неустановленным мужчиной сделку, не оформленную документально, согласно которой, он взял на себя обязанность 11.06.2019 года по приезду грузового автомобиля отгрузить и продать неустановленному мужчине семена подсолнечника объемом около 30 000 кг.. 11.06.2019 года, в обеденное время, точное время не установлено, ФИО1 пропустил на территорию ООО «СП-Бузулук», расположенную по вышеуказанному адресу, автомобиль КАМАЗ в кузове оранжевого цвета, с прицепом оранжевого цвета, государственный регистрационный знак и иные данные не установлены, принадлежащий вышеуказанному неустановленному мужчине, после чего, управляя находящимся на территории ООО «СП-Бузулук» трактором МТЗ-80, принадлежащем ООО «СП-Бузулук», реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «СП-Бузулук» и желая их наступления, движимый стремлением незаконного обогащения, используя свои служебные полномочия должностного лица, генерального директора ООО «СП-Бузулук», а именно административно-хозяйственные функции по распоряжению вверенной ему сельскохозяйственной продукции, отгрузил со склада № 2 указанной организации семена подсолнечника объемом 28 758 кг. в вышеуказанный автомобиль КАМАЗ, тем самым совершил растрату, то есть хищение вверенного ему имущества с использованием своего служебного положения на сумму 572 000 рублей, чем причинил ООО «СП-Бузулук» ущерб в крупном размере. 11.06.2019 года в вечернее время, точное время не установлено, выполняя условия достигнутой договоренности неустановленный мужчина прибыл к территории ООО «СП-Бузулук» и встретился с ФИО1, сообщив ему, что вес отгруженных им семян подсолнечника составил 28 758 кг. и передал ФИО1 денежные средства в сумме 500 000 рублей 00 копеек, в качестве оплаты за приобретенную сельскохозяйственную продукцию.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, и он полностью признает себя виновным, а потому поддерживает свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он полностью осознает последствия постановления судом приговора в особом порядке и пределы его обжалования.

Защитник – адвокат Ковалев Е.А. в судебном заседании поддержал мнение своего подзащитного, согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – прокурор Новоаннинского района Волгоградской области Бисинов В.И. в судебном заседании не возражает в рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший – представитель ООО «СП-Бузулук» ФИО2 в судебном заседании не возражает в рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимым ФИО1 осознан характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего с заявленным ходатайством согласны. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела – нет.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Убедившись в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Растрата выразилась в отчуждении ФИО1 вверенного ему имущества против воли собственника путем передачи другому лицу.

Признак «совершенное лицом с использованием своего служебного положения» выразился в совершении растраты ФИО1, занимавшим в момент инкриминируемого ему деяния должность генерального директора ООО «СП-Бузулук» и осуществлявшим организационно-распорядительные функции.

Признак в крупном размере выразился в стоимости похищенного имущества, вверенного ФИО1, которая составляет 572 000 рублей, превышающая сумму 250 000 рублей, установленную примечанием 4 к ст. 158 УК РФ.

В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии со ст. 6 УК РФ, суд, при назначении наказания подсудимому, учитывает требования уголовного закона о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности судом установлено, что ФИО1 /Том № 1 л.д. 30/, женат /Том № 7 л.д. 100/, не судим /Том № 7 л.д. 77-82, 101-108, 158/, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит /Том № 7 л.д. 85/, в быту характеризуется положительно /Том № 7 л.д. 87/, состоит на воинском учете, является военнообязанным /Том № 7 л.д. 89/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка /Том № 7 л.д. 128/, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает полное возмещение причиненного имущественного ущерба /Том № 7 л.д. 132/, а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризующие данные, наличие несовершеннолетнего ребенка /Том № 7 л.д. 129/.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, судом не усматривается.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, личность подсудимого, его имущественное положение, характеризующие его данные, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа, что отвечает требованиям ст. 46 УК РФ, так как считает, что назначенное наказание сможет обеспечить достижение цели исправления подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения подсудимому альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ, учитывая требования уголовного закона о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд не находит.

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

При определении конкретного размера штрафа, судом также учитывается тяжесть совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого, наличие одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка.

Не смотря на то обстоятельство, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, имеются обстоятельства, смягчающие наказание, и предусмотренные п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания в виде штрафа, которое является менее строгим, чем лишение свободы, которое предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ, правила статьи 62 УК РФ не распространяются.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и позволяли назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом при рассмотрении дела не установлено.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд считает возможным оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - акт об обнаружении недостачи, договор о полной материальной ответственности, приказ о продлении полномочий, трудовой договор от 2017 года, трудовой договор от 2005 года, приказ о приеме на работу от 18.08.2005 года, копия приказа о приеме на работу от 04.10.04 года, трудовой договор от 2008 года, хранящиеся при уголовном деле – следует возвратить потерпевшему ООО «СП-Бузулук».

Руководствуясь ст. 6, ст. 43, ст. 46, ст. 60, ст. 61 УК РФ, ст. 81, ст. 296, ст. 299, ст. 303, ст. 304, ст. 308, ст. 309, ст. ст. 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 130 000 (ста тридцати тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: Федеральный бюджет: УФК по Волгоградской области (отдел МВД России по Новоаннинскому району л.с. 04291391650); р.с. 40101810300000010003 в ОТДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАД; Г. ВОЛГОГРАД; БИК 041806001; ИНН <***>; КПП 345701001; КБК 18811690010016000140; ОКПО 08644949; ОКВЭД 84-24; ОКАТО 18238501000; ОКТМО 18638101001; ОКОГУ 1310500 ОКФС 12; ОГРН <***>; ОКОПФ 75104, отдел действует на основании Положения 403953 <...>.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - акт об обнаружении недостачи, договор о полной материальной ответственности, приказ о продлении полномочий, трудовой договор от 2017 года, трудовой договор от 2005 года, приказ о приеме на работу от 18.08.2005 года, копия приказа о приеме на работу от 04.10.2004 года, трудовой договор от 2008 года, хранящиеся при уголовном деле – возвратить потерпевшему ООО «СП-Бузулук».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.

Председательствующий судья: ____________ Р.П. Захаров

Приговор постановлен в совещательной комнате, изготовлен с помощью компьютера.