Решение № 2-4723/2019 2-4723/2019~М-4270/2019 М-4270/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-4723/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года город Иркутск

Свердловский районный суд г.Иркутска

в составе председательствующего судьи Жильчинской Л.В.

при секретаре судебного заседания Матиновой Н. С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4723/2019 по иску ФИО1 к обществу с ограниченно ответственностью «Восток ЛТД» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы,

установил:

ФИО1 в обоснование иска указал, что работал у ответчика с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в должности техника электротехнической лаборатории. Задолженность по выплате начисленного выходного пособия работнику и сохраняемого заработка на период трудоустройства составляет 164523,23 рубля. <Дата обезличена> приказом <Номер обезличен> мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> с ООО «Восток ЛТД» в пользу ФИО1 взыскана задолженность в размере 164523,23 рубля. Сумма процентов за задержку выплаты заработной платы и иных причитающихся выплат по состоянию на <Дата обезличена> составляет 57350,60 рублей.

Денежные средства до настоящего времени не выплачены.

На основании изложенного, со ссылкой на ст. 236 ТК РФ истец просил суд взыскать денежную компенсацию за задержку выплат по состоянию на <Дата обезличена> в размере 57350,60 рублей; взыскать денежную компенсацию за задержку выплат по дату фактического расчета с работником.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Восток ЛТД», конкурсный управляющий ООО «Восток ЛТД» ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщали, возражений на иск не направили.

Суд рассмотрел гражданское дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося представителя ответчика ООО «Восток ЛТД».

Обсудив доводы иска, заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью третьей статьи 37 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), устанавливающей основные права и обязанности работника, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

В ст. 130 ТК РФ содержатся положения об основных государственных гарантиях по оплате труда работников, в том числеответственностьработодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями (абз.8).

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В судебном заседании установлено и не отрицалось ответчиком, что ФИО1 в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> состоял в трудовых отношения с ООО «Восток ЛТД» в должности техника в электротехнической лаборатории, что также подтверждается трудовым договором <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Судебным приказом исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> от <Дата обезличена><Номер обезличен> с ООО «Восток ЛТД» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате по состоянию на <Дата обезличена> в размере 164523,23 рубля.

Согласно справке конкурсного управляющего ООО «Восток ЛТД» ФИО2 <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, задолженность ООО «Восток ЛТД» перед ФИО1 составляет 110 659,67 рублей в соответствии удостоверением комиссии по трудовым спорам ООО «Восток ЛТД» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и 164523,23 рубля в соответствии с судебным приказом от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен>. За период конкурсного производства с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> выплаты в счет указанной задолженности не производились.

Таким образом, судом установлено, что на момент обращения с настоящим иском у ответчика ООО «Восток ЛТД» перед ФИО1 имеется задолженность в размере 275192,90 рубля.

Поскольку в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о том, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по выплате заработной платы и иным выплатам, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать компенсацию за задержку причитающихся выплат.

Как следует из расчета ФИО1 размер компенсации за задержку выплат, взысканных на основании судебного приказа от <Дата обезличена><Номер обезличен>, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истцаза период со<Дата обезличена><Дата обезличена> (период заявленный истцом) составляет 57350,60 рублей. Суд, проверив указанный расчет, считает его арифметически верным, соответствующим периоду просрочки и требованиям закона.

Таким образом, сумма компенсации, подлежащая взысканию с ООО «Восток ЛТД» в пользу ФИО1 за период со <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 57350,60 рублей.

Иных доказательств, которые являлись бы достаточными для определения иного периода просрочки причитающихся истцу выплат и их размера, таких как платежные документы, в подтверждение факта конкретных выплат либо их отсутствия, сторонами в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Восток ЛТД» в пользу ФИО1 компенсации за задержку выплаты заработной платы и иных причитающихся выплат в размере 57350,60рублей по состоянию на <Дата обезличена>.

Поскольку ст. 236 ТК РФ установлено, что денежная компенсация за нарушение выплат работнику работодателем осуществляется со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, взысканию подлежит денежная компенсация, начиная с <Дата обезличена> по день фактического погашения задолженности, исходя из одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерациии суммы долга 164523,23 руб.на <Дата обезличена> по судебному приказу от <Дата обезличена><Номер обезличен>.

Согласно ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд, учитывая, что истец в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд по индивидуальному трудовому спору, приходит к выводу, что, с учетом государственной пошлины по требованиям имущественного и неимущественного характера (пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ), общая сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в соответствующий бюджет составляет 1920,52руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток ЛТД» в пользу ФИО1 проценты за задержку причитающихся выплат по состоянию на <Дата обезличена> в размере 57350,60 (Пятьдесят семь тысяч триста пятьдесят рублей 60 копеек) рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток ЛТД» в пользу ФИО1 проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных причитающихся выплат, начиная с <Дата обезличена> по день фактического погашения задолженности исходя изодной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы долга в размере 164523,23 рублей по состоянию на <Дата обезличена>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток ЛТД» в доход местного бюджета муниципального образования города Иркутска государственную пошлину в размере 1920,52(Одна тысяча девятьсот двадцать рублей 52 копейки) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Л. В. Жильчинская

Решение в окончательной форме принято судом <Дата обезличена>