Решение № 12-48/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 12-48/2017

Дело №12-48/2017


РЕШЕНИЕ

г.Иваново 15 марта 2017 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Иваново Степалин А.В.,

при секретаре Летковой Н.Н.,

с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Фрунзенского судебного района г.Иваново ФИО2 от 31 января 2017 года о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №4 Фрунзенского судебного района г.Иваново ФИО2 от 31 января 2017 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 (пять) месяцев.

Жалоба мотивированна тем, что заявитель с постановлением мирового судьи частично не согласен. Он полностью признает свою вину, однако считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. ФИО1 указывает на то, что обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признано повторное совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Административные правонарушения в области дорожного движения, ответственность за которые, установлена главой 12 КоАП РФ объединены родовым объектом: нарушение Правил дорожного движения РФ и эксплуатации транспортных средств как источников опасности. В связи с изложенным, указанное обстоятельство повлияло на назначение наказания в виде лишения права управления транспортным средством при рассмотрении дела мировым судьей.

Кроме того, заявитель полагает, что при вынесении решения не учтено, что правонарушение, предусмотренное ст.12.3 ч.2 КоАП РФ, за нарушение которое он был привлечен к административной ответственности 05.04.2016 года, не является однородным по отношению к совершенному правонарушению 09.01.2017 года, предусмотренному ст.12.12 ч.3 КоАП РФ. Также основополагающим смягчающим обстоятельством просит учесть то, что работа менеджера по продажам состоит в перевозке товара на его личном автомобиле и эта работа является единственным источником дохода.

С учетом изложенного заявитель просит обжалуемое им постановление мирового судьи от 31 января 2017 года изменить, назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком пять месяцев изменить на административный штраф в размере пяти тысяч рублей.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе. Пояснил, что старается ездить аккуратно, вину в совершении правонарушения признает, перепутал секции светофора и проехал, не успев затормозить. Нарушать закон он не хотел. Штрафов за нарушение скоростного режима у него не имеется. Он проживает с мамой находящейся на его содержании. Автомобиль является для него единственным источником дохода. Ранее он привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, протокол был составлен в январе 2016 года, он его не оспаривал, штраф им оплачен. При составлении протокола инспектор ему пояснил, что серьезных нарушений у него не имеется. Возможно назначение штрафа.

Из показаний свидетеля С.О.С. следует, что ФИО1 в компании работает менеджером по продажам, зарекомендовал себя с положительной стороны. Лишение права управления транспортным средством лишит его работы и источника дохода.

Из показаний свидетеля К.М.П. следует, что как коллегу <данные изъяты> ФИО1 характеризует только положительно. ФИО1 всегда помогает, бывает в командировках, перевозит необходимые вещи на личном автомобиле. От наличия транспорта зависит заработная плата ФИО1

Проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, выслушав участвующих лиц, свидетелей, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи) влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Значение сигналов светофора определено в п.п. 6.2, 6.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16) а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 09 января 2017 года в 18 часов 00 минут в г.Иваново на ул. Ивановская, д.3 ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ на основании постановления от 20.01.2016 года, вступившего в законную силу 31.01.2016 года, управляя автомашиной марки «Фольксваген» регистрационный знак <данные изъяты> регион, допустил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил пункт 6.2 Правил дорожного движения РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 вмененного ему административного правонарушения подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия, на которой зафиксировано направление движения транспортных средств, расположение их на проезжей части после дорожно-транспортного происшествия, наличие светофоров, регулирующих перекресток; объяснениями потерпевшего К.Е.Г., объяснениями ФИО1, согласно которым 09.01.2017 года он на своем автомобиле марки «Фольксваген» двигался по ул. Большая Воробьевская в сторону мкр. Новая Ильинка, на перекрестке проехал на красный сигнал светофора и не уступил дорогу автомашине марки «Нисан», в результате чего произошло ДТП, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 09.01.2017 года.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно.

Все представленные доказательства, подтверждающие правонарушение, надлежащим образом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Доводы жалобы о назначении ФИО1 чрезмерно сурового наказания, а также отсутствие одного родового объекта правонарушений суд находит не состоятельными.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

Однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Из материалов дела (л.д.15), а также пояснений ФИО1 следует, что в течении 2016 года он дважды привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, в том числе 20.01.2016 года и 05.04.2016 года.

Постановления о назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафов исполнены. Исполнение указанных постановлений, не прекращалось.

Постановления о назначении ФИО1 административного наказания в порядке главы 30 КоАП РФ не пересматривались.

Годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, из чего следует, что ФИО1, ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений предусмотренных главой 12 КоАП РФ, объектом которых является безопасность дорожного движения.

Доводы жалобы о наличии основополагающего смягчающего обстоятельства в виде работы менеджером по продажам, которая состоит в перевозке товара на личном автомобиле, и о том, что эта работа является единственным источником дохода ФИО1, не являются безусловными основаниями для изменения обжалуемого постановления.

Согласно положений ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Согласно ч.1,2 ст.4 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из показаний свидетелей, характеристик с места работы <данные изъяты> (л.д.21,22,28) ФИО1 характеризуется исключительно с положительной стороны, работа его связана с регулярным использованием автомобиля.

При назначении наказания мировым судьей были учтены как смягчающие, так и отягчающие административную ответственность обстоятельства, предусмотренные ст.4.2 и 4.3 КоАП РФ. Также мировым судьей при назначении наказания учтена личность ФИО1 и его имущественное положение, характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также его последствия.

Назначая наказание за совершенное административное правонарушение, мировой судья исходил из санкции ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, согласно которой повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Следовательно, административное наказание ФИО1 назначено в пределах, санкции установленной вышеназванной нормой закона.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд считает, что вынесенное мировым судьей судебного участка №4 Фрунзенского судебного района г. Иваново 31 января 2017 года постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным. Назначенное административное наказание соответствует своей цели, нарушений требований КоАП РФ мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

В удовлетворении жалобы ФИО1 – отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Фрунзенского судебного района г.Иваново от 31 января 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ – оставить без изменения.

Судья А.В. Степалин