Приговор № 1-740/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-740/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Усолье-Сибирское 23 ноября 2017 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего, судьи Глотовой С.А., при секретаре Лежаниной Я.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Чудовой А.Е., обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Калмыниной Н.Д., представившей удостоверение № 000 ордер № 000 от 23.11.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-740/2017 в отношении:

ФИО1, рождённого (данные изъяты), гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке без юридического оформления отношений, имеющего одного несовершеннолетнего ребёнка, работающего (данные изъяты), проживающего по адресу: (данные изъяты), ранее судимого:

11.09.2000 Иркутским областным судом по пункту «ж» части 2 статьи 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобождённого условно-досрочно 03.07.2009 по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от 22.06.2009 на 1 год 6 месяцев 21 день;

по настоящему делу избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

28 мая 2017 года в период с 18.00 часов до 21.00 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в кафе (данные изъяты), где на столе увидел смартфон «Lenovo F1010 Dual White», принадлежащий гр. И. У ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно, на тайное хищение смартфона «Lenovo FIOIO Dual White». После этого, с целью осуществления своего преступного намерения направленного на тайное хищение чужого имущества и получения личной материальной выгоды, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, со стола кафе, тайно похитил, взяв себе и обратив в личную пользу, имущество, принадлежащее И., а именно: смартфон «Lenovo F1010 Dual White», стоимостью 4490 рублей, в котором находились две сим-карты компании сотовой связи «Теле2», материальной ценности не представляющие, в чехле, стоимостью 599 рублей и с защитным стеклом на экране, стоимостью 699 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив И. материальный ущерб на общую сумму 5788 рублей, который является для неё значительным. Похищенным имуществом впоследствии ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Данное обвинение в судебном заседании подсудимым ФИО1 признано полностью, оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По ходатайству подсудимого ФИО1 определен особый порядок принятия судебного решения, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Чудова А.Е., защитник Калмынина Н.Д. не возражали рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ. Потерпевшая И. возражений против особого порядка рассмотрения уголовного дела, не представила.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Данная квалификация сторонами не оспаривалась.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 211, 214, 215). Состоит на воинском учёте (л.д. 213). Сведений о заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимого, влекущих проведение судебно-психиатрической экспертизы в деле не имеется, и не установлено таковых судом. С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, и в соответствии со статьёй 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, ФИО1 совершил уголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнут наказанию как мере государственного принуждения.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 судим, имеет место жительства, где проживает с семьей и несовершеннолетним ребенком, руководством по месту работы о подсудимом представлены положительные отзывы (л.д. 225), по месту отбывания наказания администрацией учреждения характеризуется положительно (л.д. 227).

Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном. При допросах ФИО1 давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовал расследованию преступления, что повлекло возвращение похищенного имущества потерпевшей. Суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства наличие несовершеннолетнего ребёнка, состояние здоровья подсудимого.

В соответствие с ч. 11 ст. 63 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, значимости объекта посягательства, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства для ФИО1 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. ФИО1 в судебном заседании пояснил, что именно состояние алкогольного опьянения снизило его самоконтроль и толкнуло на преступный путь. По мнению суда, состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО1 данного преступления, его стремлению обладать чужим имуществом потерпевшей, с корыстной целью присвоения.

Отягчающим наказание обстоятельством, также, является рецидив преступлений, что в силу части 5 статьи 18, части 2 статьи 68 УК РФ влечет более строгое наказание и препятствует назначению наказания с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ. Других, кроме вышеуказанных отягчающих обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ, судом не усматривается.

Суд при назначении наказания также учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со статьёй 15 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести. Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке по ходатайству подсудимого, суд при назначении наказания руководствуется частью 5 статьи 62 УК РФ.

На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие, отягчающее наказание обстоятельства, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу избрать ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Иной вид наказания, с учетом личности подсудимого, наличие в его действиях рецидива преступлений, по мнению суда, не обеспечит в полной мере достижение цели и задач его назначения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ, либо части 3 статьи 68 УК РФ, судом не установлено.

При этом, учитывая, что подсудимый ФИО1 не утратил связь с обществом, создал семью, воспитывает несовершеннолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства, место работы, адаптирован в социальной среде, ущерб от преступления возмещён, по мнению суда, лишение свободы подсудимому следует назначить с применением статьи 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей, способствующих исправлению и пресечению совершения им новых преступлений.

Кроме того, суд считает, что наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 условно является достаточным для его исправления, а потому, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, суд пришёл к выводу не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства распределить в соответствие со статьями 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302, статьями 316 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора.

Контроль за поведением условно осуждённого ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Обязать ФИО1 не менять места жительства, работы (указанные в вводной части приговора) без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного (ФКУ УИИ ГУФСИН России), работать в период испытательного срока, представить документы о трудоустройстве, либо встать на учёт в ЦЗН.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: коробку, товарный чек и сотовый телефон в силиконовом чехле, хранящиеся у И., - оставить ей же для дальнейшего использования; светокопии товарного чека и коробки от сотового телефона хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд в течение десяти суток со дня постановления приговора.

Разъяснить сторонам, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Глотова

Приговор вступил в законную силу 05.12.2017.