Приговор № 1-396/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 1-396/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 14 мая 2018 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Иванова Д.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Ангарска Рыбкиной В.Ю., потерпевшей Б.И.Я., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Зверева А.В., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Ванькаевой Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., военнообязанного, судимого:

** ... городским судом ... (с учетом постановления ... городского суда ... от **) по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по постановлению ... районного суда ... от ** условно-досрочно на 2 года 4 месяца 2 дня;

** ... городским судом ... по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением ... городского суда ... от ** неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким наказанием – исправительными работами сроком на 6 месяцев, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного в доход государства (снят с учета ** в связи с отбытием срока наказания). Решением ... городского суда ... от ** установлен административный надзор на срок 6 лет (до **);

** ... городским судом ... по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев;

по настоящему уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.112, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

** около 23 часов 00 минут, точное время не установлено, в доме, расположенном по адресу: ..., между находящимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, и Б.И.Я., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношения, произошла ссора. В ходе ссоры у ФИО1, возник преступный умысел на причинение Б.И.Я. телесных повреждений средней тяжести с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ** около 23 часов 00 минут, точное время не установлено, нанес Б.И.Я. множественные удары кулаками обеих рук в область головы, затем вооружившись черенком от лопаты, который взял во дворе дома по вышеуказанному адресу, умышленно, осознавая общественно опасный противоправный характер своего деяния, подошел к Б.И.Я., которая в этот момент стояла на коленях на подоконнике окна дома по вышеуказанному адресу, и, нанес последней вышеуказанным черенком от лопаты два удара по голове и один удар по левой руке. В результате преступных действий ФИО1, Б.И.Я. было причинено телесное повреждение в виде двух рвано-ушибленных ран (теменной области и правой височной области), которые расцениваются как повреждении, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья до 3 недель. Кроме того, имелся закрытый внутрисуставной перелом основной фаланги 1 пальца левой кисти со смещением, который расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья по признаку длительности расстройства здоровья свыше 3 недель (срок необходимый для полной консолидации костной ткани).

Кроме этого, ** около 18 часов 00 минут, точное время не установлено, около дома, расположенного по адресу: ..., между находящимся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, и Б.Д.А., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношения, произошла ссора. В ходе ссоры у ФИО1, возник преступный умысел на причинение Б.Д.А. легкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ** около 18 часов 00 минут, точное время, не установлено, вооружившись лопатой, которую взял во дворе дома по вышеуказанному адресу, подошел к Б.Д.А. и умышленно, осознавая общественно опасный противоправный характер своего деяния, нанес последнему один удар вышеуказанной лопатой по лицу. В результате преступных действий ФИО1, Б.Д.А. было причинено телесное повреждение в тупой травмы с ушибом мягких тканей и рвано-ушибленными ранами в подглазничной области слева и спинки носа, которая оценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья до 3 недель, возникла от действия тупого твердого предмета.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по преступлению от ** в отношении Б.И.Я. – по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, т.е. умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по преступлению от ** в отношении Б.Д.А. – по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, т.е. умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызывавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд установил, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ** (л.д.170-172 т. 1), ФИО1 .... На момент инкриминируемых деяний он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и может в настоящее время. На основании изложенного, а также учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно сведениям, имеющимся в деле и установленным в судебном заседании, ФИО1 судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неофициально работает.

Полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, объяснения сотрудникам правоохранительных органов до возбуждения уголовных дел, расцениваемые как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принятие мер по оказанию помощи потерпевшей по эпизоду в отношении Б.И.Я., неблагополучное состояние здоровья, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, наличие на иждивении малолетних детей сожительницы, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, назначает наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения при назначении наказания ч.1 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ. Также, отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, о чем свидетельствуют соответствующие акты освидетельствований, пояснения потерпевшей и подсудимого о причине их совершения.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую согласно ст.15 ч.6 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкций соответствующих статей Особенной части УК РФ, с учётом ограничений, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ. Менее строгое наказание, по мнению суда, не позволит достичь целей наказания. Учитывая данные о личности подсудимого, наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает невозможным применить при назначении наказания ст.73 УК РФ.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание следует в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, ввиду наличия судимости по приговору ... городского суда ... от ** (ч.1 ст.18 УК РФ).

Во исполнение приговора суда следует изменить меру пресечения на содержание под стражей.

Приговор ... городского суда ... от ** следует исполнять самостоятельно.

В ходе следствия представителем ОГАУЗ «...» К.Г.Д. был заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, затраченных на лечение потерпевшей Б.И.Я. Также в ходе следствия был заявлен гражданский иск представителем Иркутского филиала АО «...» Г.А.Н. на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Исковые требования представителей гражданских истцов, с которыми согласился подсудимый, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, так как от умышленных преступных действий подсудимого был причинен вред здоровью потерпевшей Б.И.Я., и на ее лечение была затрачена указанная сумма.

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.112, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ – в виде 2 лет лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ – в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, окончательно назначить наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с **.

Приговор ... городского суда ... от ** исполнять самостоятельно.

Гражданский иск представителя ОГАУЗ «...» К.Г.Д. о взыскании с ФИО1 средств, затраченных на лечение потерпевшей, удовлетворить полностью, взыскать с ФИО1 (...):

- в пользу ОГАУЗ «...» (...) – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

- в пользу Иркутского филиала АО «...» (...) - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: черенок от лопаты, лопату, хранящиеся на складе УМВД России по Ангарскому городскому округу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае обжалования приговора осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанцией.

Председательствующий: Судья Д.В. Иванов