Приговор № 1-494/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 1-494/2025

Дело № 1-494/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска, в составе председательствующего судьи Кругловой Е.В.,

при секретаре Лавко Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Мельник Н.О.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Замятина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 20.00 часов до 22.42 часов 07.05.2025 года ФИО2 находился на участке местности, расположенном на расстоянии 15 метров от дома 14 по ул. 60-летия Октября в Металлургическом районе г. Челябинска и имеющем географические координаты 55.264730, 61.394752, совместно с ранее не знакомым ФИО6

В указанное время и в указанном месте между ФИО2 и ФИО6 из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО6 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО2, находясь в указанный период времени и в указанном месте, действуя умышлено, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6, опасного для жизни человека, нанес коленом своей правой ноги не менее одного удара в правую височную область головы ФИО6

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 переместился на участок местности, расположенном на расстоянии 20 метров от дома 14 по ул. 60-летия Октября в Металлургическом районе г. Челябинска и имеющем географические координаты 55.264776, 61. 395096, где в указанный период находился ФИО6 После чего ФИО2, действуя умышлено нанес ФИО6 не менее одного удара левой ногой в носогубную область головы потерпевшего.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО6 физическую боль и следующие телесные повреждения:

- закрытую черепно-мозговую травму, в комплекс которой вошли: ушиб головного мозга (правая височная доля), с гемотампонадой боковых желудочков головного мозга, очаговые субарахноидальные кровоизлияния полушарий головного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы (правая височная область). С развитием травматического отека и набухания вещества головного мозга с явлениями его дислокации к большому затылочному отверстию. Указанная травма головы относится к категории тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни;

- перелом костей носа. Кровоподтек лица с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани (область носа и параобитальная область слева). Указанные повреждения, как правило у живых лиц сопровождаются кратковременным расстройством здоровья, что является квалифицирующим признаком повреждения, причинившего легкий вред здоровью.

Непосредственно после нанесения ФИО2 вышеуказанных телесных повреждений, в период времени с 22.43 часов 07.05.2025 года до 11.12 часов 08.05.2025 года в помещении ..., расположенной в ..., наступила смерть ФИО6 в результате вышеуказанной закрытой черепно-мозговой травмы. Между закрытой черепно-мозговой травмой, ее осложнениями и смертью ФИО6 усматривается причинная связь. При этом ФИО2 неосторожно относился к последствиям в виде смерти потерпевшего.

В судебном заседании ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал частично, показал, что нанес ФИО6 только один удар ногой в область нос и губ. Нанесение второго удара не помнит. Относительно предъявленного обвинения показал, что 07.05.2025 года около 22.00 часов он и сосед ФИО7О. зашли во двор ..., где он проживает. На площадке также находились гражданская супруга ФИО7О. – ФИО3 №5, их малолетние дети и его девушка ФИО8 Почти сразу к дому подъехал автомобиль такси, из которого вышел мужчина ФИО3 №4 и зашел в подъезд. Затем из автомобиля вышли двое мужчин (ФИО3 №3, ФИО6) и женщина (ФИО9). Через некоторое время ФИО9 села у дерева справлять нужду. Это увидел малолетний сын ФИО7О. Тогда он подошел к ФИО3 №3 и ФИО6 и сделал им замечание. ФИО7О. подошел вслед за ним. Он поздоровался с ФИО6 за руку, представился, объяснил причину своего недовольства. Затем из подъезда вышел ФИО3 №4, стал толкать руками ФИО7О. Он остановил ФИО3 №4, началась словесная перепалка, так как ФИО3 №4 не знал причину конфликта. Он вновь повторил ФИО10 причину своих претензий. ФИО10 проявлял агрессию, выражался в его адрес нецензурной бранью, нанес ему удар рукой в лицо. После чего все трое ФИО3 №3, ФИО6 и ФИО3 №4 стали приближаться к нему, пытались его ударить. ФИО3 №3 приближался к нему в боксерской стойке, остальные кричали, призывали его к драке. Тогда он на опережение нанес ФИО3 №3 первый удар. ФИО3 №3 повалил его на землю. Они стали бороться. ФИО3 №3 стал его душить. Он просил помощи, но ему никто не помог. ФИО7 О. стоял рядом и пил пиво. После того как он попал ФИО3 №3 в глаз, последний ослабил хватку. В этот момент он почувствовал удар сзади в затылок, от которого расслабился, потерял контроль. ФИО3 №3 нанес ему два удара. Он зажал ФИО3 №3, просил его прекратить драку. После чего они с ФИО3 №3 остановились, поднялись на ноги, пожали друг другу руки. В этот момент он увидел, что ФИО8 заплакала, а рядом с ней на корточках сидел ФИО6 и угрожал в неприличной форме, что позовет своих ранее судимых знакомых и им всем будет плохо. Он подошел к ФИО6 и нанес ему один удар ногой в лицо между губами и носом. От удара ФИО6 упал на землю, некоторое время лежал, храпел. Затем ФИО6 поднялся на ноги, на лице у него была кровь. После чего он с ФИО8 ушли в магазин. Позже со слов соседки ему стало известно, что приезжали сотрудники Росгвардии, но та компания отказались писать заявление. Утром возле дома он видел автомобиль скорой медицинской помощи. Позже он сам пришел в полицию, так как узнал что проводится проверка и ФИО7О. и ФИО3 №2 задержали. Он не помнит как наносил ФИО6 второй удар коленом в правую часть головы, увидел это уже на видео из камер домофона. Считает что от его ударов ФИО6 не мог умереть, так как ФИО6 также наносили удары ФИО7О. ФИО3 №2, а ФИО6 падал и ударялся головой о бордюр и асфальтное покрытие. Он не желал причинить ФИО6 тяжкий вред здоровью, своими действиями хотел предотвратить конфликт.

Причастность ФИО2 к совершению преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии с сообщением, зарегистрированным КУСП № 9142 от 08.05.2025 года в 11.12 часов поступило сообщение о том, что по адресу: ... скончался ФИО6 (т. 1 л.д. 18).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 08.05.2025 года осмотрена ..., расположенная в .... В ходе осмотра установлено, что в комнате № 1 на диване лежа на спине расположен труп ФИО6 Одежда трупа и подушка на которой он лежит опачканы веществом бурого цвета. При пальпации костей черепа определяется патологическа подвижность костей носа. В левой глазной области имеется ссадина и кровоподтек. Поверхность носа и рта опачканы веществом бурого цвета. В левой ключичной области, на правом предплечье имеются кровоподтеки. В ходе осмотра изъяты: одежда с трупа - футболка белого цвета, черная куртка с замком-молния, спортивные черные брюки; а также - одеяло синего цвета, наволочка, 2 полотенца, телефон черного цвета марки "Samsung" (т. 1 л.д. 27-36).

Согласно заключения эксперта № 500 от 01.07.2025 года смерть ФИО6 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, в комплекс которой вошли: ушиб головного мозга (правая височная доля), с гемотампонадой боковых желудочков головного мозга, очаговые субарахноидальные кровоизлияния полушарий головного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы (правая височная область). С развитием травматического отека и набухания вещества головного мозга с явлениями его дислокации к большому затылочному отверстию.

Учитывая степень выраженности трупных явлений, зафиксированных у секционного стола, эксперт полагает, что смерть ФИО6 наступила за 1-2 суток до момента исследования трупа (11.24 часов 09.05.2025 года).

При судебно-химической экспертизе крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,33%, что при жизни соответствует легкому алкогольному опьянению.

При исследовании трупа были обнаружены следующие повреждения:

а) Закрытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга (правая височная доля), с гемотампонадой боковых желудочков головного мозга. Очаговые субарахноидальные кровоизлияния полушарий головного мозга. Кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы (правая височная область).

Указанная травма головы образовалась в результате одного (возможно и более) травматического воздействия тупого твердого предмета на область волосистой части головы, где были обнаружены кровоизлияния в мягких тканях правой височной области и относится к категории тяжкого вреда здоровья, по признаку опасности для жизни (согласно пункта 6.1.3 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н, правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522);

б) Перелом костей носа. Кровоподтек лица с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани (область носа и параобитальная область слева).

Указанные повреждения образовались в результате одного (возможно и более) травматического воздействия тупого твердого предмета на область переносицы, где были обнаружены кровоизлияния в мягких тканях, и как правило у живых лиц сопровождаются кратковременным расстройством здоровья, что является квалифицирующим признаком повреждения, причинившего легкий вред здоровью (согласно пункта 8.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н, правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522);

в) Кровоизлияния в мягкие ткани лица (в проекции угла нижней челюсти справа).

Указанное повреждение образовалось в результате одного (возможно и более) травматического воздействия тупого твердого предмета на область угла нижней челюсти справа, где были обнаружены кровоизлияния в мягких тканях, и у живых лиц не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (согласно пункта 9 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522);

г) Кровоподтеки (3) передней поверхности грудной клетки.

Данные повреждения возникли в результате трех травматических воздействий тупого твердого предмета, они носят поверхностный характер, и как в совокупности, так и по отдельности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (согласно пункта 9 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522).

Все вышеперечисленные повреждения, с однотипной тканевой реакцией (реактивные изменения ближе к нарастающим), следовательно, повреждения образовались за несколько первых часов (до 12 часов) до момента наступления смерти, одно за другим, в короткий промежуток времени, за которое не успели развиться реактивные тканевые изменения, дающие возможность определить последовательность причинения повреждений.

Непосредственной причиной смерти явилась закрытая черепно-мозговая травма, в комплекс которой вошли: ушиб головного мозга (правая височная доля), с гемотампонадой боковых желудочков головного мозга, очаговые субарахноидальные кровоизлияния полушарий головного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы (правая височная область).

Смерть наступила в первую половину суток (от 1-2 часов до 12-ти часов) после причинения повреждений.

Локализация, объем и характер выявленных повреждений не исключает возможности совершения потерпевшим некоторое время самостоятельных движений, возможность совершения которых уменьшилась, по мере нарастания явлений травматического отека головного мозга.

Все обнаруженные повреждения причинены прижизненно.

Комплекс всех обнаруженных повреждений образовался от воздействия тупого твердого предмета, о частных и индивидуальных признаках которого судить не представляется возможным.

При исследовании трупа следов, повреждений, образование которых, было бы характерно в ходе возможной борьбы или обороны не обнаружено (т. 1 л.д. 144-147).

Допрошенный в ходе судебного следствия эксперт ФИО11 показал, что им давалось заключение эксперта № 500 от 01.07.2025 года, выводы которого он поддерживает в полном объеме, в том числе с учетом издания приказа Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025 года № 172н. У ФИО6 был обнаружен ушиб головного мозга в глубоких отделах правой височной доли и обнаружены кровоизлияния в мягких тканях волосистой части головы в правой височной области. Следовательно, именно эти повреждения вошли в комплекс черепно-мозговой травмы пострадавшего. Пояснил, что травматических воздействий в область правой височной области возможно было несколько, но точка приложения силы была одна. Повреждения в области головы (лица) слева не состоят в следственно-причинной связи со смертью ФИО6 Состояние опьянения ФИО6, а также своевременность оказания ему медицинской помощи и развитие у последнего осложнений в виде отека и набухания вещества головного мозга, носят предположительный характер.

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного расследования, установлено, что ФИО6 являлся его отцом. Последний раз он звонил отцу 6-8 мая 2025 года, но тот не ответил. 08.05.2025 года сожительница отца ФИО3 №6 сообщила, что не может до него дозвониться с 07.05.2025 года и что отец уехал отдыхать с друзьями ФИО3 №3 и ФИО3 №4 в садовый дом. Через несколько минут ФИО3 №6 сообщила, что его отец умер. Он приехал по месту жительства ФИО3 №4 по адресу: ...45, где со слов ФИО3 №6 узнал о том, что возле дома завязался конфликт и драка с молодыми людьми. Он видел, что на лице тела отца была кровь (т. 1 л.д. 161-164).

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО3 №6, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что ФИО6 являлся ее сожителем. Последний раз она видела ФИО6 07.05.2025 года около 17.00-18.30 часов. После чего они встретились с ФИО3 №4 и ФИО3 №3 и вчетвером употребляли спиртные напитки в квартире ФИО3 №4 по адресу: .... После чего ФИО3 №4 предложил поехать к нему на дачу. Она отказала и ушла домой. В утреннее время 08.05.2025 года ФИО6 не ответил на ее звонки. Около 11.00-12.00 часов ей позвонил ФИО24 и сообщил о том, что со слов ФИО3 №4 ФИО6 умер. ФИО6 на свое здоровье не жаловался, телесных повреждений у него не было (т. 1 л.д. 221-224).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 12.09.2025 года с участием свидетеля ФИО7О. осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 15 метров от .... В ходе осмотра свидетель ФИО7О. указал на участок местности, на котором ФИО2 в период с 22.00 часов до 22.45 часов нанес удар правым коленом в правую височную область головы ФИО6, отчего последний упал на землю и ударился головой. В ходе осмотра установлено, что указанный участок местности имеет географические координаты: 55.264730, 61.394752. Далее, в ходе свидетель ФИО7О. указывает на участок местности, где ФИО2 подошел к ФИО6, после нанесения удара коленом, и вновь нанес один удар левой ногой в носогубную часть лица ФИО6, отчего потерпевший упал на землю и ударился головой. В ходе осмотра установлено, что указанный участок местности расположен на расстоянии 20 метров от ... и имеет географические координаты: 55.264776, 61.395096 (т. 1 л.д. 42-46).

В соответствии с рапортом начальника ОУР ОП "Металлургический" УМВД России по г. Челябинску ФИО12 были просмотрены видеозаписи с камер видеодомофонов "Интерсвязь" в вечернее время 07.05.2025 года. Установлено, что ФИО2 нанес ФИО6 удар ногой в область головы, от которого потерпевший упал на землю (т. 1 л.д. 26).

Протокол выемки от 12.05.2025 года у начальника ОУР ФИО12 изъят DVD+R диск с видеозаписями с камер видеодомофонов "Интерсвязь" от 07.05.2025 года (т. 1 л.д. 49-52).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 12.05.2025 года осмотрены видеозаписи, содержащиеся на DVD+R диске, изъятом у ФИО12 В ходе осмотра установлено, что ФИО7О. наносит удар стеклянной бутылкой по голове ФИО6, от чего бутылка разбилась, а затем наносит удар правой ногой в левое плечо ФИО6, от удара последний начал падать на правый бок, в это время ФИО2, подойдя к ФИО6, наносит ему удар коленом правой ноги по лицу (в правую височную область головы).

При осмотре видеозаписи, записанной на камеру домофона подъезда № 4 ..., установлено, что 07.05.2025 года в 22.41 часов ФИО3 №3 и ФИО3 №4, поддерживая ФИО6 с двух сторон, направляются в правую сторону. С ними идет женщина (ФИО9).

При осмотре видеозаписи, записанной на камеру домофона подъезда № 3 ..., установлено что 07.05.2025 года 22.41-22.42 часов ФИО3 №3 и ФИО3 №4, придерживая ФИО6 с двух сторон, направляются к подъезду. С ними идет ФИО9 С 00.16 минуты записи видно, что нос, губы, носогубная часть и щеки ФИО6 и его верхняя одежда опачканы кровью (т. 1 л.д. 53-72, 73).

При осмотре указанных видеозаписей в ходе судебного заседания, ФИО2 указал что узнает на записи себя в момент нанесения ФИО6 одного удара коленом в область в правую височную область.

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО7О., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 07.05.2025 в вечернее время он, ФИО2, ФИО8 и ФИО3 №5 с детьми находились во дворе дома. Около 22.00 часов во двор подъехал автомобиль, из которого вышел седой мужчина (ФИО3 №4) и ушел в подъезд. Потом из машины вышла женщина (ФИО9) и двое мужчин (ФИО3 №3 и ФИО6). ФИО9 вблизи площадки сняла штаны и села справлять нужду. ФИО2 сразу же пошел к женщине и мужчинам, сделал им замечание. Из подъезда вышел ФИО3 №4, стал вести себя агрессивно, что ничего такого не в том, что женщина справляет нужду. ФИО2 сказал, что так делать нельзя. ФИО3 №4 назвал ФИО2 "бесом", выразился нецензурной бранью, ударил ФИО2 не менее одного раза ладонью руки по лицу. ФИО2 начал пятиться назад и на него пошли ФИО3 №3, ФИО6 и ФИО3 №4 После чего ФИО2 первый нанес ФИО3 №3 удар по лицу вскользь и хотел нанести удар ногой в ребра. Но ФИО3 №3 поймал его ногу и опрокинул ФИО2, который упал. После чего ФИО2 и ФИО3 №3 начали драться на земле. В этот момент он сдерживал ФИО6 и ФИО3 №4 Затем ФИО6 нанес один удар в затылок ФИО4 После этого ФИО2 и ФИО3 №3 поднялись, пожали друг другу руки. Затем из подъезда выбежал ФИО3 №2, подбежал к ним. ФИО6 нанес один удар по лицу ФИО3 №2 и тот тоже нанес несколько ударов ФИО6 в левую часть лица и один удар в спину. После этого у ФИО6 образовались ссадины и стали кровоточить. ФИО6 вытер лицо травой, присел на корточки и стал выражаться в их адрес нецензурной бранью. В этот момент он нанес ФИО6 удар пустой стеклянной бутылкой в затылок. После чего он ударил правой ногой ФИО6 по плечу, от чего ФИО6 покачнулся вправо. В этот момент ФИО2 с силой нанес правым коленом один удар в правую височную область. Послышался щелчок. От удара ФИО6 упал на землю спиной. Все участники конфликта уже успокоились, ударов никто не наносил. ФИО6 поднялся, стал отряхиваться, немного наклонился вперед. В этот момент ФИО4 нанес один удар левой ногой в носогубную часть лица ФИО6 Последний упал на землю, некоторое время оказался без сознания. После чего ФИО3 №3 и ФИО3 №4 подняли ФИО6 и, придерживая его под руки, зашли в подъезд дома (т. 1 л.д. 175-178, 179-182).

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО3 №3, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что в период с 21.00 часа до 23.00 часов 07.05.2025 года он, ФИО6, ФИО3 №4 и ранее ему незнакомая женщина на автомобиле такси подъехали к дому 14 по ..., где ФИО3 №4 ушел к себе домой. В это время он, ФИО6 и женщина вышли из автомобиля на улицу. Женщина захотела пойти по естественной нужде возле дерева, которое находилось за автомобилем. Они с ФИО6 стали ее прикрывать. Через несколько минут к ним подошел молодой парень (ФИО2) и сделал замечание по поводу действий женщины возле детской площадки. К ФИО2 присоединился его друг (ФИО7О.). Он извинился перед ФИО2 и ФИО7О. После чего между ним и ФИО2 возник конфликт, причину которого не помнит. Он вступил с ФИО2 в драку, последний бил его по голове. Далее он с ФИО2 успокоились и прекратили драться. После драки он пошел в сторону ФИО6, который находился у дерева рядом с детской площадкой. ФИО6 сидел на корточках и начал приподниматься. В этот момент ФИО2 пнул ФИО6 ногой в лицо, отчего последний упал на землю спиной. ФИО6 было плохо, он несколько минут приходил в себя. После чего он и ФИО3 №4 подняли ФИО6 под руки с двух сторон и отвели в квартиру к ФИО3 №4 Вместе с ними также находилась женщина из их компании. Скорую помощь они решили не вызывать. Они вчетвером пили алкоголь и разговаривали. Затем все легли спать. ФИО6 уснул на диване в зале. В утреннее время 08.05.2025 года он проснулся, когда в квартиру приехали сотрудники скорой помощи и полиции. ФИО6 так и лежал на диване. В ночное время в квартиру никто не приходил, они между собой не конфликтовали. ФИО6 до конфликта с ФИО2 не падал и телесных повреждений у него не было (т. 1 л.д. 191-195).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 09.08.2025 года с участием свидетеля ФИО3 №3 осмотрен DVD+R диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения домофонов "Интерсвязь" от 07.05.2025 года, изъятых у свидетеля ФИО15 В ходе осмотра свидетель ФИО3 №3 пояснил, что зафиксированный на видеозаписи удар ФИО2 левой ногой в носогубную часть лица ФИО6 является вторым. До этого ФИО4 нанес один удар коленом правой ноги в правую височную область головы ФИО6, отчего последний спиной упал на землю (т. 1 л.д. 103-128).

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО3 №4, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что в период с 21.00 часа до 23.00 часов 07.05.2025 года они подъехали на автомобиле такси по месту его жительства по адресу: ..., где он поднялся в квартиру за ключами, а ФИО3 №3 и ФИО6 остались ждать его на улице. Выйдя обратно на улицу, он увидел что возле ФИО3 №3 и ФИО6 находятся 2-3 незнакомых ему парней. После чего он подошел и с незнакомыми парнями возник конфликт, затем последовала драка. Саму драку помнит частично, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. После драки он, ФИО6 и ФИО3 №3 поднялись в .... В квартире он видел, что у ФИО6 разбитое лицо. В 09.00часов – 11.00 часов 08.05.2025 года он проснулся и увидел, что ФИО6 умер. 07.05.2025 года ФИО6 жалоб не высказывал, телесных повреждений у него не было (т. 2 л.д. 198-201).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что дружит с ФИО2 В период с 21.00 часов до 23.00 часов 07.05.2025 года она, ФИО2, ФИО7О., ФИО3 №5 с детьми находились на детской площадке, во дворе ... двор приехал автомобиль такси, из которого вышла женщина и в 10 метрах от них села справлять нужду. ФИО2 подошел к мужчинам (ФИО3 №3 и ФИО6), которые были вместе с женщиной, и сделал им замечание. ФИО3 №3 и ФИО1 пожали руки. Затем из подъезда вышел ФИО3 №4, стал препятствовать. После чего ФИО3 №3, ФИО6 и ФИО3 №4 стали двигаться к ФИО2 Затем ФИО2 и ФИО3 №3 стали драться, в том числе падали на землю, боролись. К ним приблизился ФИО6 и пнул ФИО2 ногой по голове. После этого драка между ФИО2 и ФИО3 №3 прекратилась, они пожили друг другу руки. Из подъезда выбежал сосед ФИО3 №2, у которого произошла драка с ФИО6 Затем она сделала ФИО6, замечание, на что тот ответил ей нецензурной бранью, угрожал сексуальной расправой. В этот момент ФИО7О. ударил сидящего на корточках ФИО6 стеклянной бутылкой по голове. Потом подошел ФИО2 и нанес наклонившемуся вперед ФИО6 один удар ногой в носогубную часть лица. От удара ФИО6 упал на спину на землю. ФИО3 №3 и ФИО3 №4 около 5-10 минут приводили ФИО6 в чувство, после чего подняли его под руки и завели в подъезд. Удар ФИО2 ФИО14 коленом в правую височную область она не видела. Увидела этот удар только в ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения домофонов "Интерсвязь".

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 08.09.2025 года с участием свидетеля ФИО8 произведен осмотр CD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения домофонов "Интерсвязь" от 07.05.2025 года, изъятый у свидетеля ФИО5 В ходе осмотра ФИО8 указала, что ФИО2 нанес ФИО6 удар коленом ноги в носогубную часть лица (т. 1 л.д. 129-138).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 №2 показал, что в мае 2025 года около 23.00 часов он находился дома, услышал крики во дворе. Он выглянул в окно и увидел, что между 5-6 мужчинами происходит конфликт. В конфликте принимали участие знакомые ему ФИО2 и ФИО7О. Он выбежал на улицу, мужчины уже толкались, обменивались ударами. ФИО2 лежал на земле, а не русской национальности мужчина (ФИО3 №3) лежал на нем сверху. К ним подбежал ФИО6 и нанес один удар ФИО2 по затылку. Он сделал замечание ФИО6 и ударил его рукой в лицо. Затем ФИО6 стал высказывать угрозы, употреблял нецензурную брань. ФИО7О. ударил ФИО6 бутылкой по макушке и ногой в левое плечо. ФИО6 упал на землю и поднялся на ноги. В этот момент к нему подошел ФИО2 и ударил ФИО6 ногой в лицо. После чего драка прекратилась. ФИО3 №3 и ФИО3 №4 подняли ФИО6 и зашли в дом.

Из оглашенных в связи с наличием противоречий показаний свидетеля ФИО3 №2, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что видел как ФИО2 нанес ФИО6, сидящему на корточках, один удар ногой в височную область головы (т. 1 л.д. 183-186).

Допрошенный дополнительно после осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения домофонов "Интерсвязь" свидетель ФИО3 №2 показал, что он наносил ФИО6 несколько ударов в левую часть головы. Также, он видел как ФИО2 нанес сидящему на корточках ФИО6 один удар коленом в правую височную область (т. 1 л.д. 187-190).

После оглашения данных показаний свидетель ФИО3 №2 их подтвердил, сообщил, что удар ФИО2 коленом в правую височную область ФИО6 был сильным, так как последний от удара упал.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 №5 показала, что 07 или 08 мая 2025 года вечером она с детьми и ФИО8 находилась во дворе на детской площадке у 3 подъезда .... К ним подошли ее сожитель ФИО7О. и ФИО2 Примерно в это же время приехал автомобиль такси, из которого вышли трое мужчин (ФИО3 №3, ФИО6, ФИО3 №4) и женщина (ФИО9). Она слышала как ФИО2 сделал замечание по поводу того, что ФИО9 села рядом справлять нужду. После чего ФИО2 и ФИО7О. подошли к мужчина, стали разговаривать. После чего все побежали за детскую площадку. На ФИО2 стали кидаться, а ФИО7О. стал их сдерживать. Позже из подъезда выбежал сосед ФИО3 №2, она видела как он наносил кому-то удары по лицу. Все драку она не видела, так как отвлекалась на детей. Потом все прекратилось и все разошлись. Мужчины подняли ФИО6 и помогли ему зайти в подъезд. Они говорили, что претензий не имеют.

Из оглашенных в связи с наличием противоречий показаний свидетеля ФИО3 №5, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что события происходили в период времени с 22.00 часов до 23.00 часов 07.05.2025 года. После замечания ФИО2 начал драться с ФИО3 №3, а ФИО7О. удерживал ФИО3 №4 и ФИО6 У ФИО3 №2 возник конфликт с каким-то мужчиной. Она видела как ФИО6 сидел на траве, а ФИО3 №3 и ФИО3 №4 поднимали его с двух сторон (т. 1 л.д. 215-218).

После оглашения данных показаний свидетель ФИО3 №5 их подтвердила.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что познакомилась с ФИО3 №3, ФИО3 №4 и ФИО6 Они на автомобиле такси приехали домой к ФИО3 №4 и он ушел в дом за ключами. Она вышла из автомобиля, села на корточки возле дерева, стала курить. Парню, который был во дворе, (ФИО2) это не понравилось, он сделал замечание. Потом началась драка, кто ее первый начал, а также кто кому наносил удары она точно не помнит. Она видела как во время конфликта ФИО6 ударил ФИО2, а также помнит как ФИО7О. нанес удар бутылкой по голове сидящему на корточках ФИО6 Потом они поняли ФИО6 и помогли ему зайти в квартиру ФИО3 №4 В квартире ФИО6 умылся, жаловался на головную боль, но от вызова скорой медицинской помощи отказался. Позже приезжали сотрудники Росгвардии, но ФИО6 отказался писать заявление. Утром около 10.00 – 11.00 часов она уехала. При ней никто скорую медицинскую помощь не вызывал.

Из оглашенных в связи с наличием противоречий показаний свидетеля ФИО9, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что ФИО6 и ФИО3 №3 курили возле автомобиля. К ним подошел ФИО2 стал с ними конфликтовать. После словесного конфликта ФИО2 и ФИО3 №3 стали драться, а она, ФИО6 и ФИО3 №4 пытались их разнять. В момент драки ФИО6 подошел к ФИО2 и пнул его ногой. Помнит как ФИО6 сел на корточки. В это время ФИО7О. ударил ФИО6 стеклянной бутылкой по голове, от чего бутылка разбилась. После удара бутылкой ФИО6 начал падать в правый бок, в это время к нему подошел ФИО2 и пнул коленом в височную часть головы с правой стороны. ФИО6 упал на землю спиной. Затем ФИО6 встал с земли, стал отряхиваться, наклонился вперед. В этот момент к ФИО6 снова слева подошел ФИО2 и нанес ему удар ногой в лицо. ФИО6 снова упал на землю спиной. У ФИО6 на лице была кровь. Когда они поднимали ФИО6 с земли, он мог вставал самостоятельно и будто не слышал их, не реагировал на них (т. 1 л.д. 233-237).

После оглашения данных показаний свидетель ФИО9 их подтвердила.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО15 показала, что ФИО2 является ее сыном. 07.05.2025 года около 22.30-23.00 часов ей позвонила соседка ФИО13 и сообщила, что во дворе происходит драка и по голосу она узнала ФИО2 Она пришла во двор ..., что на земле лежит мужчина (ФИО6), его подняли его знакомые и увели домой. К ней подошли ФИО2 и ФИО8 с их слов ей стало известно, что женщина стала справлять нужду прямо во дворе. ФИО2 сделал замечание, после чего началась драка. ФИО2 ударил ФИО6 ногой в лицо, ФИО6 упал и потерял сознание. Позже ей сбросили видеозаписи с камер наблюдения домофонов "Интерсвязь", которые она передала в следователю.

В соответствии с протоколом выемки от 18.07.2025 года у свидетеля ФИО15 изъят CD-R диск с видеозаписями с камер видеодомофонов "Интерсвязь" от 07.05.2025 года (т. 1 л.д. 90-94).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 19.07.2025 года осмотрены видеозаписи, содержащиеся на CD-R диск, изъятом у свидетеля ФИО15 В ходе осмотра видеозаписи, записанной на камеру видеонаблюдения подъезда № ..., установлено, что ФИО6 наклоняется вперед, в это время к нему слева подходит ФИО2 и пинает левой ногой по голове ФИО6, от чего последний падает на землю спиной. Далее ФИО6 не встает с земли, возле него стоят двое мужчин (ФИО3 №3 и ФИО3 №4) и одна женщина (ФИО9) (т. 1 л.д. 95-101, 102).

В соответствии с протоколом следственного эксперимента от 20.06.2025 года ФИО2 при помощи манекена продемонстрировал механизм нанесения удара ФИО6, а именно нанес один удар левой ногой передней (верхней) частью стопы, по направлению снизу вверх в область носогубной складки ФИО6 (т. 2 л.д. 24-30).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 17.05.2025 года осмотрены изъятые с трупа вещи: футболка белого цвета, черная кофта с замком-молнией, спортивные черные брюки. На поверхности футболки, кофты обнаружены следы вещества бурого цвета. Также осмотрены, изъятые в ходе осмотра места происшествия: одеяло, наволочка, 2 полотенца, на поверхности которых обнаружены следы вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 74-79, 80).

Приведенные доказательства в совокупности полностью подтверждают виновность подсудимого ФИО2 в совершении вышеописанного преступного деяния, не доверять им у суда нет оснований, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и дополняют друг друга. Допустимость и достоверность исследованных доказательств не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для вывода о виновности подсудимого.

Из показаний свидетелей ФИО7О., ФИО3 №3, ФИО3 №4, ФИО3 №2, ФИО8, ФИО3 №5 и ФИО9 следует, что во дворе ... произошел словесный конфликт из-за того, что ФИО9 справляла нужду в непосредственной близости от детской площадки и ее действия стали очевидными для окружающих. После чего конфликт получил продолжение и перерос в драку. При этом ФИО6 наносились удары стеклянной бутылкой, руками и ногами в голову и различные части тела ФИО7О., ФИО3 №2 и ФИО2

Из заключения эксперта № 500 от 01.07.2025 года следует, что причиной смерти ФИО6 явилась закрытая черепно-мозговая травма в комплекс которой вошли: ушиб головного мозга (правая височная доля), с гемотампонадой боковых желудочков головного мозга, очаговые субарахноидальные кровоизлияния полушарий головного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы (правая височная область), которая осложнилась развитием травматического отека и набухания вещества головного мозга с явлениями его дислокации к большому затылочному отверстию. Эксперт ФИО11 в судебном заседании указал, что повреждения в области левой части лица ФИО6 не состоят в следственно-причинной связи со смертью. Закрытая черепно-мозговая травма у ФИО6 образовалась от одного или нескольких травматических воздействий в правую височную область головы, но с одной точкой приложения.

В ходе судебного следствия установлено из показаний свидетелей ФИО7О., ФИО3 №3, ФИО8, ФИО3 №2, ФИО9, данных ими в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного расследования, в том числе в ходе осмотра видеозаписей произошедших событий, что удар в правую височную область головы ФИО6 был нанесен коленом правой ноги подсудимого. Указанные обстоятельства подтверждаются также осмотренной в ходе судебного следствия видеозаписью с камер видеонаблюдения домофонов "Интерсвязь". При этом, суд отмечает, что остальные удары, которые были нанесены ФИО6 другими участниками конфликта – ФИО7О., ФИО3 №2 и один удар ФИО2 ногой в носогубную часть лица, не причинили тех повреждений, которые вошли в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы и в причинной связи со смертью пострадавшего не состоят. Кроме того, из показаний свидетелей, а также осмотренной видеозаписи не следует, что ФИО6 в результате нанесенных ему участниками конфликта ударов падал и ударялся именно правой височной областью головы.

Подсудимый ФИО2 фактически не оспаривает нанесение им удара коленом правой ноги в правую височную область головы ФИО6, несмотря на то, что указывает о том, что не помнит данный факт, но согласно видеозаписи данный удар был нанесен именно им.

Таким образом, бесспорно установлено, что повреждения, которые вошли в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы ФИО6 были причинены именно ФИО2

После нанесения ФИО2 удара коленом в правую височную область головы ФИО6 с помощью ФИО3 №3, ФИО3 №4 прошел в помещение ..., где в период до 11.12 часов 08.05.2025 года в результате наступивших осложнений в виде травматического отека и набухания вещества головного мозга с явлениями его дислокации к большому затылочному отверстию, наступила смерть последнего.

Оснований для оговора у свидетелей ФИО16Ю., ФИО3 №3, ФИО8, ФИО3 №2, ФИО9 не имеется, поскольку ФИО16Ю., ФИО8, ФИО3 №2 являются знакомыми и близкими лицами, а свидетели ФИО9 и ФИО3 №3 ранее с ФИО2 знакомы не были. Довод стороны защиты о том, что остальные участники процесса, которые также наносили удары ФИО6, желают избежать ответственности объективными данными не подтверждается. Так, практически весь конфликт и нанесение ударов зафиксирован на видеозаписи с камер видеонаблюдения домофонов и действия всех участников конфликта очевидны для суда. Следовательно, основания оговаривать кого-либо отсутствуют, какой-либо выгоды для свидетелей в обвинении подсудимого в совершении указанного преступления не имеется.

Обсуждая вопрос о квалификации действий ФИО2, суд приходит к выводу о том, что он действовал с прямым умыслом на причинение ФИО6 тяжкого вреда здоровью, о чем свидетельствуют его преступные действия, а именно нанесение удара в область головы, то есть в область расположения жизненно-важных органов погибшего. О силе нанесенного удара также свидетельствует то, что из показаний свидетеля ФИО16Ю. установлено, что за ударом сразу был слышен щелчок. О тяжести состояния ФИО6 после причинения ему телесных повреждений свидетельствует то, что погибший не смог самостоятельно подняться, был дезориентирован некоторое время и только с помощью ФИО3 №3 и ФИО17 был перемещен в квартиру, где спустя несколько часов и наступила его смерть.

При этом наступление смерти ФИО6 не охватывалось умыслом ФИО2, который имел возможность причинить погибшему смерть, однако не сделал этого. ФИО2 не предвидел возможность наступления тяжких последствий в виде смерти ФИО6 в результате его действий, однако мог и должен был это предвидеть.

Оснований для квалификации действий ФИО2 по ст.ст. 114, 118 УК РФ не имеется, поскольку он действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, а оснований для обороны у подсудимого не имелось, о чем свидетельствуют как его собственные показания, так и видеозаписи произошедших событий. Так, непосредственно перед нанесение ФИО2 ударов коленом в правую височную область, а затем ногой в носогубную область головы, ФИО6 опасности для подсудимого не представлял. Он сидел на корточках, насилие ни к кому не применял. При этом, непосредственно перед нанесением первого удара погибшему нанес удар бутылкой по голове свидетель ФИО7О. Тот факт, что погибший высказывал угрозы и оскорбления в адрес окружающих не давал ФИО2 оснований для применения в отношении ФИО26 насилия.

Мотивом к совершению данного преступления возникла личная неприязнь ФИО2 к ФИО6 в силу произошедшего конфликта, высказывания погибшим оскорблений. При этом суд обращает внимание, что ФИО2 отчасти сам стал зачинщиком драки, поскольку первоначально на его замечания ФИО3 №3 извинился, они пожали руки и конфликт фактически был исчерпан. После чего ФИО2 приготовился к драке, а именно снял очки, верхнюю одежду и первый нанес удар ФИО3 №3

На основании изложенного действия ФИО2 суд квалифицирует ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, данные о его личности, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами в соответствии с п. "и, з" ч. 1 ст. 61 УК РФ являются активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО2 в ходе следственного эксперимента продемонстрировал обстоятельства нанесения им удара погибшему; в протоколе явки с повинной сообщил обстоятельства нанесения им 1 удара погибшему; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что погибший ФИО6 в ходе конфликта между ФИО2 и ФИО3 №3, а также позже высказывал непристойные выражения в адрес всех окружающих, в том числе девушки ФИО2 – ФИО8; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи матери и бабушке.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ явки с повинной не имеется, поскольку на момент ее составления органу предварительного расследования было известно о причинении телесных повреждений погибшему именно ФИО2, что следует из объяснений ФИО7, ФИО3 №2, рапорта оперуполномоченного ОУР ФИО12 об установлении преступника в результате просмотра записей камер видеодомофона (т. 1 л.д. 26).

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя не имеется, поскольку стороной обвинения не доказано, что в момент совершения преступления ФИО2 находился в состоянии опьянения и именно такое состояние настолько ослабило контроль подсудимого за своим поведением, что способствовало совершению им преступления.

Подсудимый характеризуется положительно, имеет заболевания, но инвалидности не имеет.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по уголовному делу не имеется, в связи с чем основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств дела, опасности совершенного ФИО2 преступления и данных о его личности, его поведения после совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для замены лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного особо тяжкого преступления, сведений, характеризующих личность ФИО2, его отношения к содеянному, суд считает что его исправление возможно путем применения только основного наказания и не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, а после вступления приговора в законную силу отменить.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 зачесть с 09 мая 2025 года по 07 августа 2025 года и с 19 ноября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения под домашним арестом ФИО2 зачесть с 08 августа 2025 года по 18 ноября 2025 года в срок лишения свободы из расчета два дня домашнего ареста за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

2 CD-R диска – хранить в материалах уголовного дела;

футболку белого цвета; черную кофту с замком-молнией; спортивные черные брюки; одеяло синего цвета; наволочку; 2 полотенца – находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Металлургическому району г. Челябинск СУ СК России по Челябинской области – уничтожить;

мобильный телефон черного цвета марки "Samsung" – находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Металлургическому району г. Челябинск СУ СК России по Челябинской области – вернуть свидетелю ФИО3 №3

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и/или представление в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кассационные жалобы или представления подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший судебный акт в I-й инстанции, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора или иного итогового судебного решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ при условии, заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Судья Е.В. Круглова