Приговор № 1-494/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 1-494/2025

Дело № 1-494/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 07 октября 2025 г.

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего - судьи Малкова М.А.

при секретаре судебного заседания Серолапкине В.В.,

с участием государственных обвинителей Кулаевой Е.В., Супруновича Е.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Алчебаева А.Е.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Мыновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3

ФИО3 , <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

ФИО2

ФИО2 , <данные изъяты>, судимого 24 мая 2023 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 22 сентября 2023 год испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, каждый, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ФИО1 и ФИО2 при следующих обстоятельствах.

Так, 14.04.2025 года в период времени с 14 часов 40 минут до 14 часов 42 минут ФИО1, ФИО2 прошли в магазин торговой сети «Пятерочка», расположенный по адресу: ул. Ржевская, д.1 «Б» в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты> с целью дальнейшего использования похищенного в личных целях.

Непосредственно после этого ФИО2 о своих преступных намерениях сообщил ФИО1, предложив последнему совместно совершить хищение имущества, расположенного в вышеуказанном магазине, на что ФИО1 согласился, вступив тем самым с ФИО2 в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, распределив между собой роли.

14.04.2025 года в период времени с 14 часов 40 минут до 14 часов 42 минут ФИО1 и ФИО2, осуществляя свой совместный преступный умысел и сговор, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, совместно и согласовано, в группе лиц по предварительному сговору, согласно отведенных и распределенных между ними ролей, находясь в помещении вышеуказанного магазина, направились к отделу шоколада, предварительно посмотрев камеры видеонаблюдения, с целью обеспечения тайности совершения им и ФИО2 указанных противоправных действий.

Непосредственно после этого ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, согласно отведенной ему роли, убедившись, что поблизости никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать их преступным действиям, осознавая преступный характер своих преступных действий и то, что они не являются собственниками имущества, принадлежащего <данные изъяты> не имеют на данное имущество законных прав и, игнорируя данное обстоятельство, взял со стеллажа товарно-материальные ценности и стал убирать их в заранее подготовленный пакет, который следуя отведенной ему роди держал ФИО2, а также ФИО1 убрал товарно-материальные ценности во внутренний карман кофты, надетой на нем, тем самым оба тайно похитили следующее имущество:

шоколад молочный «Милка МММАХ» (МММАКС) с начинкой со вкусом карамели, карамельной начинкой и цельным фундуком 11 *270г., стоимостью 301 рубль 24 копейки за 1 штуку, в количестве 11 штук, на общую сумму 3 313 рублей 64 копейки;

кофе «Нескафе Классик» пакет 12*60г., стоимостью 109 рублей 94 копейки за 1 штуку, в количестве 2 штук, на общую сумму 219 рублей 88 копеек, а всего имущества на общую сумму 3 533 рубля 52 копейки, принадлежащего <данные изъяты>

После описанных действий ФИО1, ФИО2, продолжавшие осуществлять свой совместный преступный умысел и сговор, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, совместно и согласовано, в группе лиц по предварительному сговору, согласно отведённых и распределённых между ними ролей, удерживая при себе похищенное имущество в пакете ФИО2 и во внутреннем кармане кофты ФИО1, минуя кассовые зоны, покинули помещение магазина, то есть с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

В результате указанных умышленных преступных действий ФИО1, ФИО2, <данные изъяты>» был причинён материальный ущерб в сумме 3 533 рубля 52 копейки, с учётом НДС.

Кроме того, ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Так, 18.04.2025 года в период времени с 15 часов 50 минут до 15 часов 51 минут ФИО1 и лицо в отношении, которого уголовное дело выделено в отдельное производство, прошли в магазин торговой сети «Пятерочка», расположенный по адресу: ул. Ржевская, д. 1 «Б» в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где у лица в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты> с целью дальнейшего использования похищенного в личных целях.

Непосредственно после этого лицо в отношении, которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о своих преступных намерениях сообщил ФИО1, предложив последнему совместно совершить хищение имущества, расположенного в вышеуказанном магазине, на что ФИО1 согласился, вступив тем самым с лицом в отношении, которого уголовное дело выделено в отдельное производство в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, распределив между собой роли.

18.04.2025 года в период времени с 15 часов 50 минут до 15 часов 51 минуты ФИО1, лицо в отношении, которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осуществляя свой совместный преступный умысел и сговор, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, совместно и согласовано, в группе лиц по предварительному сговору, согласно отведенных и распределенных между ними ролей, находясь в помещении вышеуказанного магазина, направились к отделу шоколада, предварительно посмотрев камеры видеонаблюдения, с целью обеспечения тайности совершения им и лицо в отношении, которого уголовное дело выделено в отдельное производство указанных противоправных действий.

Непосредственно после этого ФИО1 действуя в группе лиц по предварительному сговору с лицом в отношении, которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему роли, убедившись, что поблизости никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать их преступным действиям, осознавая преступный характер своих преступных действий и то, что они не являются собственниками имущества, принадлежащего <данные изъяты>»не имеют на данное имущество законных прав и, игнорируя данное обстоятельство, взял со стеллажа товарно-материальные ценности и стал убирать их в сумку, которую согласно отведенной ему роли держал в руках лицо в отношении, которого уголовное дело выделено в отдельное производство, тем самым оба тайно похитили следующее имущество:

шоколад молочный «Альпен Гольд» с дробленым фундуком, стоимостью 65 рублей 95 копеек за 1 штуку, в количестве 42 штук, на общую сумму 2 769 рублей 90 копеек;

шоколад «Воздушный Белый», стоимостью 78 рублей 79 копеек за 1 штуку, в количестве 20 штук, на общую сумму 1 575 рублей 80 копеек, а всего имущества на общую сумму 4 345 рублей 70 копеек, принадлежащего ООО <данные изъяты>

После описанных действий ФИО1, лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, продолжавшие осуществлять свой совместный преступный умысел и сговор, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, совместно и согласовано, в группе лиц по предварительному сговору, согласно отведённых и распределённых между ними ролей, удерживая при себе похищенное находящееся в сумке лица в отношении, которого уголовное дело выделено в отдельное производство, указанным образом, минуя кассовые зоны покинули помещение магазина, то есть с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

В результате указанных умышленных преступных действий ФИО1, лица в отношении, которого уголовное дело выделено в отдельное производство, <данные изъяты> был причинён материальный ущерб в сумме 4 345 рублей 70 копеек, с учетом НДС.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

При этом подсудимые пояснили, что они в полном объеме согласны с предъявленным обвинением, не оспаривают фактических обстоятельств дела, установленные органами предварительного расследования. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении них в особом порядке судебного разбирательства заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками. Характер и последствия заявленного ими ходатайства они полностью осознают.

Защитники подсудимых позицию своих подзащитных поддержали.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеет. Представитель потерпевшего также не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Наказание за преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Так, подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласны с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения разбирательства по делу в присутствии защитников и после консультаций с ними в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая изложенное, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (события 14.04.2025 г.) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (события 18.04.2025 г.) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

По мнению суда, данная юридическая оценка действий виновных соответствует фактическим обстоятельствам дела, указанным в обвинительном заключении.

С учетом сведений о личности ФИО1 и ФИО2 суд признает их вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие у ФИО1, ФИО2 отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимых, а также влияние назначаемого наказания на их исправление и условия жизни их семей.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2, суд в качестве сведений, характеризующих личность, учитывает, что подсудимые имеют место жительства и регистрации, ФИО1 трудоустроен, ФИО2 не трудоустроен, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоят, ФИО1 ранее не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 по всем преступлениям, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных показаний об обстоятельствах совершенного ими деяния; полное признание вины; раскаяние в содеянном; <данные изъяты>; наличие грамот.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 по преступлению 14 апреля 2025 года, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям в отношении ФИО1 по делу не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных показаний об обстоятельствах совершенного ими деяния; полное признание вины, раскаяние в содеянном; положительные характеристики по месту жительства; наличие хронического заболевания <данные изъяты> неудовлетворительное состояние здоровья матери подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО2 по делу не установлено.

Принимая во внимание сведения о личности ФИО1, а также конкретные обстоятельства преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто при назначении наказания в виде обязательных работ.

По мнению суда, в данном случае такой вид наказания является адекватной мерой уголовно-правового воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений и его исправлению.

С учетом личности ФИО1, обстоятельств совершения преступлений, суд не находит оснований для применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО2, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу о том, что подсудимому ФИО2 за совершенное им преступление должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая раскаяние ФИО2, сопровождавшееся значительным комплексом действий, направленных на свое изобличение, в совокупности с данными о личности, суд считает, что исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без его изоляции от общества. В силу изложенного, суд применяет в отношении ФИО2 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО2 исполнение определенных обязанностей.

По мнению суда, данный вид наказания в данном случае является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО2 новых преступлений.

При определении продолжительности испытательного срока суд также учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений и совершенного ФИО2 преступления и давали бы основания для применения положений ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обсуждая вопрос о возможности изменения подсудимым категории преступлений, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступлений, а также закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости назначенного наказания. Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью, по мнению суда, в данном конкретном случае исключают возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания ФИО2 также подлежат применению положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО2, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства совершения преступления, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание определяемое судом наказание по настоящему приговору, учитывая данные о личности ФИО2 и обстоятельства совершения им преступления, суд полагает возможным не применять положения ч. 4 ст. 74 УК РФ и сохранить условное осуждение по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 24 мая 2023 года. Указанный приговор следует исполнять самостоятельно.

Принимая во внимание совершение ФИО1 совокупности преступлений, их категорию, окончательное наказание ФИО1 следует назначить на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний, учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства совершения преступлений.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 следует оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за каждое преступление наказание в виде обязательных работ:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (событие 14.04.2025 г.) на срок 200 (двести) часов;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (событие 18.04.2025 г.) на срок 240 (двести сорок) часов;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в силу ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу отменить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Разъяснить осужденному, что испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 24 мая 2023 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: - диск с видеозаписями, товарно-транспортные накладные - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.А. Малков