Апелляционное постановление № 10-1/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 1-8-03-408/2024

Судья Тищенко Г.О. Дело № 10-1/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июля 2024 года с. Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующей судьи Мамонова С.С.,

при секретаре Лабуренко О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Арзгирского района Нарайкина М.М.,

защитника – адвоката АК Арзгирского района Магомедова М.М., представившего удостоверение № и ордер № Н 375600 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Нарайкина М.М. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № 1 Арзгирского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2, <данные изъяты> осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей,

установил:

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 319 УК РФ и осужден публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В апелляционном представлении – государственный обвинитель Нарайкин М.М. указал, что при назначении осужденному наказания суд необоснованно и немотивированно признал смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления при отсутствии для этого по делу каких-либо оснований, в связи с чем, просил приговор изменить - исключить из описательно-мотивировочной части указание суда на признание в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством "активное способствование раскрытию и расследованию преступления", а в остальном приговор оставить без изменения.

В судебном заседании государственный обвинитель Нарайкин М.М. апелляционное представление поддержал в полном объеме.

В судебном заседании защитник Магомедов М.М. считал приговор законным и обоснованным, просил оставить приговор без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

В судебное заседание подсудимый ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явился, ходатайств не представлено.

Потерпевший ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилсяь, ходатайств не представлено.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор в отношении ФИО2 постановлен по его ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, при отсутствии возражений со стороны защитника и государственного обвинителя, потерпевшего. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Провозглашенный приговор отвечает требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ и суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено материалами уголовного дела, дал действиям осужденного правильную юридическую оценку, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения, верно квалифицировал действия ФИО2 по ст. 319 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции, являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

По правилам ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Наряду с перечисленными сведениями суд в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признал смягчающим наказание обстоятельством активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, которое, как указал суд, выразилось в том, что ФИО2 дал правдивые и полные показания об обстоятельствах произошедшего, своей роли в содеянном, о чем правоохранительным органам не было известно.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, судом не приведено убедительных мотивов, по которым ФИО3 именно активно, как того требует уголовный закон способствовал раскрытию и расследованию преступления, само по себе признание вины не может расцениваться как активное способствование расследованию, все совершенные действия ФИО3 действия были установлены и известны следствию до дачи ФИО3 показаний.

Вывод суда в приговоре о том, что ФИО3 рассказал о неизвестных правоохранительным органам обстоятельствах совершенного преступления, не мотивирован, поскольку суд не указал на конкретные обстоятельства, о которых сообщил ФИО3 и которые при этом помогли бы органу следствия раскрыть или расследовать преступление. Таких обстоятельств не усматривается и в материалах дела.

В связи с этим суд считает необходимым из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание суда на признание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», а также на применение правил ст. 62 ч.1 УК РФ при назначении наказания.

В остальном приговор подлежит оставлению без изменения, поскольку все иные обстоятельства, имеющие значение для назначения законного и справедливого наказания, учтены судом в полной мере.

Назначенное ФИО2 наказание отвечает характеру содеянного, степени его общественной опасности, данным о личности виновного, а также принципу восстановления социальной справедливости.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, нарушений, влекущих отмену обвинительного приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка №, мирового судьи судебного участка № 1 Арзгирского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 - изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на признание в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельство «активное способствование раскрытию и расследованию преступления».

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

<данные изъяты>