Апелляционное постановление № 22-7614/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-80/2020

Мотивированное
апелляционное постановление изготовлено 27 ноября 2020 года

Председательствующий: Бунькова Н.А. Дело №22-7614/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 ноября 2020 года г.Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего Ягубцевой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Филипповой А.А.

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области

Азанова П.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Мурзина И.А. на приговор Ирбитского районного суда Свердловской области от 11 сентября 2020 года, которым

Мурзин Игнат Андреевич,

..., ранее судимый:

- 26 февраля 2013 года Ирбитским районным судом Свердловской области (с учётом определения Свердловского областного суда от 25 апреля 2013 года, постановления Ивдельского городского суда от 2 сентября 2016 года) по ч.1 ст.158, п.«г» ч.2 ст.161, п.п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ частично сложены наказания, назначенные по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и по приговору от 28 ноября 2012 года, назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы; в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, частично сложены наказания по ч.1 ст.158 УК РФ и по п.п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ, частично присоединена неотбытая часть наказания в виде 10 месяцев по приговору от 28 ноября 2012 года, назначено 3 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 16 июля 2013 года Ирбитским районным судом Свердловской области (с учётом постановления Ивдельского городского суда от 2 сентября 2016 года) за совершение двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначено 3 года лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения с наказанием по приговору от 26 февраля 2013 года, назначено 4 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 1 сентября 2017 года освобожден по отбытию наказания;

- 5 сентября 2018 года Ирбитским районным судом Свердловской области по ч.2 ст.162, ч.1 ст.119, ч.1 ст. 161, ч.3,4 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначено 4 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год;

- 28 декабря 2018 года Ирбитским районным судом Свердловской области по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, наказание частично сложено с наказанием по приговору от 5 сентября 2018 года назначено 5 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев;

- 3 апреля 2019 года Ирбитским районным судом Свердловской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 8 месяцев; в соответствии с ч.4, 5 ст. 69 УК РФ, наказание частично сложено с наказанием по приговору от 28 декабря 2018 года, назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 года;

- 19 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка №3 Ирбитского судебного района Свердловской области по ч.1 ст.325 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч.4, 5 ст.69 УК РФ, наказание частично сложено с наказанием по приговору от 3 апреля 2019 года, назначено 6 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 года;

осужден по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч.4, 5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №3 Ирбитского судебного района от 19ноября 2019 года, назначено окончательное наказание в виде 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 2 года с установлением ограничений и обязанностей, предусмотренных ст.53 УК РФ; мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; срок основного наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу; зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 11 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; зачтено в срок лишения свободы срок наказания, отбытый по приговору мирового судьи судебного участка №3 Ирбитского судебного района от 19 ноября 2019 года, с 25 мая 2018 года по 10 сентября 2020 года; постановлено взыскать с Мурзина И.А. в пользу В. в счет возмещения материального ущерба 250 рублей.

Заслушав выступление прокурора Азанова П.П., просившего приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Мурзин И.А. признан виновным в тайном хищении имущества, принадлежащего В. на сумму 250 рублей, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено в период времени с 12.00 часов 7 января 2018 года по 13.00 часов 8 января 2018 года в г.Ирбите Свердловской области при указанных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, считая назначенное наказание чрезмерно суровым, просит приговор отменить и снизить срок наказания, поскольку он добровольно написал явку с повинной, сотрудничал со следствием, раскаялся, принёс извинения потерпевшей. Считает постройку, из которой было совершено хищение, незаконной по причине отсутствия официальных на неё документов и сведений об этом в реестре.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности ФИО1, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, исследованных в судебном заседании, которым в приговоре дана надлежащая объективная оценка в их совокупности, признанной судом достаточной, в том числе, на оглашенных показаниях самого осужденного, не отрицавшего факт совершения кражи кабеля из бани, в которую проник, сломав замок на двери, после чего из кабеля вынул медную жилу и сдал ее в пункт приема металла, вырученные деньги потратил.

Признавая ФИО1 виновным в совершении хищения, суд положил в основу приговора показания потерпевшей о том, что она не разрешала ФИО1 в свое отсутствие пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Показания потерпевшей согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе, с показаниями приемщика лома металлов З., который приобрел у осужденного медную жилу от кабеля, с протоколом явки с повинной ФИО1, в котором им изложены обстоятельства совершения преступления, а также с протоколом осмотра места происшествия, в котором, в том числе, зафиксировано отсутствие навесного замка и кабеля.

Каких-либо данных о заинтересованности потерпевшей и свидетеля, оснований для оговора ими осужденного, противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, не имеется.

При совершении хищения, осужденный действовал тайно, с прямым умыслом и из корыстных побуждений.

Стоимость похищенного кабеля установлена заключением эксперта и под сомнение участниками процесса не ставится.

Выводы суда о наличии квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в иное хранилище» соответствуют примечаниям к ст.158 УК РФ о том, что под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

В связи с этим доводы апелляционной жалобы осужденного об отсутствии указанного квалифицирующего признака, поскольку, по его мнению, постройка, из которой было совершено хищение, является незаконной, являются необоснованными.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, суд пришел к выводу о виновности осужденного ФИО1 и квалифицировал его действия по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности осужденного и иных обстоятельств, предусмотренных законом, соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 56, 60, ч.ч.4,5 ст.69, ч.2 ст.68 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

Суд правильно установил обстоятельства, смягчающие наказание и не оставил без внимания те обстоятельства, на которые указывает осужденным в жалобе. Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом первой инстанции, не установлено. Признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, в том числе принесение извинений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции, как и оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством признано наличие рецидива преступлений.

Правовых оснований к применению положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ у суда первой инстанции не имелось.

Вид исправительного учреждения определен на основании ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного решения и влекущих его изменение или отмену, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ирбитского районного суда Свердловской области от 11 сентября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий: