Решение № 12-19/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 12-19/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

дата пос. Кавказский, КЧР

Судья Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Б. С. Семенов, с участием: лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО1, защитника ФИО1 – адвоката Аджиева М.Х., рассмотрев в судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Прикубанского судебного района Карачаево-Черкесской Республики, вынесенное дата , которым ФИО1, дата года рождения, уроженка Адрес , гражданка Российской Федерации, пенсионерка, зарегистрированная и проживающая по адресу: Адрес , признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с вышеуказанной жалобой. Податель жалобы полагает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

обстоятельства, установленные мировым судьей не подтверждаются исследованными доказательствами: доказательств, подтверждающих объективную сторону правонарушения не имеется, заключение эксперта № от дата о времени возникновения у ФИО2 кровоподтека носит предположительный характер, свидетели ФИО3 и ФИО4 не являются непосредственными очевидцами нанесения ударов ФИО2;

позиция суда относительно доводов защиты противоречит материалам дела: в показаниях потерпевшей ФИО2 и свидетеля ФИО3 имеются существенные противоречия, халат с порванным воротником не приобщен к материалам дела;

мировой судья не дал надлежащую оценку доказательствам, фактически ограничившись их перечислением, не указав, чем подтверждается объективная сторона административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 поддержала доводы жалобы, пояснила, что на момент встречи с ФИО2, у нее уже имелись кровоподтеки, она ФИО2 не била, наоборот ФИО2 и ее сын неоднократно нанесли ей удары, причинив вред ее здоровью.

Защитник ФИО1 – адвокат Аджиев М.Х. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить, пояснив, что каких-либо доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения не имеется, в силу принципа презумпции невиновности ФИО1 не обязана доказывать свою невиновность, все имеющиеся сомнения должны толковаться в ее пользу.

Потерпевшая ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, дело об административном правонарушении рассмотрено в ее отсутствие по правилам ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, ее защитника – адвоката Аджиева М.Х., прихожу к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, выражается в умышленных действия, направленных на причинение физических страданий потерпевшему, характеризующихся нанесением ударов, в результате которых могут как возникать телесные повреждения, так и не быть таковых, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что мировым судьей установлено, что дата в 13 часов 30 минут на территории домовладения, расположенного по адресу: Адрес , в ходе ссоры ФИО1 нанесла ФИО2 побои.

Действия ФИО1 квалифицированы мировым судьей по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировым судьей в судебном заседании исследованы следующие доказательства: показания ФИО1, показания потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО4, должностного лица, возбудившего дело об административном правонарушении ФИО6, протокол об административном правонарушении № Адрес от дата , копия заявления ФИО2 от дата , протокол осмотра места происшествия от дата , заключение эксперта № от дата , акт освидетельствования от дата .

Считаю необходимым отметить, что из показаний потерпевшей ФИО2 в судебном заседании следует, что дата около 13 часов 30 минут на территории вышеуказанного домовладения в ходе ссоры ФИО1 избила ее, нанеся удары в плечо и ногой по ноге.

Указанные показания ФИО2 согласуются с показаниями свидетеля ФИО3, которая пояснила, что дата была очевидцем ссоры ФИО1 и ФИО2, а также наличия у ФИО2 покраснений на плече, а также показаний свидетеля ФИО4, из которых следует, что дата , за 10 минут до прибытия участкового уполномоченного она видела то, что ФИО2 хромает.

Изложенное в совокупности подтверждается пояснениями участкового уполномоченного Отдела МВД России по Адрес Карачаево-Черкесской Республики ФИО6, из которых следует, что дата , около 14 часов 00 минут он прибыл в связи с поступившим звонком ФИО2 на территорию домовладения, расположенного по адресу: Адрес , где видел наличие у ФИО2 покраснений на левой стороне лица и шеи.

Из сведений заключения эксперта № от дата следует, что нейрохирургом дата у ФИО2 диагностирован ушиб мягких тканей плеча слева, по результатам экспертного исследования установлен кровоподтек левой нижней конечности ФИО2, который получен от действия (удара, соударения) твердого тупого предмета. При этом действительно экспертом сделан вероятностный вывод о том, что выявленное телесное повреждение, не повлекшее вреда здоровью ФИО2, причинено, возможно, дата .

В тоже время, сведения заключения эксперта, в том числе о времени причинения повреждений согласуются с иными доказательствами по делу, а значит, в совокупности позволяют достоверно сделать вывод о времени и механизме имеющихся у ФИО2 повреждений.

Оценивая показаний потерпевшей ФИО2 по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, прихожу к выводу об их достоверности и допустимости, поскольку они, являясь непротиворечивыми и последовательными, подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.

Доводы защиты о том, что свидетель ФИО3 не была очевидцем нанесения побоев, не имеют правового значения, поскольку ФИО3 видела ссору ФИО1 и ФИО2 и следы нанесенных ФИО1 побоев, очевидцем которых также явилась и свидетель ФИО4 непосредственно после завершения ссоры.

Противоречия в показаниях ФИО2 и ФИО3 не затрагивают непосредственно вышеуказанной ссоры и последствий нанесенных побоев.

Полагаю, что вопреки доводам жалобы событие правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: показаниями потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО4, пояснениями должностного лица, возбудившего дело об административном правонарушении ФИО6, сведениями: протокола об административном правонарушении № Адрес от дата , протокола осмотра места происшествия от дата , заключения эксперта № от дата , постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и другими доказательствами, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении мирового судьи в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное Л.Ю. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, были оценены в совокупности. Версия ФИО1 мировым судьей тщательно проверена. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, должным образом исследованных и оцененных при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Прикубанского судебного района Карачаево-Черкесской Республики, вынесенное дата , которым ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. Решение может быть обжаловано, опротестовано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в порядке, предусмотренном для обжалования, опротестования вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, в соответствии со статьями 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Б.С. Семенов