Приговор № 1-90/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-90/2020

Дело №1-90/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Львова В.И.,

при секретаре Лысаковой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Чернаковой М.А.,

представителя потерпевшего Ч.Н.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фаустова Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

в порядке статей 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

установил:

Викторов виновен в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь главой крестьянского (фермерского) хозяйства (далее по тексту – К(Ф)Х), зарегистрированный в указанном статусе ДД.ММ.ГГГГ, в 2016 году, находясь в городе Архангельске, достоверно зная о том, что Архангельская область в рамках реализации государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Архангельской области на 2013-2020 годы, утвержденной постановлением Правительства Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - программы), предоставляет гранты на развитие семейных животноводческих ферм, а также зная о том, что в соответствии с Положением о порядке предоставления К(Ф)Х грантов на развитие семейных животноводческих ферм, утвержденным постановлением Правительства Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту Положение), для участия в данной программе и получения гранта необходимо соответствовать всем условиям Положения, действуя умышленно, с целью хищения гранта в размере 12 120 000 рублей путем обмана и злоупотребления доверием членов конкурсной комиссии и работников министерства агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области, разработал план хищения указанной суммы гранта, согласно которому решил подготовить документы, якобы свидетельствующие о том, что он (ФИО1) и не менее чем два члена К(Ф)Х, состоящие в родстве, совместно осуществляют производственную деятельность, основанную на их личном участии; о наличии у него (ФИО1) собственных средств в размере не менее 10 процентов от стоимости каждого наименования приобретения, указанного в плане, наличие которых подтверждается выпиской с банковского счета заявителя по вкладу, заверенной кредитной организацией, выданной не более чем за 30 календарных дней на дату подачи конкурсной документации, об аренде им (ФИО3), как главой К(Ф)Х, нежилого помещения коровника на 400 голов, расположенного по адресу: Архангельская область, <адрес>, МО «<адрес>, а также бизнес-план, отражающий видимость якобы имеющегося у него (ФИО3) намерения развивать семейную животноводческую ферму, а также скрыть сведения о том, что он (ФИО3) является учредителем и директором ООО «<данные изъяты>», чтобы попасть под условия Положения, после чего подать их в конкурсную комиссию, обмануть членов комиссии этими фиктивными документами, завладеть выделенной субсидией в размере 12 120 000 рублей и указанным обманным способом похитить ее, распорядившись по своему усмотрению, не связанному с развитием К(Ф)Х.

В осуществление разработанного преступного плана, он (ФИО1), в апреле 2016 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения гранта на развитие животноводческой фермы, путем обмана и злоупотребления доверием членов конкурсной комиссии и работников министерства агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области, зная, что одним из условий получения гранта является наличие собственных средств, которые у него (ФИО3) отсутствовали, находясь в городе Архангельске, обратился к М.Р.В., не осведомленному об его (ФИО1) преступных намерениях, с предложением поставить свинину, не имея намерений осуществлять ее поставку, а желая лишь обеспечить поступление на его (ФИО1) расчетный счет денежных средств, с целью получения справки из банка по его (ФИО1) расчетному счету, свидетельствующей о якобы наличии у него (ФИО1) собственных денежных средств, для ее дальнейшего предоставления вместе с заявкой на получение гранта в министерство агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области, для чего попросил М.Р.В. внести на его (ФИО1) расчетный счет аванс в сумме 3 000 000 рублей, при этом, не заключая с М.Р.В. договора, пообещав, что поставка будет осуществлена на следующий день, на что М.Р.В., заинтересованный в поставке свинины, согласился, и ДД.ММ.ГГГГ, перечислил с расчетного счета №, открытого в Архангельском отделении № ПАО Сбербанк г.Архангельск, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», на расчетный счет №, открытый в Архангельском региональном филиале АО «Россельхозбанк», принадлежащий главе К(Ф)Х ФИО1, денежные средства в сумме 3 000 000 рублей, после поступления которых на его (ФИО1) расчетный счет, ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) взял в Архангельском региональном филиале АО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: г.Архангельск, <адрес>, справку от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующую о наличии у него (ФИО1) денежных средств в сумме 3 016 275 рублей 39 копеек на его (ФИО1) расчетном счете №, открытом в Архангельском региональном филиале АО «Россельхозбанк», для ее предоставления с остальными документами в министерство агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области с целью получения указанного гранта, а поступившие от М.Р.В. на его счет указанные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ вернул М.Р.В. путем их безналичного перевода на счет ООО «<данные изъяты>», как якобы ошибочно направленные ему, таким образом, создав видимость наличия у него собственных денежных средств, необходимых для получения гранта.

Также он (ФИО1), являясь главой К(Ф)Х, зарегистрированный в указанном статусе ДД.ММ.ГГГГ, в осуществление разработанного преступного плана, зная, что одним из условий получения гранта является то, что заявитель и не менее чем два члена К(Ф)Х должны являться гражданами Российской Федерации, состоять в родстве и совместно осуществлять производственную деятельность, основанную на их личном участии, находясь в городе Архангельске, в период с 2015 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, обратился к своей матери В.Л.В. заключить с ним соглашение о создании К(Ф)Х, которая будучи не осведомленной об его (ФИО1) преступных намерениях, согласилась на это. После чего он (ФИО1) в период с 2015 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, подготовил соглашение о создании крестьянского (фермерского) хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого его главой являлся он (ФИО3), а участниками - его мать В.Л.В., а также брат - В.Ф.Л., который не был осведомлен об его (ФИО1) преступных намерениях, а также не был поставлен в известность о заключении указанного соглашения, фактически не принимавших в производственной деятельности К(Ф)Х никакого участия.

Также он (ФИО1), в осуществление разработанного преступного плана, зная, что одним из условий получения гранта является то, что заявитель не должен является учредителем (участником) коммерческой организации за исключением К(Ф)Х, главой которого он является, ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу Н.Т.А., находящейся по адресу <адрес>, не осведомленной об его (ФИО1) преступных намерениях, с целью оформления нотариального заявления об его (ФИО1) выходе из состава участников ООО «<данные изъяты>», не имея в дальнейшем намерений предоставить его в налоговый орган для регистрации факта его выхода из данной организации.

Также он (ФИО1), в осуществление разработанного преступного плана, зная, что одним из условий получения гранта является предоставление правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположена ферма, либо предполагается ее строительство, свидетельства о государственной регистрации права собственности на ферму (при намерениях реконструкции, модернизации фермы), а также документов, подтверждающих наличие у заявителя земельного участка в аренде сроком не менее 12 месяцев или на ином законном основании, предоставление сведений о наличии земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащих заявителю на праве собственности или находящихся в аренде, и (или) о приобретении, аренде земель сельскохозяйственного назначения, в дальнейшем, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в городе Архангельске, подготовил фиктивный договор субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «<данные изъяты>» в лице заместителя генерального директора В.А.В., не занимающего в ООО «<данные изъяты>» никакой должности и не осведомленного о существовании данного договора, якобы предоставляет сроком на 15 лет главе К(Ф)Х ФИО1 земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 10 гектар для использования под выращивание крупного рогатого скота, нежилое помещение коровника на 400 голов, расположенного по адресу <адрес>, общей площадью 3303 квадратных метра, хотя на тот момент фактически указанный коровник на 400 голов находился в собственности ООО «<данные изъяты>», в отношении которого велось конкурсное производство, и не передавался ООО «<данные изъяты>» ни в аренду, ни в собственность.

Далее он (ФИО1) в 2016 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в городе Архангельске, продолжая действовать умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения гранта в размере 12 120 000 рублей, путем обмана и злоупотребления доверием членов конкурсной комиссии и работников министерства агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области, желая создать перед ними видимость имеющихся у него (ФИО1) намерений развивать семейную животноводческую ферму, а в действительности желая лишь обеспечить себе победу в конкурсе, завладеть грантом в размере 12 120 000 рублей и похитить его, достоверно зная о том, что в соответствии с подпунктами 7,8 пункта 9 Положения для принятия комиссией министерства агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области документов на получение гранта и для рассмотрения вопроса о возможности его выдачи необходим план расходов и бизнес- план, изготовил план расходов К(Ф)Х, согласно которого К(Ф)Х якобы готово, при получении субсидии в размере 12 120 000 рублей на развитие семейной животноводческой ферм, вложить собственные денежные средства в сумме 8 080 000 рублей, указав, что К(Ф)Х готово произвести реконструкцию кровли фермы за 6 000 000 рублей, из которых средства гранта - 3 600 000 рублей, собственные средства - 800 000 рублей, заемные средства - 1 600 000 рублей; приобрести и установить стойловое оборудование за 4 000 000 рублей, из которых средства гранта -2 400 000 рублей, собственные средства - 600 000 рублей, заемные средства - 1000 000 рублей, приобрести крупный рогатый скот за 10 200 000 рублей, из которых средства гранта - 6 120 000 рублей, собственные средства - 1 500 000 рублей, заемные средства - 2 580 000 рублей, также фиктивный бизнес - план на разведение крупного рогатого скота с последующей реализацией мясной продукции, в котором отразил недостоверные сведения о том, что якобы у него (ФИО1) имеются собственные денежные средства на развитие К(Ф)Х в размере 8 080 000 рублей, якобы он (ФИО1) арендует коровник на 400 голов в <адрес> и планирует создать 5 рабочих мест, в действительности не желая вкладывать собственные средства в организацию и развитие семейной животноводческой фермы, создавать какие-либо рабочие места, а желая лишь путем создания видимости о наличии желания создать и развивать семейную животноводческую ферму выиграть конкурс на получение гранта, завладеть грантом в размере 12 120 000 рублей и похитить его, распорядившись по своему усмотрению, не связанному с организацией и развитием семейной животноводческой фермы.

Далее, он (ФИО1), продолжая действовать умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения гранта в размере 12 120 000 рублей, путем обмана и злоупотребления доверием членов конкурсной комиссии и работников министерства агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, подал в министерство агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области заявку на предоставление гранта, указав в заявке заведомо ложные сведения о том, что он (ФИО1) не является учредителем (участником) коммерческой организации, за исключением К(Ф)Х, главой которого является, а также о наличии в К(Ф)Х собственной кормовой базы, собственной базы по переработке сельхозпродукции, приложив к данной заявке, изготовленные им (ФИО1) вышеуказанные фиктивные документы - план расходов, бизнес-план на разведение крупного рогатого скота с последующей реализацией мясной продукции, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и главой К(Ф)Х ФИО1, соглашение о создании К(Ф)Х от ДД.ММ.ГГГГ, а также справку Архангельского регионального филиала АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у него (ФИО1) собственных денежных средств в сумме 3 000 000 рублей.

Сотрудники министерства агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области, рассмотрев представленную им (ФИО1), как главой К(Ф)Х, заявку и приложенные к ней документы, будучи введенными в заблуждение, относительно обоснования получения гранта, действуя под влиянием его (ФИО1) обмана, полагая, что грант будет направлен им (ФИО1) на развитие семейной животноводческой фермы, передали указанный пакет документов конкурсной комиссии, члены которой, рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ поданную им (ФИО1), как главой К(Ф)Х, заявку и вышеуказанные документы, действуя под влиянием обмана предоставленных им (ФИО1) документов, не подозревая об его (ФИО1) истинных преступных намерениях, не зная о недостоверности представленных им (ФИО1) документов, не зная об отсутствии у главы К(Ф)Х ФИО1, необходимых для получения гранта, собственных денежных средств в сумме 8 080 000 рублей, об отсутствии в пользовании его (ФИО1) на законных основаниях коровника, об отсутствии у К(Ф)Х собственной кормовой базы, а также собственной базы по переработке сельхозпродукции, а также о том, что он (ФИО1) является соучредителем и генеральным директором ООО «<данные изъяты>», о том, что соглашение о создании крестьянского (фермерского) хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ заключено формально, и что его участники - В.Ф.Л., В.Л.В. не принимают участие в производственной деятельности К(Ф)Х, об отсутствии у него (ФИО1) желания и намерений организовывать и развивать заявленную деятельность К(Ф)Х, полагая, что возглавляемое им (ФИО1) К(Ф)Х полностью соответствует требованиям, выдвигаемым Положением к получателю гранта в размере 12 120 000 рублей, предоставили право главе К(Ф)Х ФИО1 на получение гранта в размере 12 120 000 рублей.

ФИО1, узнав о принятии конкурсной комиссией вышеуказанного решения, понимая, что ему (ФИО1) удалось злоупотребить доверием и обмануть членов конкурсной комиссии, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая заполучить выделенную сумму гранта, похитить ее и распорядиться ею по своему усмотрению, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу <адрес>, заключил с министерством агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области, сотрудники которого действовали под влиянием его (ФИО1) обмана, соглашение № о предоставлении министерством агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области гранта на развитие семейных животноводческих ферм для К(Ф)Х, главой которого он (ФИО1) является, заранее не намереваясь исполнять взятые обязательства по целевому расходованию субсидии, а желая лишь завладеть бюджетными деньгами в сумме 12 120 000 рублей и похитить их, распорядившись по своему усмотрению, не связанному с организацией и развитием деятельности К(Ф)Х, тем самым обманув их и злоупотребив их доверием.

Далее, сотрудники министерства агропромышленного комплекса Архангельской области, продолжая действовать под влиянием обмана, выполняя свои обязательства по предоставлению К(Ф)Х, главой которого является ФИО1, гранта в размере 12 120 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ перевели на расчетный счет №, открытый ФИО1 в Архангельском региональном филиале АО «Россельхозбанк», расположенном в <адрес>, грант в размере 12 120 000 рублей, которые он (ФИО1), реализовав свой преступный план, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием похитил, распорядившись указанными денежными средствами по своему усмотрению, не связанному с развитием семейной животноводческой фермы, на которое был выделен указанный грант, причинив своими действиями Архангельской области материальный ущерб в особо крупном размере в сумме 12 120 000 рублей.

Затем, после ДД.ММ.ГГГГ, то есть, когда преступный план по хищению денег был им (ФИО1) реализован, а цель преступления в виде хищения денежных средств субсидии в сумме 12 120 000 рублей путем обмана и злоупотребления доверием достигнута, он (ФИО1), действуя с целью сокрытия совершенного им хищения бюджетных денежных средств, введения сотрудников министерства агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области в заблуждение относительно правомерности использования выделенного гранта, в марте 2017 года, находясь в городе Архангельске, предоставил в министерство агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области по адресу г<адрес>, отчет от ДД.ММ.ГГГГ об использовании целевых бюджетных средств - гранта, в котором отразил заведомо ложные сведения, указав о том, что на реконструкцию кровли средств гранта - 3 600 000 рублей, собственных средств - 2 400 000 рублей, хотя фактически денежные средства в сумме 6 000 000 рублей были перечислены ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ якобы на ремонт кровли, что не соответствовало действительности, поскольку ООО «<данные изъяты>» фактически ремонт кровли не осуществляло;

отчет от ДД.ММ.ГГГГ об использовании целевых бюджетных средств - гранта, в котором отразил заведомо ложные сведения, указав о том, что на приобретение сельскохозяйственных животных израсходовано средств гранта - 2 600 000 рублей, на реконструкцию кровли средств гранта - 3 600 000 рублей, собственных средств - 2 400 000 рублей, на установку стойлового оборудования средств гранта - 2 400 000 рублей, собственных средств - 1 600 000 рублей, а всего израсходовано средств гранта - 8 600 000 рублей, собственных средств - 4 000 000 рублей, хотя фактически денежные средства в сумме 4 000 000 рублей были перечислены ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» по договору поставки оборудования б/н от ДД.ММ.ГГГГ якобы за стойловое оборудование, что не соответствовало действительности, поскольку ООО «<данные изъяты>» фактически поставку стойлового оборудования не осуществляло, в сумме 2 600 000 рублей были перечислены ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет индивидуального предпринимателя О.А.О. по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ якобы за поставку сельхозживотных, что не соответствовало действительности, поскольку ИП О.А.О. фактически поставку сельхозживотных не осуществляла;

отчет об использовании целевых бюджетных средств - гранта (без даты), в котором отразил заведомо ложные сведения, указав о том, что на приобретение сельскохозяйственных животных израсходовано средств гранта - 6 120 000 рублей, собственных средств - 550 000 рублей, на реконструкцию кровли средств гранта -

600 000 рублей, собственных средств - 2 400 000 рублей, на установку стойлового оборудования средств гранта - 2 400 000 рублей, собственных средств - 1 600 000 рублей, а всего израсходовано средств гранта - 12 120 000 рублей, собственных средств - 4 550 000 рублей, хотя фактически денежные средства в сумме 500 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 200 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 250 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 155 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 400 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 500 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 100 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 100 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 70 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 100 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 100 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 140 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 120 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 150 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, в сумм 115 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 170 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 25 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 115 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 100 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 40 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 40 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 140 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 70 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 85 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 85 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 100 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 100 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 30 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, а всего 4 100 000 рублей, из которых 3 520 000 рублей - средства гранта, а 580 000 рублей - собственные средства ФИО1, были перечислены на расчетный счет индивидуального предпринимателя О.А.О. по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ якобы за поставку сельхозживотных, что не соответствовало действительности, поскольку ИП О.А.О. фактически поставку сельхозживотных не осуществляла.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем имеется запись в протоколе ознакомления ФИО2 и его адвоката с материалами уголовного дела (том 13 л.д.34-43).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением – фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражают рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием ФИО2 с предъявленным обвинением.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд находит обоснованным и подтверждающимся собранными по делу доказательствами предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере.

Согласно данным ГБУЗ Архангельской области «Архангельский психоневрологический диспансер» подсудимый на учетах у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (том 12 л.д.98,99). Поведение ФИО2 в судебном заседании было адекватным, он ориентируется в месте и времени, отклонений поведения от свойственного нормально психически развитому человеку не имеет.

С учетом изложенного, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая подсудимому наказание, суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 имеет постоянное место регистрации и проживания, в настоящее время не трудоустроен, разведен, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, ранее не судим (том 12 л.д.82).

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно (том 12 л.д.130,133).

ФИО1 награжден нагрудным знаком «<данные изъяты>», имеет благодарственное письмо за оказанное содействие в работе <данные изъяты> и грамоту департамента лесного комплекса Архангельской области за большой личный вклад в тушении лесных пожаров (том 12 л.д.124-127).

В судебном заседании подсудимый сообщил, что здоров.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд на основании на основании п.п. «г,и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает наличие у ФИО2 на момент совершения преступления малолетнего (В.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и несовершеннолетнего (В.П.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р.) детей, явку с повинной (том 11 л.д. 190-191), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в даче правдивых признательных показаний об обстоятельствах совершенного деяния (том 12 л.д.42-43), а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений необходимо назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении подсудимому ФИО2 наказания суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания и определении его размера суд учитывает требования ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, согласно каждой из которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также при рассмотрении уголовного дела судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.4 ст.159 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, конкретные обстоятельства совершенного умышленного тяжкого корыстного преступления, размер причиненного Министерству агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области ущерба (12 120 000 рублей), суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Также не имеется оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Согласно п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 назначается отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, основываясь на данных о личности подсудимого, меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу надлежит изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Представителем потерпевшего по уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании материального вреда, причиненного в результате преступных действий подсудимого (том 3 л.д.88).

Подсудимый с гражданским иском и его размером согласен.

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему выводу.

Материалами уголовного дела установлено, что в результате преступных действии ФИО2 потерпевшему – Министерству агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области был причинен имущественный вред на сумму 12 120 000 рублей.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что решением Арбитражного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 как главы крестьянского (фермерского) хозяйства взыскано 12 120 000 рублей в возврат средств гранта от ДД.ММ.ГГГГ №, сведений о взысканиях по которому не имеется, в связи с чем по заявленному гражданскому иску требуется произвести дополнительные расчеты для учета размера фактически возмещенного государству вреда, вопрос о размере возмещения гражданского иска следует передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Сохранить до принятия решения в порядке гражданского судопроизводства арест, наложенный постановлением Октябрьского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, на коровник на 400 голов площадью 3303,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №) стоимостью 4 733 399 рублей; на свиноферму на 1000 голов с пристройкой для откорма общей площадью 2061,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №) стоимостью 5 186 321 рубль (том 7 л.д.100).

В соответствии со статьей 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу (том 3 л.<...>, том 8 л.д.60-62,70,163-165, том 9 л.д.25):

- документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемок у представителя потерпевшего Ч.Н.П.,

- документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля Ш.Е.С.,

- сопроводительное письмо ПАО «ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ, выписку по расчетному счету в ПАО «ВТБ», копии юридического дела ООО «Перспектива», копии денежных чеков, клиентские сведения из системы «ВТБ Бизнес онлайн» на оптическом диске,

- выписку по расчетному счету ИП П.С.С. на оптическом диске, выписку по расчетному счету ООО «АИТ Далайн» на оптическом диске, выписку по лицевому счету ООО «Питергранд» на оптическом диске, выписки по расчетным счетам ИП П.Д.А. и ИП П.Т.А. на оптическом диске,

- документы, изъятые в ходе выемки в Межрайонной ИФНС России №,

- документы, изъятые в ходе выемки в ПАО «Банк Уралсиб»,

- документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в ПАО «ВТБ»,

- документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в Архангельском РФ АО «Россельхозбанк»,

- регистрационное дело ООО «ПитерГранд» в подшивке на 77 листах,

- документы, изъятые в МИФНС России № по <адрес>,

- реестровые дела, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в Управлении Росреестра по Архангельской области и НАО,

- выписку по расчетному счету ИП О.А.О. на оптическом диске,

- выписку по расчетному счету ИП ФИО1, выписки по расчетному счету Ч.Д.Е., выписку по расчетному счету П.Е.А., выписку по расчетному счету ИП У.С.В.,

- документы, представленные ФИО1 в ходе объяснений от ДД.ММ.ГГГГ,

- документы, представленные ИП О.А.О. в ходе объяснения от ДД.ММ.ГГГГ,

- документы, изъятые в ходе выемки в ИФНС России по г. Архангельску,

– следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за защиту ФИО2 на стадии предварительного расследования в сумме 2261 рубль (том 13 л.д.15-16) на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Местом отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы определить исправительную колонию общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 на апелляционный период меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего министерства агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Сохранить до принятия решения в порядке гражданского судопроизводства арест, наложенный постановлением Октябрьского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, на коровник на 400 голов площадью 3303,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №) стоимостью 4 733 399 рублей; на свиноферму на 1000 голов с пристройкой для откорма общей площадью 2061,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №) стоимостью 5 186 321 рубль (том 7 л.д.100).

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства (том 3, л.<...>, том 8 л.д.163-165, том 9 л.д.25):

- документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемок у представителя потерпевшего Ч.Н.П.,

- документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля Ш.Е.С.,

- сопроводительное письмо ПАО «ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ, выписку по расчетному счету в ПАО «ВТБ», копии юридического дела ООО «Перспектива», копии денежных чеков, клиентские сведения из системы «ВТБ Бизнес онлайн» на оптическом диске,

- выписку по расчетному счету ИП П.С.С. на оптическом диске, выписку по расчетному счету ООО «АИТ Далайн» на оптическом диске, выписку по лицевому счету ООО «Питергранд» на оптическом диске, выписки по расчетным счетам ИП П.Д.А. и ИП П.Т.А. на оптическом диске,

- документы, изъятые в ходе выемки в Межрайонной ИФНС России №,

- документы, изъятые в ходе выемки в ПАО «Банк Уралсиб»,

- документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в ПАО «ВТБ»,

- документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в Архангельском РФ АО «Россельхозбанк»,

- регистрационное дело ООО «ПитерГранд» в подшивке на 77 листах,

- документы, изъятые в МИФНС России № по <адрес>,

- реестровые дела, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в Управлении Росреестра по Архангельской области и НАО,

- выписку по расчетному счету ИП О.А.О. на оптическом диске,

- выписку по расчетному счету ИП ФИО1, выписки по расчетному счету Ч.Д.Е., выписку по расчетному счету П.Е.А., выписку по расчетному счету ИП У.С.В.,

- документы, представленные ФИО1 в ходе объяснений от ДД.ММ.ГГГГ,

- документы, представленные ИП О.А.О. в ходе объяснения от ДД.ММ.ГГГГ,

- документы, изъятые в ходе выемки в ИФНС России по г. Архангельску,

– следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 2261 рубль возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Председательствующий В.И. Львов