Приговор № 1-404/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 1-404/2024

Дело № 1-404/2024

50RS0030-01-2024-004018-77


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ногинск Московской области 23 июля 2024 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Звериашвили Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Воловик Р.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Кареева К.Г., представившего суду удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

потерпевшего ФИО2,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Казахстан, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, комн. 1,2, со средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ к 07 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из его заработной платы;

осужден:

- ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 01 году 04 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год 04 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 01 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени с 08 часов 30 минут по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он- ФИО1 находился по адресу: <адрес>, около <адрес>, где также находился Потерпевший №1, который передал свой мобильный телефон марки «XiaomiRedmiNot 10 Pro»256 ГБ в чехле-книжке с сим-картой сотового оператора «Теле2», стоимостью 20 000 рублей, в чехле-книжке черного цвета, материальной не представляющий, с сим-картой сотового оператора «Теле 2», материальной ценности не представляющая, для покупки алкогольной продукции путем оплаты через QR-кода через мобильное приложение Публичного Акционерного Общества (ПАО) «Сбербанк», установленное на вышеуказанном телефоне, при этом сообщил ему- ФИО1 пароль от приложения банка ПАО «Сбербанк». После чего, в вышеуказанный период времени он- ФИО1 находясь примерно в 100 метрах от <адрес> «А» по <адрес>, более точное место следствием не установлено, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, воспользовавшись тем, что за его – ФИО1 действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, оставил вышеуказанный мобильный телефон себе, тем самым тайно похитил мобильный телефон марки «XiaomiRedmiNot 10 Pro» 256 ГБ в чехле-книжке с сим-картой сотового оператора «Теле2», а затем он – ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Он же в период времени с 10 часов 14 минут по 13 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, он - ФИО1 находясь на территории <адрес>, имея преступный умысел, направленный на продолжаемое систематическое тайное хищение денежных средств с банковского счета Публичного Акционерного Общества (ПАО) «Сбербанк» №, оформленного на Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, с помощью приложение банка ПАО «Сбербанк» на мобильном телефоне, марки «XiaomiRedmiNot 10 Pro», принадлежащего Потерпевший №1, который он- ФИО1 ранее похитил у последнего, проследовал в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес> А, где при помощи вышеуказанного мобильного телефона ДД.ММ.ГГГГ осуществил оплату за товар, путем сканирования QR-кода, изображенного на стикере, приклеенного на кассе, при этом кассир не был осведомлен о преступных намерениях последнего, а именно в 10 часов 14 минут на сумму 673 рубля 45 копеек. Затем ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, проследовал в магазин «Хлебница» расположенный по адресу: <адрес>, где при помощи вышеуказанного мобильного телефона ДД.ММ.ГГГГ осуществил оплату за товар, путем сканирования QR-кода, изображенного на стикере, приклеенного на кассе, при этом кассир не был осведомлен о преступных намерениях последнего, а именно в 10 часов 15 минут на сумму 115 рублей. Затем ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, совместно со своей знакомой ФИО3 проследовали в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес> А, где он - ФИО1 попросил ФИО3, при помощи вышеуказанного мобильного телефона оплатить товары, ФИО3, не осведомленная о намерениях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ осуществила оплату за товар, путем сканирования QR-кода, изображенного на стикере, приклеенного на кассе, при этом кассир не был осведомлен о преступных намерениях последнего, а именно в 13 часов 16 минут на сумму 604 рубля 39 копеек. Затем ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, находясь на территории <адрес>, где при помощи вышеуказанного мобильного телефона ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод, а именно в 13 часов 31 минут на сумму 2 371 рубль, из которых 390 рублей комиссия. Затем ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, проследовал в магазин «Взрывные цены», расположенный по адресу: <адрес> А, где при помощи вышеуказанного мобильного телефона ДД.ММ.ГГГГ осуществил оплату за товар путем перевода на платежный счет **3713 на имя X. АфилАдилОглы, а именно в 13 часов 38 минут на сумму 200 рублей. Затем ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, проследовал в магазин «Табак» расположенный по адресу: <адрес> А, где при помощи вышеуказанного мобильного телефона ДД.ММ.ГГГГ осуществил оплату за товар, путем сканирования QR-кода, изображенного на стикере, приклеенного на кассе, при этом кассир не был осведомлен о преступных намерениях последнего, а именно в 13 часов 42 минуты на сумму 250 рублей. Затем ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, находясь на территории <адрес>, при помощи вышеуказанного мобильного телефона ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод на имя Ольги Петровны Щ., а именно в 13 часов 49 минут на сумму 400 рублей. Далее, в период времени с 01 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ он - ФИО1 находясь на территории горда <адрес>, имея умысел, направленный на продолжаемое систематическое тайное хищение денежных средств с банковского счета Акционерного Общества (АО) «Почта Банк» №, оформленного на Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, с помощью приложение банка АО «Почта Банк» на мобильном телефоне, марки «XiaomiRedmiNot 10 Pro», принадлежащего Потерпевший №1, проследовал по адресу: <адрес>, улица 1- ый <адрес>, где при помощи вышеуказанного мобильного телефона ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод по номеру телефона через СБП, а именно в 01 час 45 минут на сумму 224 рубля 05 копеек. Затем ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, находясь на территории <адрес>, где при помощи вышеуказанного мобильного телефона ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод средств на текущие расходы, а именно в 02 часа 56 минут на сумму 3060 рублей. Затем ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, находясь на территории <адрес>, где при помощи вышеуказанного мобильного телефона ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод по номеру телефона через СПБ, а именно в 03 часа 24 минуты на сумму 450 рублей. Затем ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, находясь на территории <адрес>, где при помощи вышеуказанного мобильного телефона ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод по номеру телефона через СПБ, а именно в 22 часа 43 минуты на сумму 177 рублей. Затем ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, проследовал в магазин «FixPrice», расположенный по адресу: <адрес>, где при помощи вышеуказанного мобильного телефона ДД.ММ.ГГГГ осуществил оплату товара, а именно в 09 часов 55 минуты на сумму 69 рублей.

Таким образом, он - ФИО1 в период времени с 10 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ из одного и того же источника с банковских счетов ПАО «Сбербанк» № и АО «Почта Банк» № открытых на имя Потерпевший №1, одним и тем же способом путем кражи, тайно похитил денежные средства, принадлежащие последнему на общую сумму 8 203 рубля 89 копеек, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же ФИО1 период времени с 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 04 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, после совершения кражи мобильного телефона марки «XiaomiRedmiNot 10 Pro» у Потерпевший №1, находясь на территории <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, при помощи ранее похищенного телефона у Потерпевший №1, зная пароль, который ранее ему- ФИО1 сообщил последний, зашел в приложении банка Публичного Акционерного Общества (ПАО) «ВТБ», установленного на мобильном телефоне марки «XiaomiRedmiNot 10 Pro», сформировал кредитную заявку на получение кредитной карты, от имени Потерпевший №1, при этом сотрудники банка ПАО «ВТБ» не были осведомлены о его- ФИО1 преступных намерениях, после чего, на имя Потерпевший №1 в ПАО «ВТБ» был открыт счет № и оформлена кредитная карта № с лимитом в размере 72 000 рублей, таким образом, он- ФИО1 получил доступ к денежным средствам Потерпевший №1 Затем, ФИО1 действуя из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду в 04 часа 47 минут ДД.ММ.ГГГГ со счета №, перевел 15 225 рублей на банковскую карту №, выпущенную в Акционерном Обществе «Тинькофф Банк», на неустановленное имя, тем самым похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 Таким образом, он - ФИО1 в период времени с 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 04 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, после совершения кражи мобильного телефона марки «XiaomiRedmiNot 10 Pro» у Потерпевший №1 с банковского счета ПАО «ВТБ» № открытого на имя последнего, тайно похитил денежные средства в размере 15 225 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме, согласился со всеми обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, с суммами причиненного ущерба, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В связи с чем в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в т. 1 на л.д.45-49, л.д.10-116, в которых он свою вину признал и в содеянном раскаялся, показав о том, что ДД.ММ.ГГГГ он проснулся около 09-10 часов утра, точное время не помнит. Он был не один, у него ночевала его подруга ФИО3. Они проснулись, и он пошел ее провожать на маршрутку. Во дворе дома он встретил друга ФИО5 – Потерпевший №1. ФИО2 попросил его сходить в магазин за пивом, он согласился. Потерпевший №1 дал ему свой мобильный телефон «XiaomiNot 10 Pro» в чехле-книжке черного цвета. ФИО2 сказал, чтобы он расплатился в магазине за пиво QR-кодом с его телефона, и сообщил мне пароль 02860, который подходит ко всем его мобильным банкам, но попросил его, чтобы он оплатил в мобильном приложении Сбербанка. Он согласился, взял телефон ФИО2, подошел к ФИО3, которая стояла в стороне. Они с ней пошли в сторону вокзала, и он сообщил ФИО3, что ФИО2 попросил его купить пиво, для чего дал свой вышеуказанный мобильный телефон. По дороге в магазин, в 100 м от <адрес> А по <адрес>, он решил проверить, хватит ли денег на пиво. Увидел, что в телефоне ФИО2 были банковские приложения Сбербанка, Почта Банка, банка ВТБ. Увидел, что у него на счетах достаточно много денежных средств (точные суммы уже не помнит). В этот момент он решил оставить телефон ФИО2 себе, чтобы тратить деньги, которые у него- Потерпевший №1 были на счетах. О конкретных суммах он не думал, решил, что будет тратить деньги ФИО2, сколько получится. О своих намерениях он - ФИО1 ФИО3 не говорил. Они пришли в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес> А (указал на карте). Он сказал ФИО3, чтобы она пошла во двор, расположенный за вышеуказанным магазином, а он пошел в магазин. В магазине он взял 4 банки пива «Жигулевское», курицу и майонез. Он оплатил все с помощью приложения «Сбербанк», зашел в приложение банка, открыл камеру, навел на кассу, где был приклеен стикер с QR-кодом и оплатил покупку на сумму около 600 рублей. После чего, он вышел из магазина и зашел в магазин «Хлебница», расположенный по адресу: <адрес> (указал на карте), где купил булочку и морс на сумму около 115 рублей, после чего пришел к ФИО3, где он выпил указанные банки пива, куда они дели курицу и майонез он не помнит. Около 13 часов он сказал ФИО3, что нужно купить еще пива, и они пошли в вышеуказанный магазин за пивом, где взяли 8 банок пива «Жигулевское» и две бутылки пива «Гараж». Они подошли на кассу, где ему пробили вышеуказанный алкоголь. Так как он собирал покупку в пакет, он попросил ФИО3, чтобы она оплатила данную покупку с помощью QR-кода, для этого он зашел в приложение банка «Сбербанк», и дал ей телефон, она навела камеру на кассу, где был приклеен стикер с QR-кодом, и оплатила покупку на сумму около 600 рублей. После этого, они пошли во двор, расположенный за данным магазином, где они с ФИО3 выпили по бутылке пива «Гараж», после чего, он посадил ее на маршрутку и она уехала, после этого они с ней не общались. Он вернулся во двор, где они с ФИО3 пили пиво, и продолжил распивать пиво, которое они ранее купили с ФИО3 Он распивал один. Пока он распивал пиво, он решил поиграть в казино «Риобет» с телефона ФИО2, он часто в него играет. Он с кредитной банковской карты ФИО2 в приложении «Сбербанк» перевел 1981 рубль и комиссия 390 рублей, данные деньги он проиграл. Далее, он вспомнил, что у него сломался провод для зарядки телефона и решил пойти купить его. Он пошел на вокзал, там есть магазин «Взрывные цены», по адресу: <адрес>А (указал на карте), где продают одежду, а также аксессуары для телефонов. Там он выбрал нужный ему провод и путем перевода с кредитной банковской карты «Сбербанк», принадлежащей ФИО2 200 рублей. На вокзале имеются еще торговые ряды, там есть палатка с табачной продукцией по адресу: <адрес>А (указал на карте), там он приобрел себе пачку сигарет на сумму 250 рублей. После чего, он перевел с кредитной банковской карты ФИО2 на дебетовую карту 3000 рублей с комиссией в 390 рублей, для последующих трат. После чего, около 14 часов он вызвал такси, на <адрес>, чтобы погулять. Такси он вызвал в приложении «Яндекс Такси», номер машины и водителя он не запомнил. В такси он расплатился переводом на сумму 400 рублей в банк ВТБ, номер телефона, куда он переводил, он не запомнил. Больше данным банком он пользоваться не смог, так как скорее всего ФИО2 заблокировал карту. До ночи он гулял на поселке Октября. Около 01 часа 45 минут он решил взять себе кофе, он пошел к магазину «Чижик», расположенный по адресу: <адрес>, ул. 1-ый <адрес> (указал на карте), где взял себе кофе и оплатил кредитной картой «Почта Банк» через СПБ на сумму около 224 рубля. Далее, он решил снять посуточную квартиру, для того, чтобы переночевать. Он нашел объявление на «авито» через мобильный телефон ФИО2, созвонился с человеком и договорился о снятии квартиры в районе Истомкино, адреса он не помнит. Он пошел пешком до данной квартиры. Он пришел по адресу, где находится квартира, адрес не помнит, где его встретил хозяин квартиры, это был мужчина, но его он не запоминал и контактов его у него не осталось. Он договорился, чтобы его пустили без паспорта, так как его у него не было. Он снял квартиру на 3 суток, оплатил путем перевода через приложение «Почта Банк» на сумму 3060 рублей из них комиссия 60 рублей. Находясь в квартире, он перевел с кредитной карты «Почта банк» на дебетовую 8000 рублей, чтобы было удобнее пользоваться. Он снова зашел в казино «Риабет», куда перевел 450 рублей с карты «Почта банк». Он хотел выиграть большую сумму, для этого в приложении «ВТБ» он взял кредит на сумму 72 000 рублей. Он зашел в приложение банка «ВТБ», там появилось окно уведомление с предложением взять кредит, он на него нажал на него, и не задумываясь выбрал сумму 72 000 рублей, после подтверждения от банка примерно минуты через 2 деньги пришли на счет. С данного кредита он взял 15 225 рублей и перевел его на карту ФИО2, чтобы пользоваться данными деньгами. Однако воспользоваться данными деньгами у него не получилось, так как скорее всего ФИО2 заблокировал карту. До 13 числа он больше не пользовался картами ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут он решил снова оплатить картой ФИО2 в приложении Почта Банк, он пошел в магазин разливного пива, расположенного также в районе Истомкино, около ресторана «Халиф», где путем перевода оплатил покупку на сумму около 177 рублей. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут он проснулся в вышеуказанной квартире и пошел в магазин «Фикс прайс», расположенный также в районе Истомкино <адрес>, где купил себе чипсы на сумму 69 рублей с карты Почта банк ФИО2, после данной картой он больше пользоваться не смог, так как скорее всего ФИО2 ее тоже заблокировал. Адресов, где он тратил деньги в районе Истомкино <адрес>, он не помнит. Так как ему нужны были денежные средства на проживание, он решил продать мобильный телефон ФИО2, а вырученные от его продажи денежные средства потратить на личные нужды. Он сбросил мобильный телефон марки «XiaomiNot 10 Pro» до заводских настроек, а затем пошел на вокзал, чтобы найти покупателя на мобильный телефон ФИО2 Пошел туда, т.к. не мог обратиться в скупку из-за отсутствия у него паспорта. По дороге выкинул сим-карту из мобильного телефона ФИО2 куда-то в кусты, куда именно не помнит. Находясь на вокзале в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, он подошёл к неизвестному ему мужчине азиатской внешности, и предложил тому вышеуказанный мобильный телефон за денежное вознаграждение, сказал, что телефон принадлежит ему - ФИО1, что продает его, так как нуждается в денежных средствах. Мужчина купил у него мобильный телефон ФИО2 за 4000 тысячи рублей. Внешность данного мужчины он не запомнил, описать не сможет. Вырученные от продажи мобильного телефона ФИО2 денежные средства он потратил на спиртное и продукты питания. Он полностью признает свою вину в краже денежных средств ФИО2 и его мобильного телефона, раскаивается в содеянном. Ранее давал иные показания, так как переживал и перепутал.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) (два преступления), полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании, из которых следует, что ФИО1 он знает, отдыхал вместе с его отчимом. Он – ФИО6 попросил ФИО1 сходить в магазин, купить спиртное. Он – ФИО6 дал ФИО1 свой телефон. Первый раз ФИО1 сходил, принес спиртное, когда пошел повторно уже с девушкой, то ФИО1 не вернулся. Вечером он заблокировал Сбербанк. О том, что нужно заблокировать Сбербанк ему сказала мать ФИО1. Он заблокировал только Сбербанк. Карту Почта Банк и ВТБ не блокировал. Размер ущерба в обвинении указан правильно, является для него значительным;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными их в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут он пришел в гости к своему знакомому ФИО5 (№) по адресу: <адрес>. Там же находился ФИО1, со своей знакомой, анкетных данных которой он- Потерпевший №1 не знает, они находились в доме. Он с ФИО5 отдыхали в бане, расположенной на данном участке, где распивали алкоголь. Около 10 часов 30 минут они с ФИО5 вышли из бани, за территорию участка, в этот же момент из дома вышли ФИО1 и его знакомая. Он- Потерпевший №1 попросил ФИО1 купить алкогольной продукции, для чего дал ему свой мобильный телефон марки «XiaomiNot 10 Pro» 256 ГБ, в корпусе бирюзового цвета, в чехле- книжке черного цвета, с сим-картой Теле 2, и сказал, чтобы он- ФИО1 оплатил по кьюар коду. К данному кьюар коду были привязаны все его- Потерпевший №1 банковские карты и для них был один пароль, который он сообщил ФИО1 Привязанные карты: банки «Сбербанк» номер счета 40№, две банковские карты, одна кредитная, одна дебетовая, в настоящий момент он их пере выпустил, «Почта банк» номер счета 40№, номер карты 2200 7706 6893 7685 она кредитная, ее он заблокировал, также есть еще одна карта, но с нее никаких денежных средств списано не было, банк «ВТБ» номер счета 40№, на данную карту был оформлен кредит. С кредитной карты Сбербанка были совершены переводы: 1. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 31 минуту на сумму 2 371 рубль из них комиссия 390 рублей, то есть 1981 рубль Вадиму Андреевичу Р. 2. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 48 минут на сумму 3 390 рублей из них комиссия на сумму 390 рублей, то есть 3000 рублей, данные деньги были переведены на мою дебетовую карту. С дебетовой карты Сбербанка были совершены следующие операции: 1. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 14 минуту на сумму в магазине «Пятерочка» на сумму 673 рубля 45 копеек. 2. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут в магазине «Хлебница» на сумму 115 рублей. 3. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 16 минут в магазине «Пятерочка» на сумму 604 рубля39 копеек. 4. ДД.ММ.ГГГГ перевод на сумму 200 рублей на карту, держателем которой является АфилФдилФИО7 (№). 5. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 42 минуты в магазине ТАВАССО на сумму 250 рублей. 6. ДД.ММ.ГГГГ через СБП на номер Ольги Петровны Щ. (8916-614-47-23) на сумму 400 рублей. Всего с карт банка «Сбербанк» было списано 4 223 рубля 84 копейки. С кредитной карты «Почта банк» были совершены списания ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 45 минут перевод через СПБ на сумму 224 рубля 05 копеек. 2. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 24 минуты перевод через СБП на сумму 450 рублей. 3. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 43 минуты на сумму 177 рублей. 4. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 55 минут в магазине Фикс Прайс на сумму 69 рублей. Данной картой я никогда не пользовался. Сумма списаний с карты «Почта банк» составляет 920 рублей 05 копеек. Также в выписке, которую мне предоставил банк имеются другие списания, в настоящий момент по ним ничего пояснить не могу. Общая сумма списаний 5 143 рубля 89 копеек. В банке «ВТБ» на меня был взять кредит на сумму 72 000 рублей, из которых было потрачено 15 225 рублей. Все снятия, кроме кредитной суммы совершал он. Вышеуказанный мобильный телефон он покупал за 36 000 рублей в 2020 году, в настоящий момент вышеуказанный мобильный телефон оценивает в 20 000 рублей. На задней крышке телефона снизу имелась трещина. Сим-карта материальной ценности не представляет, он ее восстановил, чехол материальной ценности не представляет. Ему разъяснено право подачи гражданского иска на возмещение вреда. Он обнаружил списания с банковских карт, так как приобрел себе новый мобильный телефон, восстановил сим-карту и доступы к приложениям банков. Дополнить, что по эпизоду кражи его мобильного телефона ФИО1, ущерб в размере 20 000 рублей для него- Потерпевший №1 является значительным. По эпизоду кражи денежных средств ФИО1 с его - Потерпевший №1 банковских счетов ПАО «Сбербанк» и АО «Почта банк» в размере 8203 рубля 89 копеек для него является значительным. По эпизоду кражи денежных средств со счета в ПАО «ВТБ», открытого на него ФИО1 в размере 15 225 рублей для него- Потерпевший №1 является значительным (т.1, л.д.17-19, л.д.153);

- показаниями свидетеля ФИО3, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10-11 часов утра она проснулась по адресу: <адрес>, пер. Сосновый, <адрес>, дома у своего знакомого ФИО1. Они вышли из дома, чтобы ФИО1 проводил ее на маршрутку. Когда они вышли во дворе встретили отчима ФИО1, и как она поняла знакомого отчима, но как его зовут ей неизвестно. Вышеуказанные мужчины позвали ФИО1, он к ним подошел, она стояла в стороне и о чем они разговаривали, она не слышала. После разговора с мужчинами, ФИО1 вернулся к ней, и они пошли в сторону автовокзала. ФИО1 сказал ей, что нужно зайти в магазин, чтобы купить пива, для вышеуказанных мужчин и сказал, что друг отчима дал свой мобильный телефон, чтобы оплатить покупку. Они пришли в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес> ФИО8 Э. сказал ей идти во двор, расположенный за вышеуказанным магазином, а сам пошел в магазин. Минут через 10 он вернулся, с пивом и какими-то продуктами. ФИО1 выпил пиво и около 13 часов 00 минут они снова пошли в вышеуказанный магазин, как сказал ФИО1 за пивом для отчима ФИО9 и друга отчима, где взяли около 8 бутылок пива «Жигулевское» для мужчин и две бутылки пива «Гараж» для себя. После того, как им пробили вышеуказанное пиво, ФИО1 собирал покупку в пакет и так как у него были заняты руки, он попросил оплатить ее. Она оплатила покупку, и они ушли из магазина. Они пошли во двор, который расположен за вышеуказанным магазином и выпили там по бутылке пива «Гараж», после чего они пришли на автовокзал, где ФИО1 посадил ее на маршрутку, и она поехала домой. После этого, с ФИО1 они больше не виделись (т.1, л.д.89-90);

- показаниями свидетеля ФИО10, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что он проживал по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут к нему в гости пришел Потерпевший №1. Дома находился также ФИО1, который является сыном его гражданской жены и его подруга Александра, иных ее данных не знает. Они с ФИО2 отдыхали в бане, расположенной по адресу его - ФИО10 проживания, также они распивали алкоголь. Около 10 часов 30 минут они с ФИО2 вышли из бани, за территорию участка и в этот момент из дома вышли ФИО1 и его подруга. ФИО2 позвал ФИО1 и попросил купить его еще алкогольную продукцию. Для этого ФИО2 дал ФИО1 свой мобильный телефон, марку не знает, он был в чехле черного цвета и сказал, чтобы ФИО1 оплатил по кьюар коду, через приложение Сбербанка, также ФИО2 сообщил пароль от приложения банка. После чего, ФИО1 со своей подругой ушли и больше не приходили. Они пытались с ФИО2 его найти, но у них не получилось. Через несколько дней, точной даты он не помнит, ФИО2 купил себе новый телефон, восстановил сим-карту, где обнаружил, что с его банков были списаны денежные средства, в каких суммах ему- ФИО10 неизвестно, также ему позвонили из банка и спросили, когда он сможет забрать кредитную карту, из какого банка точно не знает. Но ФИО2 пояснил, что он не заказывал никаких карт и тогда он обратился в полицию (т.1, л.д.145-146);

- заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО1, которому он ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> передал ему свой мобильный телефон марки Ксиоминоут 10 про и доступ к мобильному банку, чтобы ФИО1 сходил в магазин и купил им алкогольную продукцию. Спустя некоторое время ФИО1 так и не пришел, а также, спустя некоторое время он - Потерпевший №1 купил новый телефон и заметил снятия денежных средств с мобильных банков в общем размере 40 тысяч рублей, причиненный ему общий ущерб оценивает в размере 60 000 рублей, что для него является значительным (т.1, л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1., в ходе которого последний указал на участок местности по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут передал мобильный телефон ФИО1 В ходе осмотра места происшествия, были изъяты банковские выписки и мобильный телефон марки «Realme» (т.1, л.д.9-14);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки «Realme», принадлежащий Потерпевший №1, в котором были осмотрены приложения мобильных банков «Сбербанк» и «ВТБ», где Потерпевший №1 указал на операции, которые он не совершал (т.1, л.д.20-26), указанный мобильный телефон признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.27) и возвращен по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 (т.1, л.д.28);

- протоколом чистосердечного признания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., без какого-либо физического и морального давления со стороны сотрудников полиции признался, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: МО, <адрес>, гражданин Потерпевший №1 передал ему свой мобильный телефон, а также пин-код от банковских счетов. По пути в магазин у него возник умысел на хищение денежных средств с банковских счетов гражданина ФИО2, в ходе чего, он - ФИО1 произвел оплату алкогольной и табачной продукции в магазинах, после чего, около 6 раз перевел денежные средства гр. Крылова на казино. ДД.ММ.ГГГГ находясь на вокзале <адрес> он продал мобильный телефон неизвестному ему гражданину азиатской внешности за 4000 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1, л.д.34);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, проведенного по адресу: <адрес> А, в ходе которого были изъяты два СД диска, два кассовых чека (т.1, л.д.51-55);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены два кассовых чека (т.1, л.д.80-82), которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.83), хранятся в материалах уголовного дела (т.1, л.д.84-85);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которого были осмотрены банковские выписки банков «Сбербанк», «Почта Банк», «ВТБ» (л.д.93-94), которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.95), хранятся в материалах уголовного дела (т.1, л.д.96-104);

- протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием подозреваемого ФИО1, его защитника адвоката Кареева К.Г., в ходе которого были осмотрены два СД диска с видеозаписями из магазина «Пятерочка», расположенной по адресу: <адрес> А, в ходе которого ФИО1 указал, что на данных видео он (т.1, л.д.117-123), 2 СД диска признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.124), хранятся в материалах уголовного дела (т.1, л.д.125-126).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) (два преступления). К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ полностью признал, в содеянном чистосердечного раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В связи с чем в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в т. 1 на л.д.45-49, л.д.106-116, в которых он свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Данные показания были подтверждены подсудимым ФИО1 при написании чистосердечного признания в т. 1 на л.д.34, при осмотре видеозаписи в т. 1 на л.д.117-123.

Показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, и оглашенные в судебном заседании, подсудимым были подтверждены в полном объеме.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях подсудимого ФИО1 о признании им своей вины по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку перед каждым допросом ему разъяснялись его права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, Конституцией РФ, все допросы подсудимого проводились в присутствии адвоката, таким образом, показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия получены с соблюдением требований процессуального закона, а потому суд признает их допустимыми доказательствами по делу.

Приведенные выше протоколы всех следственных действий, а также документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных действий, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему делу, оценивая их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Таким образом, виновность подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) (два преступления), установлена совокупностью как показаний подсудимого ФИО1, так и потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО3, ФИО10, а также письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее. У суда показания потерпевшего и свидетелей не вызывают сомнения, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными и изложенными выше судом. Кроме того показания потерпевшего и свидетелей были получены с соблюдением всех норм и требований, предъявляемых уголовно-процессуальным законом. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают подсудимого ФИО1, у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ суд признает их допустимыми.

Стоимость похищенного ФИО1 у потерпевшего Потерпевший №1 мобильного телефона марки «XiaomiRedmiNot 10 Pro» 256 ГБ, а также суммы денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, находящихся на его банковских счетах, которые ФИО1 похитил, были определены органом предварительного следствия и установлены в судебном заседании, исходя из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в судебном заседании, а также исходя из его заявления, имеющегося в материалах уголовного дела (т.1 л.д.6), а также на основании исследованных в судебном заседании документов о банковском счете потерпевшего, о движении денежных средств на счете (т.1 л.д.96-104). Размер ущерба, причиненного действиями ФИО1, по каждому преступлению, является для него значительным.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) (два преступления).

Оснований для квалификации действий подсудимого по другим, более мягким статьям УК РФ, суд не находит.

О НАКАЗАНИИ

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, конкретные обстоятельства произошедшего.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории преступлений средней тяжести, и два преступления, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящихся к категории тяжких преступлений.

В качестве характеризующих данных суд учитывает, что ФИО1 судим, на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Наличие в материалах уголовного дела протокола чистосердечного признания ФИО1, согласно которому последний сообщил о совершении им хищения мобильного телефона и денежных средств с банковских карт, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, описав тем самым обстоятельства совершения им преступлений, суд признает как явку с повинной.

Судом установлено, что в ходе предварительного следствия ФИО1 чистосердечно раскаялся в содеянном, давал правдивые показания об обстоятельствах совершенного им преступления, в ходе осмотра видеозаписей указал обстоятельства совершенных преступлений, показав место, способ хищения мобильного телефона и денежных средств с банковских карт, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, чем активно способствовал раскрытию и расследования преступления.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, написание явки с повинной по трем преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления, молодой возраст подсудимого.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил.

С учетом наличия в действиях подсудимого ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также отсутствия отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд при назначении ему наказания за каждое совершенное им преступление, считает применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Принимая по внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень общественной опасности каждого из них, а также данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкие, не находит оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ в связи с отсутствием по данному делу достаточных смягчающих обстоятельств и данных, положительно характеризующих личность подсудимого ФИО1, которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения ему наказания за каждое совершенное преступление с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку, применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, обстоятельствам совершения каждого из них, предупреждению совершения им новых преступлений, и в полной мере не обеспечит достижения целей наказания.

С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа.

В соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание подсудимым ФИО1 наказания подлежит в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В судебном заседании защиту подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществлял адвокат Кареев К.Г., который обратился в суд с заявлением об оплате его труда в размере 2 118 рублей за один судодень, а всего в размере 6 354 рубля, поскольку ДД.ММ.ГГГГ адвокат знакомился с материалами уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ участвовала в судебном разбирательстве.

В соответствии с п. 22(1) постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета М. Р. и Правительства РФ» и Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, по обвинению в совершении трех и более преступлений, составляет за один день участия 2 118 рублей.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что адвокат Кареев К.Г. осуществляла защиту ФИО1, суд считает необходимым выплатить вознаграждение адвокату Карееву К.Г. за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 6 354 рубля, поскольку, адвокат Кареев К.Г. осуществлял защиту подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ адвокат знакомился с материалами уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ участвовала в судебном разбирательстве.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных.

Расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета, если обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае реабилитации.

Суд учитывает, что адвокат Кареев К.Г. был назначен защитником ФИО1, которому были разъяснены и понятны положения ст. 131, 132 УПК РФ, против взыскания процессуальных издержек ФИО1 возражал, просил учесть его трудное материальное положение. При таких обстоятельствах процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату подлежат за счет средств федерального бюджета в размере 6 354 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 131, 132 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, сроком на 01 (один) года без ограничения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, сроком на 01 (год) года 06 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, сроком на 01 (год) года 06 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, сроком на 02 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, ФИО1 путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 02 (два) месяца, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, произведенного в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, а также наказание, отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; с ДД.ММ.ГГГГ (день вступления приговора от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (судебный) № (следственный):

- мобильный телефон марки «Realme», переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу оставить у потерпевшего Потерпевший №1;

- два кассовых чека, банковские выписки банков «Сбербанк», «Почта Банк», «ВТБ», два СД диска с видеозаписями из магазина «Пятерочка», хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Выплатить вознаграждение адвокату коллегии адвокатов <адрес> «Фемида» Карееву К. Г. за участие в качестве защитника по назначению за оказание ФИО1 юридической помощи при осуществлении им права на защиту из средств федерального бюджета Российской Федерации сумму в размере 6 354 (шесть тысяч триста пятьдесят четыре) рубля.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Ногинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Гаврилова