Приговор № 1-353/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 1-353/2018

Дело №.

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Федеральный суд общей юрисдикции <адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Меньковой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Эртель В.А.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Денисова В.В.,

при секретаре Кулешковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, где временно проживал совместно с ФИО1

В указанное время, в указанном месте, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидел на полке в прихожей женскую сумку, принадлежащую ФИО1 и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, избрав объектом преступного посягательства имущество, находящееся в указанной женской сумке, принадлежащее ФИО1

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО1, спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к полке в прихожей, на которой находилась женская сума, открыв которую, достал кошелек, и извлек из него денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие ФИО1, тем самым тайно похитил их.

После этого, ФИО2, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на сумму 5 000 рублей.

При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО2 в присутствии защитника поддержал данное ходатайство и просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитник Денисов В.В. поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшая согласно её письменному заявлению, имеющемуся в материалах уголовного дела, не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, а также изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, при этом ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Вышеуказанные действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни подсудимого.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, приведённые выше обстоятельства его совершения и личность подсудимого. Сам подсудимый, согласившись с предъявленным обвинением, не оспаривал факт совершения им преступления в состоянии алкогольного опьянения, пояснив, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления. С учётом изложенного суд признаёт установленным, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, оказало влияние на поведение подсудимого и способствовало совершению им преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, в качестве которой суд признает письменное объяснение подсудимого.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также учитывая данные о личности ФИО2, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, а также применения в отношении ФИО2 правил ст.ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ, а вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Суд назначает наказание подсудимому с учетом положений ст. 62 ч.5 УК РФ.

С учетом личности подсудимого ФИО2, конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд считает, что назначенное подсудимому наказание соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 сохранить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Ю. Менькова