Приговор № 1-401/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 1-401/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Серов Свердловской области 06 октября 2017 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Хабарова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Глушковой А.О.,

с участием государственного обвинителя Вечеркиной Ю.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Герман О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-401/2017 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 228 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ с 17-00 до 20-00 ФИО1 по месту своего жительства в <адрес>, используя сотовый телефон «ZTE», посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через сайт договорился с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о незаконном приобретении наркотического средства, получив информацию, что наркотическое средство будет оставлено у <адрес>. В дальнейшем ФИО1 пришел к столбу у указанного дома, и забрал в условленном месте, тем самым незаконно, в нарушение статьи 8 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрел бумажный сверток, внутри которого находился полимерный пакетик с веществом метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, которое является наркотическим средством производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 0,15 граммов, что является значительным размером. Приобретенное наркотическое средство ФИО1, незаконно храня при себе, перенес к себе в квартиру, где часть наркотического средства употребил, оставшуюся часть поместил в два свертка массой по 0,13 и 0,02 граммов, и продолжил незаконно хранить при себе в кармане брюк. ДД.ММ.ГГГГ с 19-00 по 19-40 у <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство массой 0,15 граммов у него было изъято. На основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств … подлежащих контролю в Российской Федерации» метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные включены в Список № наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, а согласно Списку №, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств... для целей статей 228, 228.1 и 229 УК Российской Федерации» масса данного наркотического средства в размере 0,15 граммов является значительным размерам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органами предварительного расследования верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему разъяснен порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации - не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также, что наказание не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания. В судебном заседании государственный обвинитель и защитник заявили о согласии на рассмотрение дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. Учитывая ходатайство подсудимого, признание им вины, согласие других участников процесса, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается собранными доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части первой статьи 228 УК Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ №18-ФЗ).

Согласно медицинской справке ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.72), каких-либо данных о психических отклонениях не имеется, его действия в период совершения преступления и сразу после его совершения носили осмысленный, целенаправленный и осознанный характер, в связи с чем какие-либо сомнения в его вменяемости отсутствуют, и суд приходит к выводу, что он осознавал фактический характер, общественную опасность своих действий и мог руководить ими, в связи с чем может и должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствие со статьями 6, 43 и 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который совершил преступление небольшой тяжести, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, входящих в Список №, впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.71), привлекался к административной ответственности по статье 20.21 КоАП Российской Федерации (л.д.85-86), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.79,80,81). В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд в соответствие с пунктом «и» части первой статьи 61 УК Российской Федерации признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.76-77). Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, учитывая положения части первой и пятой статьи 62 УК Российской Федерации, отношение подсудимого к совершенному преступлению, раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья (л.д.88-92), суд считает возможным и необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ. Фактических и правовых оснований для применения статей 64 и 73 УК Российской Федерации не установлено.

Из заключения комиссии экспертов психиатров следует, что у ФИО1 признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ не выявлено, в назначении лечения и реабилитации он не нуждается (л.д.76-77). Суд доверяет данному заключению экспертов, оно мотивировано, составлено квалифицированными специалистами, в связи с чем суд не применяет положения статьи 72.1 УК Российской Федерации.

В соответствие со статьей 81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства в виде наркотических средств и сотового телефона подлежат уничтожению как предмет и орудие преступления, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на 02 (два) года с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в МО МВД России Серовский: наркотическое средство производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,10 граммов (запись 74 книги 484, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), сотовый телефон «ZTE X3» (запись 243 тома 4 книги 1846, квитанция №) – уничтожить, возложив данную обязанность на сотрудников МВД.

Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Свердловский областной суд, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.