Апелляционное постановление № 22-1460/2026 22К-1460/2026 от 17 февраля 2026 г.

Судья Работкин А.В. Дело 22-1460/26


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 18 февраля 2026 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Крайника И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Килюховой С.М.,

с участием прокурора Решетняка К.В.,

обвиняемого ФИО1,

адвоката Чамуха А.А., представившего удостоверение ........ от .......... и ордер ........ от 10.02.2026 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 18 февраля 2026 года апелляционную жалобу адвоката Чамухи А.А. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Краснодара от 07 февраля 2026 года, которым ФИО1, .......... года рождения, уроженцу ............, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 05.04.2026 года.

Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., изложившего материалы дела, объяснение обвиняемого ФИО1, участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, его адвоката Чамуха А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Решетняка К.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе адвокат обвиняемого ФИО1 – Чамуха А.А. не соглашается с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что вывод суда первой инстанции о намерениях ФИО1 скрыться от органов следствия и суда, в случае избрания иной более мягкой меры пресечения, не подтверждается доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Отмечает, что обвиняемый признал вину в совершении инкриминируемого деяния, добровольно предоставил сотрудникам правоохранительных органов доступ к своему телефону и в жилище, дал явку с повинной. Обращает внимание, что суд первой инстанции проигнорировал данные об активном сотрудничестве ФИО1 со следствием, в результате чего пришел к необоснованному выводу о возможности обвиняемого скрыться. Считает, что выводы суда первой инстанции о личности обвиняемого не подтверждаются материалам дела, так как ФИО1 является студентом первого курса Северо-Кавказского филиала РГУП им. В.М. Лебедева, поддерживает общение с родителями, занимается спортом, ранее был трудоустроен, имеет грамоты и дипломы, подтверждающие победу и участие в спортивных соревнованиях, аттестат (с отличием) об общем среднем образовании, характеризуется исключительно с положительной стороны. Просит постановление Советского районного суда г. Краснодара от 07 февраля 2026 года, которым удовлетворено ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: ............, установив следующие запреты: покидать место жительства, общаться со свидетелями по уголовному делу, отправлять и получать почтово-телеграфные отправления, использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменений.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах, с проверкой представленных доводов участников уголовного процесса.

По мнению суда, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

05.02.2026 года отделом по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (Карасунский округ) СУ УМВД России по г. Краснодару возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

05.02.2026 года ФИО1 задержан в соответствии со ст. 91 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.

05.02.2026 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

07.02.2026 года постановлением Советского районного суда г. Краснодара в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 05.04.2026 года.

При принятии решения суд первой инстанции в постановлении указал, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории особо тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом суд первой инстанции учел данные о личности обвиняемого, его характеристики, семейное положение, род занятий, возраст, состояние его здоровья.

Судом первой инстанции рассматривался вопрос о возможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, было принято обоснованное решение о нецелесообразности применения таких мер пресечения.

Таким образом доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Суду апелляционной инстанции не предоставлены новые основания, свидетельствующие о возможности изменения или отмены избранной меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении обвиняемого.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают вывод о невозможности избрания иной меры пресечения, в том числе в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 кроме как содержание его под стражей.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что стороной защиты в суд апелляционной инстанции, необходимых документов, предусмотренных ст.107 УПК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 41 от 19.12.2013 года «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», для изменения меры пресечения в виде содержания под стражей на залог не представлено, для избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении судебного решения не требуется.

Сведений о том, что обвиняемый ФИО1 страдает заболеваниями, которые входят в перечень заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, предусмотренный Постановлением Правительства РФ № 3 от 14 января 2011 года, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не было представлено.

Таким образом, оснований для изменения меры пресечения обвиняемому ФИО1 не имеется.

Такой вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждается материалами, представленными в суд при апелляционном рассмотрении дела.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения имеющимися материалами дела.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы.

Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.97, 108, 109, 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Советского районного суда г. Краснодара от 07 февраля 2026 года, которым ФИО1, .......... года рождения, уроженцу ............, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 05.04.2026 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий: