Решение № 12-50/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 12-50/2024

УИД № 66RS0008-01-2024-001520-92

дело № 12-50/2024 года


РЕШЕНИЕ

город Нижний Тагил 22 июля 2024 года

Судья Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Иванова И.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, ее представителя – адвоката Ильютик Д.А., представителя потерпевшей ФИО7 – ФИО2,

помощника прокурора Тагилстоевского района г. Нижний Тагил ФИО3,

рассмотрев на основании ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области ФИО4 от 27 мая 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно постановлению, 20 марта 2024 года в 13 часов 27 минут ФИО1 находилась по адресу: г. Нижний Тагил, <Адрес>103 со своей страницы в социальной сети «ВКОНТАКТЕ» в личные сообщения группы «Мир красоты» написала сообщение в адрес ФИО7, содержащее оскорбления, унижающие часть и достоинство последней, выраженные в неприличной форме, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В установленный законом срок, не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что с правонарушением не согласна Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, настаивала на ее удовлетворении. Пояснила, что при общении в социальной сети «Вконтакте» в сообщениях группового чата ФИО6 не оскорбляла, сообщение направляла в чат, не адресуя его конкретному лицу. Также отметила, что в тот период времени она находилась в состоянии волнения и аффекта из-за беременности и увольнения, в связи с чем и допустила такое сообщение в чате.

Представитель Ильютик Д.А. доводы ФИО1 поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производству по делу об административном правонарушении прекратить.

Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы была извещена, направила в суд своего представителя.

Представитель потерпевшей ФИО8 возражала против удовлетворения жалобы, пояснила, что, согласно объяснению ФИО1 признавала, что страница, с которой поступило сообщение в адрес ФИО7, принадлежит ей. Кроме того, ФИО1 было известно, что администратором группы, куда было отправлено сообщение, является ФИО7, в связи с чем можно сделать вывод о том, что сообщение было направлено именно ей. Полагала жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

Помощник прокурора Тагилстровского района г. Нижний Тагил ФИО3 в суде настаивал на отказе в удовлетворении жалобы, указал, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района законно и обосновано.

Изучив доводы жалобы и представленные в ее обоснование доказательства, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ее представителя, помощника прокурора Тагилстрвоского района г. Нижний Тагил, а также представителя потерпевшей, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Виновность ФИО1 в нарушении указанных требований закона подтверждена совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывает, а именно:

- постановлением Ио прокурора Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила ФИО9 о возбуждении дела об административном правонарушении от 26 апреля 2024 года, согласно которому 20 марта 2024 года ФИО1 со своей личной страницы «Вконтакте» http://vk/com/Keratin_angelina_nt, в личные сообщения данной группы «Вконтакте» по адресу: http://vk/com/club21407139 написала оскорбительные фразы (л.д. 4-7).

- объяснения ФИО7, в которых изложены пояснения, аналогичные указанным в постановлении прокурора (л.д. 13-14).

- объяснения ФИО5, в которых она указала, что ФИО1 написала оскорбительные высказывания в сообщения группы «Вконтакте» по адресу: http://vk/com/club21407139, достоверно зная, что администратором группы является ФИО7, и именно она прочитает данное сообщение.

- объяснения ФИО1, в которых пояснила о том, что действительно написала оскорбительные высказывания в группу http://vk/com/club21407139 со своей страницы в названной социальной сети http://vk/com/Keratin_angelina_nt, однако сослалась на то, что не указывала конкретное лицо, кому адресовала послание.

При рассмотрении дела у мирового судьи ФИО1 подтвердила факт написания сообщения с оскорблением в чат группы социальной сети «Вконтакте», однако указала, что не адресовала его конкретному лицу.

Постановление ио прокурора Тагилстроевского района г. Нижний Тагил о возбуждении дела об административном правонарушении ч. 2 ст. 28.4, ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Надлежащим образом оценив вышеприведенные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.26.2,26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, мировой судья пришел к верному выводу о виновности ФИО1 в оскорблении, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, правильно квалифицировав её действия по ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Мировым судьей правильно учтено в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельства на основании ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях беременность ФИО1

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом личности виновной, а также характера и конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований признания назначенного наказания чрезмерно суровым не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 27 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: И.А. Иванова