Приговор № 1-678/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-678/2017

КОПИЯ

№ 1-678/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 22 декабря 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Матыскина Л.С.,

с участием государственного обвинителя –

заместителя прокурора Октябрьского района г. Томска Семенова О.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Ленинг Е.А.,

представившей удостоверение № 1113 и ордер № 338 от 29 октября 2017 года,

при секретаре Черненко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... судимости не имеющего, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Так он, 27 октября 2017 года не позднее 19.00 часов у дома № 29 по ул.Кривая в г.Томске незаконно, с целью личного употребления, умышленно, без цели сбыта приобрел путем присвоения найденного наркотическое средство в значительном размере – 0,33 грамма производного N-метилэфедрона, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил при себе для личного употребления до момента изъятия сотрудниками полиции 27 октября 2017 года в период времени с 19.00 часов до 19.10 часов в кабинете № 45, находящегося в ОП № 4 УМВД России по г.Томску, расположенного по ул.И.Черных,38 в г.Томске.

В ходе дознания по окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Ленинг Е.А. считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласен.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного и его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Вместе с тем, судимости не имеет, полностью признал вину, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г.Томске, состоит в фактических брачных отношениях, по месту жительства характеризуется положительно, работает по устному договору, на учетах в медицинских учреждениях (диспансерах) не состоит.

Признание вины, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд считает правильным и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия смягчающего наказание обстоятельства, ч.6 ст.226.9 УПК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не в максимальных пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого и достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно без изоляции от общества, возложив на него в период испытательного срока ряд обязанностей, предоставив возможность оправдать доверие суда и встать на путь исправления.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 иного, более мягкого наказания, из предусмотренных санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ (к виду наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ), ст.53.1 УК РФ при назначении наказания суд также не усматривает.

Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

В соответствие с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2(два) года.

Возложить на осужденного обязанности в период испытательного срока: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставить прежней.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – конверт, в котором находится вещество массой 0,33 грамма, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным N-метилэфедрона, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска – уничтожить.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ не подлежит.

Судья Л.С. Матыскина

Копия верна

Судья Л.С. Матыскина

Секретарь И.А. Черненко

«__» _____________ 20 __ года

Приговор вступил в законную силу « ___» ____________________ 20 __ года

Секретарь:

Оригинал приговора хранится в деле № 1-678/2017 в Октябрьском районном суде г.Томска.