Решение № 12-13/2024 12-228/2023 от 11 марта 2024 г. по делу № 12-13/2024

Дело № 12-13/2024 «12» марта 2024 года

г. Приозерск


РЕШЕНИЕ

Судья Приозерского городского суда Ленинградской области Строганова О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 адвоката Сириновой О.В. на постановление № 96 от 07 сентября 2023 года, вынесенное административной комиссией муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.10 ч. 2 Областного закона Ленинградской области от 02.07.2003 N 47-оз "Об административных правонарушениях",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области от 07.09.2023 № 96 по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.10 Областного закона Ленинградской области от 02.07.2003 N 47-оз "Об административных правонарушениях", и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитником ФИО1 адвокатом Сириновой О.В. подана жалоба, в которой защитник просит постановление отменить, восстановив срок на подачу жалобы, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку считает, что состава административного правонарушения в действиях ФИО1 не имеется. Согласно доводам жалобы ФИО1 регулярно осуществлял мероприятия, направленные на истребление борщевика Сосновского с принадлежащего ему земельного участка, однако по независящим от него обстоятельствам данное растение полностью истребить не удалось. Кроме того, ФИО1 получил извещение о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении уже после его рассмотрения, результаты рассмотрения дела об административном правонарушении стали ему известны только 28 октября 2023 года, а жалоба на постановление направлена в Приозерский городской суд Ленинградской области 01 ноября 2023 года. Однако, не смотря на сведения о доставлении заказного письма в суд 07 ноября 2023 года, жалоба к производству суда принята не была, в связи с чем была подана повторно, чем и вызван пропуск срока на подачу жалобы.

ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы в суде защитнику Костянко Т.С., которая в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Исследовав материалы, представленные суду, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2).

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не содержат сведений о направлении и вручении ему копии обжалуемого постановления № 96 от 07 сентября 2023 года, вынесенного административной комиссией муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области.

Согласно сведениям, изложенным в жалобе, указанное постановление получено ФИО1 28 ноября 2023 года, тогда как жалоба на постановление направлена защитником ФИО1 адвокатом Сириновой О.В. 01 ноября 2023 года, то есть в установленный законом срок.

Как следует из отчета об отслеживании почтовых отправлений жалоба на постановление, направленная 01 ноября 2023 года в Приозерский городской суд Ленинградской области, поступила в суд 07 ноября 2023 года, однако по независящим от подателя жалобы обстоятельств зарегистрирована не была, в связи с чем 23 ноября 2023 года защитником жалоба подана повторно (л.д. 18,19).

В этой связи пропуск ФИО1 установленного законом срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вызван уважительными причинами и подлежит восстановлению.

Оспариваемым постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.10 Областного закона Ленинградской области от 02.07.2003 N 47-оз "Об административных правонарушениях, то есть за нарушение установленных органами местного самоуправления муниципальных образований Ленинградской области требований по удалению борщевика Сосновского на землях населенных пунктов.

В соответствии со ст. 1.1 Областного закона Ленинградской области от 02.07.2003 N 47-оз "Об административных правонарушениях" возбуждение и рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим областным законом, пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, а также исполнение постановлений по ним осуществляются в порядке, определенном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из постановления административной комиссии муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области от 07.09.2023 № 96 усматривается, что оно вынесено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, то есть в отсутствие ФИО1 Как указано в постановлении, ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела извещен путем направления ему уведомления о назначении даты, места и времени проведения заседания административной комиссии, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из вышеуказанных норм КоАП РФ следует, что лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уведомляется о месте и времени его рассмотрения, при этом дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению в отсутствии лица, в отношении которого оно ведется, только в случае его надлежащего извещения и времени и месте рассмотрения дела и отсутствия уважительных причин неявки на его рассмотрение, либо если указанное лицо само просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства, в том числе указанные извещения могут быть направлены в виде телеграммы или телефонограммы, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела 31 августа 2023 года ФИО1 было направлено уведомление датированное 28 августа 2023 года о том, что 07 сентября 2023 года состоится заседание административной комиссии по рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.10 Областного закона Ленинградской области от 02.07.2003 N 47-оз "Об административных правонарушениях" (л.д. 24, 37, 50-52).

Согласно отчету о доставке заказного письма с вышеуказанным уведомлением оно было получено ФИО1 16 сентября 2023 года, то есть после даты рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него.

В этой связи, извещение ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, надлежащим не являлось, поскольку хотя уведомление и было направлено по месту жительства ФИО1, однако не являлось заблаговременным, не обеспечивало ко дню заседания административной комиссии администрации Приозерского муниципального района 07.09.2023 фиксацию его получения адресатом, или отказа адресата от их получения, и было получено ФИО1 после рассмотрения дела об административном правонарушения.

Поскольку ФИО1 не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него, при этом постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.10 Областного закона Ленинградской области от 02.07.2003 N 47-оз "Об административных правонарушениях", вынесено в его отсутствие, то ФИО1 был лишен возможности реализовать при рассмотрении дела об административном правонарушения права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

Так как при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 административной комиссией Приозерского муниципального района допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, постановление вынесено при ненадлежащем извещении ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отмены постановления, и иные доводы жалобы судом не рассматриваются.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

В ст. 24.5 КоАП РФ перечислены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, одним из которых является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Общий срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения, на момент рассмотрения судьей жалобы истек.

В этой связи, поскольку срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, то отменяя постановление административной комиссии муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области от 07.09.2023 № 96, производство по делу об административном правонарушении полежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области от 07.09.2023 № 96 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.10 Областного закона Ленинградской области от 02.07.2003 N 47-оз "Об административных правонарушениях", в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течении 10 суток со дня его получения в Ленинградский областной суд.

Судья