Решение № 12-13/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 12-13/2024Лужский городской суд (Ленинградская область) - Административное Дело № 12 – 13/2024 г.Луга Ленинградской области 21 февраля 2024 года Лужский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Е.Д. Минаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения ОГИБДД ОМВД России по <адрес> АПВ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> АПВ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей 00 копеек. ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 30 минут управляя транспортным средством, нарушил п.1.5 ПДД, не справился с управлением и совершил наезд на препятствие – опору освещения, повредив его, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. ФИО1 просит отменить постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> АПВ по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. ФИО1 в назначенное время, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия. Проверив дело об административном правонарушении, изучив все доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Статьей 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно, в частности, содержать установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, а также мотивированное решение по делу. В силу своей значимости как документа, порождающего права и обязанности как для лица, привлекаемого к административной ответственности, так и для органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должно соответствовать по форме и содержанию всем требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определения меры ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи КоАП РФ. По факту выявленного правонарушения в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, где объективная сторона административного правонарушения изложена в следующей форме: водитель ФИО1 управляя транспортным средством, не учел дорожные условия в выборе скоростного режима, не справился с управлением транспортным средством, совершил наезд на препятствие, повредил опору освещения. Нарушил п.1.5 ПДД. Ответственность за данные действия, как указано в протоколе, предусматривается ст. 12.33 КоАП РФ. Из содержания ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ следует, что фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, делает вывод о наличии или отсутствии события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются в том числе и протоколом об административном правонарушении. В порядке подготовки дела к рассмотрению должностное лицо, уполномоченное выносить постановление о привлечении к административной ответственности, в чьем производстве находится дело, должен, наряду с иными обстоятельствами, установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" изложена позиция о том, что существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. На основании составленного протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 начальником ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. В постановлении указано, что вина ФИО1 подтверждается составленным в его отношении протоколом. Как видно из диспозиции ст. 12.33 КоАП РФ, административная ответственность наступает за повреждение дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения. Вместе с тем описанная в протоколе, объективная сторона совершенного ФИО1 деяния не содержит сведений, что повреждение дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, создает угрозу безопасности дорожного движения. Исходя из положений части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. Таким образом, при вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, объективная сторона содеянного установлена не была. Приведенные обстоятельства с учетом позиции ФИО1 не позволяют признать обоснованным привлечение ФИО1 к административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения, а постановление должностного лица соответствующим нормам КоАП РФ. В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ событие правонарушения и все обстоятельства, установленные в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, должны быть подробно описаны не только в постановлении о назначении административного наказания, но и в протоколе об административном правонарушении. Эти требования относятся не только к форме, но и к содержанию названных документов, поскольку позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав привлекаемого к ответственности лица, виновность которого должна быть установлена в силу положений, предусмотренных статьей 26.1 КоАП РФ. В ходе рассмотрения дела должны быть установлены обстоятельства подтверждающие противоправность деяния, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Суждение относительно квалификации административного правонарушения также должно быть мотивировано. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, где указано, что водитель ФИО1 не справился с управлением транспортным средством, совершил наезд на опору освещения в связи с отсутствие в действиях водителя административного правонарушения, в возбуждении дела отказать. Указанное определение вступает в противоречие с постановлением начальника ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков. Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалобы невозможно. Допущенное нарушение требований КоАП РФ является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого постановления, однако, оставлено должностным лицом без внимания вопреки положениям ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки, в связи с чем, он не может быть признан допустимым доказательством по делу. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3). Поскольку вина ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения установлена на недопустимом доказательстве - протоколе об административном правонарушении, что является существенным нарушением закона, постановление должностного лица подлежит отмене, так как не может быть признан законным и обоснованным. При таких обстоятельствах постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения ОГИБДД ОМВД России по <адрес> АПВ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, подлежит отмене. При этом считаю необходимым прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> АПВ по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, а жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, удовлетворить. Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Настоящее решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. Судья: Суд:Лужский городской суд (Ленинградская область) (подробнее)Судьи дела:Минаева Елена Дмитриевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |