Приговор № 1-22/2020 1-598/2019 от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-22/2020

Копия

УИД:70RS0003-01-2019-004703-37

Дело № 1-22/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 21 февраля 2020 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

Председательствующего судьи - Михальчука С.Н.,

при секретаре Синяковой С.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Октябрьского района г. Томска Лябогора Д.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Николаева Ю.Л., представившего ордер № 19/51 от 20 июня 2019 года и удостоверение № 1049,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ... в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... не судимого, содержащегося под стражей с 27 мая 2019 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

Так он, в период времени с 17:00 часов 13 мая 2019 по 11 часов 19 минут 14 мая 2019, находясь в квартире ... дома ... пос. Светлый г. Томска в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в результате противоправного и аморального поведения А., явившегося поводом для преступления, выразившееся в высказывании оскорблений нецензурной бранью и нанесении удара по ноге, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни А., осознавая, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью потерпевшему, и желая этого, относясь при этом неосторожно к последствиям своих действий, не предвидя возможности наступления смерти А., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, умышленно, с достаточной силой нанес ногой не менее 5 ударов по голове А., причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения в виде:

полного многооскольчато – многофрагментарного перелома правой скуловой кости с переходом на правую височную кость, в виде линейного перелома, травматическая гематома над твердой мозговой оболочкой (эпидуральная) в лобно-височной области справа (объемом 350 мл, массой 230 г) со сдавлением вещества головного мозга, массивное кровоизлияние в толще мягких тканей лица справа, в верхней и средней третях, с переходом в височную область справа, во всех отделах, ссадины в лобно-височной области справа, практически во всех отделах; в скуловой области справа, во всех отделах; на мочке правой ушной раковины, во всех отделах; полного многооскольчато –многофрагментарного перелома костей черепа слева, в области лицевых костей слева - носовых, левой скуловой, костей левой глазницы (лобной, клиновидной, скуловой, верхней челюсти, небной, слезной, решетчатой костей) с переходом на лобную кость слева, во все отделы и на основание черепа в переднюю черепную ямку справа и слева, массивное кровоизлияние в толще мягких тканей лица слева, во всех отделах, с переходом в лобную область слева, во всех отделах, с переходом в височную область слева, во всех отделах, кровоподтек на верхнем и нижнем веках левого глаза, во всех отделах; в скуловой области слева, во всех отделах, с переходом в щечную область слева, во всех отделах; полного разрыва височно- нижнечелюстных суставов справа и слева с полными разрывами связочного аппарата; полного поперечного перелома тела нижней челюсти в центре, проходящий между первым зубом нижней челюсти справа и первым зубом нижней челюсти слева, ссадина на подбородке, в центре; полного поперечного перелома тела нижней челюсти слева, проходящий между 6 и 7 зубами нижней челюсти, кровоподтек на подбородке слева; следы жидкой крови в пазухах основной и лобной костей, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью как опасного для жизни.

В результате чего наступила смерть А. на месте совершения преступления от тупой травмы головы, открытой черепно – мозговой травмы, осложнившейся травматическим шоком, острым дисцикуляторным расстройством кровообращения во внутренних органах, отеком головного и спинного мозга.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, пользуясь ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия (т. № 2 л.д. 149 – 156, 160-164, 176- 178), согласно которым А. является его двоюродным братом. 13 мая 2019 он, его гражданская супруга Б., В., М. и Екатерина вместе с А. употребляли спиртные напитки в квартире погибшего по адресу: г. Томск, пос. Светлый, ... Около 18:00 часов он уснул, а минут через 40 – 50 проснулся и обнаружил, что в квартире также находятся А. и Б., а остальные отсутствуют. Далее он и Б. продолжили употреблять спиртные напитки и в это время в комнату зашел А., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Каких – либо повреждений на лице потерпевшего не было. А. стал оскорблять его нецензурными словами, из – за чего он толкнул А. и тот упал на пол. А. лежал на боку или на спине, правой стороной головы соприкасаясь с полом, а он в это время нанес не менее 2 ударов правой ступней в левую часть головы и лица ФИО2. ФИО2 продолжил его оскорблять, что его еще сильнее разозлило и тогда он аналогичным образом нанес не менее 3 ударов. Б. стала кричать и плакать, а поэтому он прекратил нанесение ударов потерпевшему и заметил, что из носа А. пошла кровь, под левым глазом появился кровоподтек. Сразу после этого, после 19:00 часов, он и Б. ушли, но А. в это время был в сознании и дышал. 14 мая 2019 около 09:00 он пошел в магазин, позвонил А. но тот не брал трубку. Тогда он около 09 часов 30 минут вернулся в квартиру А. и обнаружил А. мертвым.

При проведении проверки показаний на месте с использованием манекена и применением видеозаписи, исследованной в судебном заседании, подсудимый ФИО1 подтвердил вышеизложенные показания в полном объеме, указал, что в момент нанесения ударов потерпевшему голова последнего правой стороной соприкасалась с полом квартиры, удары наносились в левую часть головы и лица А., а также указал месторасположение погибшего А. при обнаружении на следующий день. (Т.1 л.д. 70-77).

Признательные показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, в том числе и при проведении проверки показаний на месте, суд принимает как доказательства виновности подсудимого, и считает возможным положить их в основу приговора, поскольку данные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ. При этом допросы были проведены в установленном законом порядке, с разъяснением ФИО1 его процессуальных прав, положений ст. 51 Конституции РФ, ст.47 УПК РФ, с участием защитника, ФИО1 предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них, замечаний на протоколы допросов не поступало.

Кроме того, признательные показания подсудимого в ходе предварительного следствия также согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так виновность ФИО1 в совершении преступления, указанного в установленной части приговора, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего Г., данными в ходе следствия (т. № 1 л.д. 58-60), согласно которым погибший А. является двоюродным братом. 15 мая 2019 года от родственников ему стало известно, что ФИО1 обнаружил А. с признаками насильственной смерти в квартире.

Показаниями свидетеля В. и Д. в суде, оглашенными показаниями свидетеля Е., данными в ходе следствия (т. № 1 л.д. № 109-112), согласно которым свидетели подтвердили показания ФИО1 о том, что находились в квартире погибшего А. 13 мая 2019, которую в этот же день покинули, а на следующий день узнали о том, что А.. убит.

Показаниями свидетеля Б. в суде и в ходе предварительного следствия (т № 1 л.д. 67-69), согласно которым ФИО1 является гражданским супругом, принимает участие в воспитании её троих малолетних детей. По обстоятельствам событий 13 мая 2019 года в квартире ... по адресу: г. Томск, пос. Светлый, ... свидетель полностью подтвердила показания ФИО3, данные в ходе следствия, дополняя, что А. оскорблял подсудимого нецензурными словами, нанес удар ФИО3 по ноге, после чего лежащему на полу потерпевшему подсудимый нанес около 5 ударов ногой в область головы.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, виновность ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 14.05.2019, в котором следователь по ОВД СО по Октябрьскому району г. Томск СУ СК РФ по Томской области доложил о том, что по адресу: г. Томск, пос. Светлый, ... обнаружен труп мужчины с телесными повреждениями. В ходе ОМП по указанному адресу был обнаружен труп А. с признаками насильственной смерти (т.1 л.д. 9);

- сообщением КУСП № 14167 от 14.05.2019, согласно которого 14.05.2019 в 11.19 час. в ДЧ ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска от Ё. поступило сообщение о том, что по адресу: г. Томск, пос. Светлый, ... найден труп А. (т.1 л.д. 11);

- сообщением КУСП № 14170 от 14.05.2019, согласно которого 14.05.2019 в 11.56 час. в ДЧ ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска поступило сообщение от врача СМП о том, что по адресу: г. Томск, пос. Светлый, ..., зафиксирована смерть А. (т.1 л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 14 мая 2019 года, согласно которому осмотрена квартира ... дома ... пос. Светлый в г. Томске, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия обнаружен труп А. с признаками насильственной смерти, зафиксированы телесные повреждения, имеющиеся на трупе. (т.1 л.д. 16-37);

- заключением эксперта № 326 от 09.07.2019, согласно выводам которого смерть А. наступила от тупой травмы головы - открытой черепно-мозговой травмы осложнившейся травматическим шоком, на что указывает локализация, характер и механизм образования повреждений, наличие прижизненных тяжелых повреждений мягких тканей головы и костей черепа в данных областях, а также признаки травматического шока, острое дисциркуляторное расстройство кровообращения во внутренних органах; отек головного и спинного мозга. С учетом характера трупных явлений, смерть А. наступила более 24 часов и не более 72 часов до момента экспертизы трупа - от 15.05.2019. При этом на теле трупа А. обнаружены следующие телесные повреждения: полный многооскольчато-многофрагментарный перелом правой скуловой кости с переходом на правую височную кость, в виде линейного перелома, травматическая гематома над твердой мозговой оболочкой (эпидуральная) в лобно-височной области справа (объемом 350 мл, массой 230 г) со сдавлением вещества головного мозга, массивное кровоизлияние в толще мягких тканей лица справа, в верхней и средней третях, с переходом в височную область справа, во всех отделах, ссадины в лобно-височной области справа, практически во всех отделах (1); в скуловой области справа, во всех отделах (1); на мочке правой ушной раковины, во всех отделах (1); полный многооскольчато-многофрагментарный перелом костей черепа слева, в области лицевых костей слева - носовых, левой скуловой, костей левой глазницы (лобной, клиновидной, скуловой, верхней челюсти, небной, слезной, решетчатой костей) с переходом на лобную кость слева, во все отделы, и на основание черепа в переднюю черепную ямку справа и слева, массивное кровоизлияние в толще мягких тканей лица слева, во всех отделах, с переходом в лобную область слева, во всех отделах, с переходом в височную область слева, во всех отделах, кровоподтек на верхнем и нижнем веках левого глаза, во всех отделах (1); в скуловой области слева, во всех отделах, с переходом в щечную область слева, во всех отделах (1); полные разрывы височно- нижнечелюстных суставов справа и слева с полными разрывами связочного аппарата; полный поперечный перелом тела нижней челюсти в центре, проходящий между первым зубом нижней челюсти справа и первым зубом нижней челюсти слева, ссадина на подбородке, в центре; полный поперечный перелом тела нижней челюсти слева, проходящий между 6 и 7 зубами нижней челюсти, кровоподтек на подбородке слева; следы жидкой крови в пазухах основной и лобной костей. Все вышеуказанные повреждения составляют тупую травму головы - открытую черепно-мозговую травму, которая могла образоваться от неоднократного (минимум от пятикратного) воздействия твердого тупого предмета (предметов), а равно как и при контакте с таковым (таковыми), в том числе и с ограниченной контактирующей поверхностью. При этом все повреждения являются прижизненными, вероятной давностью образования 12-24 часа до момента наступления смерти, все повреждения составляют единый комплекс повреждений, взаимно отягощают друг друга, поэтому и оцениваются в совокупности и повлекли за собой тяжких вред здоровью, как вред, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни и привели к смерти пострадавшего. Данные повреждения (открытая черепно-мозговая травма) состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. (т.1 л.д. 212-225);

- заключением эксперта № 1043 от 27.05.2019, согласно которого на момент осмотра от 27.05.2019 у ФИО1 каких-либо видимых телесных повреждений не обнаружено (т.1 л.д. 232-233);

- явкой с повинной ФИО1, в которой последний собственноручно сообщил о том, что 13 мая 2019 года распивал спиртные напитки и между ним и А. произошел конфликт. Так как находился в состоянии алкогольного опьянения, не помнит как именно, но А. оказался на полу. Помнит, что он начал пинать его правой ногой по голове с левой стороны, ударов нанес больше пяти, после этого они с Б. пошли домой. На следующий день он пришел к брату и обнаружил его мертвым в спальне рядом с кроватью. В содеянном раскаивается (т.2 л.л. 131).

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, полученными с соблюдением требований УПК РФ, каких-либо оснований, влекущих их исключение из числа доказательств, суд не усматривает, а виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, доказанной.

При этом судом не принимаются как доказательство виновности ФИО1 показания свидетеля Ж., оглашенные в судебном заседании, поскольку из содержания последних следует, что свидетелю ничего не известно об обстоятельствах, происходящих в квартире А. 13 и 14 мая 2020 года, следовательно, его показания не имеют отношения к предъявленному обвинению.

Показания свидетеля З., матери подсудимого, из содержания которых суд делает вывод, что свидетель считает причастным к смерти А. иное лицо, выбегающее из подъезда дома в котором проживал погибший, а также свидетеля И. в которых последняя указала, что видела около 22:00 часов 13 мая 2019 неизвестного ей мужчину, выбегающего из указанного подъезда, не могут быть приняты судом как доказательство невиновности ФИО1, поскольку основаны на предположениях указанных лиц, а также полностью опровергаются вышеперечисленными доказательствами, представленными стороной обвинения, подтверждающих виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в установочной части приговора.

Так виновность ФИО1 подтверждается его признательными показаниями и показаниями свидетеля Б. из которых следует, что ФИО1 наносил удары ногой по левой стороне головы и лица лежащего на полу А., при этом правая сторона головы соприкасалась с полом квартиры, что полностью согласуется с протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей, из которых следует, что на лице А. имеются телесные повреждения, с левой и правой стороны головы и лица, что также подтверждается заключением эксперта № 326 от 09 июля 2019 года.

Кроме того, данным экспертным заключением установлено, что смерть А. наступила более 24 и не более 72 часов от момента начала экспертизы 15 мая 2019 года, а телесные повреждения причинены за 12 – 24 часа до момента наступления смерти, в связи с чем из данного заключения суд делает вывод, что смерть А. наступила в период времени с 12 мая 2019 года по 14 мая 2019 года.

При этом из показаний ФИО1 и Б., а также свидетелей В., Д., Е. следует, что последние находились в гостях у А., совместно с А. распивали спиртные напитки, а из показаний ФИО1 следует, что после 19:00 часов 13 мая 2019 года он и Б. покинули квартиру А., последний был в сознании, а 14 мая 2019 года около 09:30 часов он обнаружил А. мертвым, в связи с чем, учитывая показания вышеперечисленных лиц и выводы эксперта, суд приходит к выводу, что телесные повреждения повлекшие смерть А. были причинены в период нахождения ФИО1 в квартире А. при обстоятельствах описных ФИО1 в своих показаниях.

Поскольку смерть А. наступила от тупой травмы головы, открытой черепно – мозговой травмы, осложнившейся травматическим шоком, острым дисцикуляторным расстройством кровообращения во внутренних органах, отеком головного и спинного мозга, других телесных повреждений явившихся причиной смерти А. не установлено, суд приходит к выводу, что именно ФИО1 наносил удары ногой по голове А., а смерть А. наступила в результате причиненных ФИО1 телесных повреждений.

Поскольку заключением эксперта № 326 от 09 июля 2019 года сделан вывод, что с учетом тяжести телесных повреждений маловероятно, что А. мог совершать активные целенаправленные действия и самостоятельно передвигаться, но не исключено, что мог иметь место комплекс неосознанных действий характера рефлекторного автоматизма, но полностью исключить способность к самостоятельному передвижению в короткий промежуток времени после травмы, нельзя, а учитывая, что из протокола осмотра места происшествия, а также исследованной в судебном заседании видеозаписи проверки показаний на месте следует, что место причинения телесных повреждений и месторасположение трупа А. расположены друг от друга на незначительном расстоянии, данный факт не может свидетельствовать о невиновности подсудимого.

При этом суд считает необходимым исключить из объема обвинения нанесение ФИО1 ударов руками по туловищу, верхними и нижним конечностям А., а также причинения комплекса телесных повреждений, не причинивших вред здоровью А. как ненашедшие своего подтверждения в судебном заседании, поскольку стороной обвинения представлены суду доказательства нанесения ФИО1 лишь ударов ногой по лицу и голове потерпевшего, а указанные повреждения в причинно – следственной связи с наступлением смерти не состоят, отношение к причине смерти не имеют.

Давая правовую оценку, суд считает, что действияФИО1 следует квалифицировать по ч. 4 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть человека.

Судом установлено, что ФИО1 нанес А. ногами не менее 5 ударов по голове, причинив ему телесные повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни, повлекшие смерть А. на месте происшествия.

Характер действий ФИО1 при совершении преступления, способ совершения преступления, локализация ударов, их множественность, а также фактические обстоятельства дела, свидетельствуют об умысле подсудимого на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью. Безразличие к последствиям своих действий со стороны подсудимого говорит об умышленном причинении им тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, от которого по неосторожности наступила смерть потерпевшего. Нанося удары ногой по голове лежащего на полу потерпевшего, подсудимый не мог не осознавать, что его действия повлекут причинение тяжкого вреда здоровью А. В связи с этим, суд считает необходимым его действия квалифицировать по фактически наступившим последствиям. На основании имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу, что, производя вышеуказанные действия подсудимый ФИО1 умышленно причинил А. тяжкий вред здоровью, находящийся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями – его смертью, которая охватывается неосторожной формой вины подсудимого. Локализация и характер телесных повреждений потерпевшего при нанесении ударов свидетельствует об их силе.

Психическое состояние подсудимого в момент совершения преступления и в настоящий момент у суда сомнений не вызывает.

Так, из заключения амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертной комиссии от 27 июня 2019 года № 452 следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает, а обнаруживает синдром зависимости от алкоголя. В период времени, относящийся к моменту совершения правонарушения, какого - либо временного болезненного расстройства психической деятельности, в том числе патологического аффекта и патологического опьянения, у подэкспертного не было - он находился в состоянии простого алкогольного опьянения и сознательно осуществлял приём алкоголя, доводя себя до состояния опьянения. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий, руководить ими, принимать участие в следственных действиях и судебном заседании, так как психические недостатки, препятствующие самостоятельному осуществлению права на защиту у испытуемого отсутствуют. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (т.2 л.д. 55-57).

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку выводы экспертов достаточно аргументированы, основаны на представленных медицинских документах, материалах уголовного дела и на непосредственном исследовании подсудимого, а потому сомнений не вызывают.

Учитывая поведение подсудимого ФИО1 при совершении преступления и в ходе судебного разбирательства, сомнений в его вменяемости у суда не возникло. Поэтому суд приходит к выводу, что по отношению к совершенному преступлению ФИО1 является вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст.60 УК РФ, учитывает, что ФИО1 не судим, в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, в ходе производства предварительного следствия по настоящему делу при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте давал признательные показания об обстоятельствах нанесения телесных повреждений А., чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сообщив в ходе предварительного следствия обстоятельства, имеющие существенное значение для установления истинной картины преступных событий, целей и мотивов преступления. Как следует из исследованных по делу доказательств, мотивом совершения ФИО1 преступления явилось противоправное и аморальное поведение потерпевшего А., явившегося поводом для преступления, выразившееся в высказывании оскорблений нецензурной бранью в адрес ФИО1 и нанесении ему удара по ноге. Также при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 имеет малолетних детей, постоянное местожительство, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья его матери, являющейся инвалидом III группы, нуждающейся в его уходе.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании ч.2 и п.п.«г, з, и» ч.1 ст.61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровье его матери, наличие малолетних детей, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное особо тяжкое преступление против жизни и здоровья человека.

Исходя из установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, совершившего преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО1 данного преступления. Так, из показаний свидетелей и самого подсудимого следует, что в момент совершения им преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения. Суд, исходя из установленных обстоятельств дела, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало агрессию к погибшему А., что привело к совершению им особо тяжкого преступления против личности, поэтому в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом тяжести совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения, а также данных о его личности, суд приходит к выводу о том, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в случае назначения ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, однако, с учетом смягчающих наказание обстоятельства и личности подсудимого, не в максимальных пределах санкции ч. 4 ст.111 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст.53.1, 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

В связи с наличием у подсудимого отягчающего его наказание обстоятельства, суд не применяет положения ч. 6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

При исчислении зачета срока содержания под стражей ФИО1 в период с 27 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу исходить из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей оставить прежней с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, приобщенные к уголовному делу, и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Октябрьскому району г. Томск СУ СК РФ по Томской области, а именно: пластиковые бутылки с этикеткой «Диво, лимонад» 2 шт., кружку желтого цвета, кружку зеленого цвета с узорами, две рюмки, стакан в стекле темного цвета, рюмку, стеклянную бутылку с этикеткой «Таежные росы, водка 0,5 литров, стеклянную бутылку с этикеткой «Русская валюта», керамическую кружку, наполненную окурками, срезы ногтевых пластин с левой и правой кисти А., марлевые тампоны, образец крови А. простынь, изъятую в ходе ОМП, образец слюны ФИО1, Б., Ж., Е., Д., К., В. – уничтожить; дактилопленки размерами 116x99мм., 29x33мм, 30x3мм, 33x49мм, 34x36мм, отрезки ленты скотч размерами 45x90мм, 60x131мм, 45x161мм – хранить при деле; трико черного цвета А., кофту серого цвета А., сотовый телефон Самсунг 2 шт., сотовый телефон Флай, изъятые в ходе ОМП, майку А., трусы А. – выдать потерпевшему Г., а при невостребованности – уничтожить; футболку из трикотажа плотно-черного цвета с рисунками в виде точек белого цвета ФИО1, брюки спортивные из трикотажа черного цвета со вставками из полотна белого и зеленого цветов ФИО1, куртку из трикотажа синего цвета со вставками из ткани синего цвета ФИО1, пару кроссовок черного цвета ФИО1, сотовый телефон «Микромакс» – выдать осужденному ФИО1, сотовый телефон «Самсунг», изъятый у Б. – выдать Б., сотовый телефон «Дигма», изъятый у К. – выдать К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Михальчук

Копия верна

Судья С.Н. Михальчук

Секретарь С.Ю. Синякова

«21» февраля 2020 года

Приговор вступил в законную силу «____» ____________20__года

Оригинал приговора хранится в деле № 1-22/2020 в Октябрьском районном суде г.Томска