Приговор № 1-22/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-22/2020

Уг. дело № 1-22/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Первомайское 28 июля 2020 года

Первомайский районный суд Томской области в составе:

председательствующего – Каракулова Т.Г.,

при секретаре – Ломаевой В.В.,

с участием государственного обвинителя – Баскакова Д.Г.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Одайской М.Г. предъявившей удостоверение 256 от /дата/ и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося /дата/ в /адрес/, гражданина РФ, русским языком владеющего, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего заправщиком на АЗС /номер/, военнообязанного, проживающего в /адрес/6, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 в состоянии опьянения управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь в соответствии с положением ст.4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка /номер/ Асиновского судебного района, /адрес/ от /дата/ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ), /дата/ в период времени с 15 часов 10 минут до 16 часов 15 минут умышленно осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от /дата/ /номер/, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного, опьянения, управлял принадлежащим ему автомобилем марки ВАЗ 2121 государственный регистрационный номер /номер/, выехав из /адрес/, проследовав в сторону /адрес/, совершив поездку по автодороге Камаевка-Асино-Первомайское, где на 68 км в 16 часов 15 минут был остановлен инспектором ДПС роты /номер/ взвода /номер/ УМВД России по /адрес/. После чего /дата/ в 16 часов 15 минут старшим инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Асиновский» старшим лейтенантом полиции ФИО2 был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством. На 68 км автодороги Камаевка-Асино-Первомайское /дата/ в 16 часов 36 минут ФИО1 от требования старшего инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Асиновский» старшего лейтенанта полиции ФИО2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался, тем самым нарушил требование п. 2.3.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, на основании которого водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с изложенным обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в связи с проведением дознания в сокращенной форме. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Государственный обвинитель, не возражал против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном статьями 226.9, 316, 317 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Подсудимый ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, проживает с семьей, в быту злоупотребляет спиртными напитками. Он имеет постоянное место работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, искреннее раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При этом применение ч.1 ст.62 УК РФ исключено.

Принимая во внимание совокупность данных обстоятельств, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, назначает ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание в виде обязательных работ с обязательным дополнительным наказанием, поскольку полагает, что такое наказание послужит достижению указанных целей.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос о вещественном доказательстве суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев,

Меру пресечения осужденному – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – автомобиль ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак /номер/ - оставить в распоряжении владельца ФИО1, действие сохранной расписки отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи жалобы через канцелярию Первомайского районного суда, а также в кассационном порядке по вступлению приговора в законную силу. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Судья