Постановление № 1-22/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 1-22/2020

Уголовное дело № 1-22/2020

УИД: 70RS0011-01-2020-000107-31


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшими)

24 июля 2020 года с. Александровское

Александровский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Крикуновой О.П.,

при секретарях Малютиной Л.В. и Семочкиной В.В.,

с участием государственных обвинителей – прокурора <адрес> Мурина Д.Н., заместителя прокурора <адрес> Неберы В.А.,

участвующих путем видеоконференц-связи потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката адвокатской палаты <адрес> Перемитиной Н.В., представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина ***, русским языком владеющего, со *** образованием, ***, ***, проживающего в <адрес>, ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

А именно в том, что он ФИО2, около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, управляя технически исправным автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак №, двигаясь со скоростью не менее 73 километра в час, в темное время суток, в условиях достаточной видимости не менее 50 метров с включенным ближним светом фар по автодороге «<адрес>, по направлению к бывшему населенному пункту «<адрес> километра указанной автодороги, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая, что при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», проигнорировал свои обязанности водителя, действуя небезопасно по отношению к другим участникам дорожного движения, не выбрал безопасной скорости движения, с учетом состояния проезжей части, покрытой льдом, скорости, которая обеспечила бы ему возможность осуществления постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего утратил контроль над управляемым транспортным средством, не справился с управлением, вследствие чего совершил съезд в правый по ходу своего движения кювет с последующим опрокидыванием автомобиля «***», государственный регистрационный знак №.

В результате нарушений водителем автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак №. ФИО2 Правил дорожного движения Российской Федерации, произошло дорожно-транспортное происшествие в виде съезда в правый по ходу своего движения кювет с последующим опрокидыванием автомобиля «***», государственный регистрационный знак №, в результате чего пассажирам указанного автомобиля Потерпевший №1 и Потерпевший №2 по неосторожности были причинены следующие телесные повреждения: Потерпевший №1 – сочетанная травма: тупая травма грудной клетки с множественными переломами ребер правых 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, левых 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, ушибом обоих легких, закрытым оскольчатым переломом тела правой лопатки, одного кровоподтека в области правой лопатки, двусторонний верхушечный пневмоторакс, двусторонний гидроторакс; закрытый перелом акромиального конца правой ключицы; закрытый перелом поперечных отростков седьмого шейного позвонка с обеих сторон, поперечного отростка первого грудного позвонка справа без смещения; закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга со скальпированной раной правой теменной области, полный травматический отрыв левой ушной раковины; травматический шок 1 степени, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью человека, как опасные для жизни; Потерпевший №2 – закрытые стабильные сгибательные неосложненные непроникающие компрессионные переломы третьего, четвертого, пятого, шестого тел грудных позвонков и первого поясничного позвонка 1-2 степени компрессии; ушиб мягких тканей теменной области слева, кровоподтек левой окологлазничной области, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью человека, как вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 %).

Наступившие последствия – причинение по неосторожности пострадавшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак №. ФИО2 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Из объема предъявленному подсудимому обвинения подлежит исключению причинение им средней степени тяжести вреда здоровью ФИО8, поскольку эти последствия не имеют уголовно-правового значения по делу.

В представленных суду от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ заявлениях потерпевшая Потерпевший №1, в представленном суду от ДД.ММ.ГГГГ заявлении потерпевшая Потерпевший №2 просили о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым. Указали, что ФИО2 принес свои извинения, выплатил каждой из них по 6000 рублей в качестве компенсации морального вреда. Претензий к ФИО2 они не имеют.

В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 поддержали свои заявления, пояснив, что ФИО2 оказывал им помощь с момента ДТП, далее следовал с ними в медицинские учреждения, переживал об их состоянии здоровья, интересовался им и позже. Претензий к нему они не имеют.

Подсудимый ФИО2 согласился с прекращением уголовного дела по указанному основанию. Аналогично мнение его защитника Перемитиной Н.В.

Выслушав доводы сторон, мнение прокурора Мурина Д.Н., не возражавшего против прекращения производства по уголовному делу, суд находит следующее.

В соответствии со статьёй 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Так и согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд учитывает степень общественной опасности вмененного деяния, учитывает также, что способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Заявления потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о примирении с подсудимым ФИО2 являются осознанными и добровольными, подтверждены в судебном заседании. Извинения подсудимого потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 приняты, он выплатил им по 6000 рублей каждой в качестве компенсации морального вреда. Претензий к ФИО2 они не имеют. А поэтому способ заглаживания причиненного вреда потерпевшими определен.

При таких обстоятельствах прекращение уголовного дела будет способствовать защите интересов потерпевших.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Он исключительно положительно характеризуется по месту прежней работы в <адрес> а также по месту жительства соседями и участковым уполномоченным МО МВД России «<адрес>».

ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. В ходе предварительного расследования он давал подробные показания, что способствовало раскрытию данного преступления. Он примирился с потерпевшими, с момента произошедшего ДТП оказывал им помощь и загладил причиненный им вред. Таким образом, принял меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов. А поэтому степень его общественной опасности изменилась.

Подсудимый ФИО2 не возражал об освобождении его от уголовной ответственности по указанному основанию, понимает, что это не является реабилитирующим основанием. Защитник согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон по основаниям, предусмотренным статьями 25 УПК РФ, 76 УК РФ.

С учетом всей совокупности обстоятельств настоящего дела, суд находит, что возможно освобождение подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности на основании статей 25 УПК РФ, 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

В связи с этим в соответствии с положениями статьи 25, пункта 3 статьи 254 УПК РФ подлежит прекращению производство по уголовному делу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 необходимо отменить.

В соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 УПК РФ вещественное доказательство автомобиль «***», государственный регистрационный знак <***>, 2010 года выпуска, VIN: №, в кузове черного цвета, принадлежащий ФИО1 и хранящийся в ООО «СибАвтоБизнес» (том 1 листы дела 67-69, том 2 лист дела 110), передать собственнику ФИО1

В связи с необходимостью произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, необходимо признать за гражданским истцом Российской Федерацией в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>, в интересах которого прокурором <адрес> заявлен иск к ФИО2 о взыскании средств, затраченных на лечение в сумме 177770,07 рублей, право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 25, 234, 236, 239, пунктом 3 статьи 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, на основании статей 25 УПК РФ, 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Производство по уголовному делу прекратить.

Вещественное доказательство автомобиль «***», государственный регистрационный знак №, *** года выпуска, VIN: №, в кузове черного цвета, принадлежащий ФИО1 и хранящийся в *** «***», передать собственнику ФИО1

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 - отменить.

Признать за гражданским истцом <адрес> в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>, в интересах которого прокурором <адрес> заявлен иск к ФИО2 о взыскании средств, затраченных на лечение в сумме 177770,07 рублей, право на удовлетворение гражданского иска, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда через <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: подпись О.П. Крикунова

Верно. Судья: О.П. Крикунова